sooooooooooo umstritten nun auch wieder nicht - immerhin hatte er einen lehrstuhl an einer sehr renommierten universität.Lupo1954 schrieb:Ich habe Prof. Bender nur erwähnt, weil er hierzulande allgemein bekannt war und ist. Seine Tätigkeit war/ist umstritten, aber das liegt in der Natur der Sache.
doch, es ist definitiv ein wissenschaftliches institut - allerdings eben ein privates bzw. eine stiftung. deswegen muss es aber noch lange nicht "unwissenschaftlich" sein.Dr.Shrimp schrieb:Aber es ist kein wissenschaftliches Institut, ...
Der Lehrstuhl war bereits an das universtätsinterne Institut für Psychologie der Uni Freiburg gebunden. Davon ausgehend gab es dann ein paar Vorlesungen im Rahmen des Psychologiestudiums, aber nur als Wahlveranstaltung.
Lass dich doch nicht so schnell beeindrucken. Nur weil er einen Lehrstuhl innehatte ist er sofort superseriös?
Wayne? Das ist kein Argument.
ich kenn den laden besser als du - und die dort agierenden menschen.
Argumentum ad hominem, da ist die Frage, inwiefern man in dem Bereich überhaupt wissenschaftlich arbeiten kann und ob eine Professur da irgendwas besser macht.
ich glaube eher dass dir da ein paar infos fehlen - vielleicht weil du einfach noch nicht alt genug bist, ist ja schon 'ne weile her dass es den lehrstuhl für parapsychologie an der uni freiburg unter hans bender noch gab.
also ich bin überzeugt davon, dass die psychologie eine grosse rolle bei sogenannten "paranormalen" phänomenen spielt - und da man im bereich psychologie sehr wohl wissenschaftlich arbeiten kann bin ich mir sicher, dass eine professur in diesem bereich durchaus sehr viel hilfreicher bei der erforschung paranormaler phänomene ist als ein nicht-vorhandener hauptschulabschluss und ein paar monate erfahrung als hilfsarbeiter wie leider bei den meisten der im fernsehen gezeigten selbsternannten "geisterjäger", von denen die meisten noch nicht mal einen einfachen schulabschluss vorweisen können (zumindest nach ihren eigenen biographischen angaben).
Würdest du ordentlich lesen, kämen solche Rohrkrepierer nicht zustande.
ich weiss ja nun wirklich nicht warum du das unbedingt unter den teppich kehren willst. oder wusstest du das etwa garnicht?
Warum sollte ich gesondert von Hans Bender sprechen, wenn ich vertuschen wollte, dass er die Lehrveranstaltung geleitet hat?
Ja, die Zeit, wo er bei der NSDAP und der SA war ist sogar noch länger her. Sein Studium ist sogar noch länger her.
Wichtiger als die Erfahrung ist eher die Frage, ob man im betrachteten Fall wissenschaftlich gearbeitet hat.
und
egal was du mit diesen beiden unterschiedlichen sachen sagen wolltest, meiner meinung nach sollte man erfahrung im wissenschaftlichen arbeiten haben (am besten indem man eine entsprechende ausbildung absolviert hat), wenn man wissenschaftlich arbeiten will.
Das wird dir jeder mit akademischer Ausbildung bestätigen können.
Das bedeutet, dass es egal ist, wer schon wie viele Paper publiziert hat. Und wenn es Prof. Dr. XY's 1232134. Paper ist, muss es dennoch auf methodische Korrektheit geprüft werden. Man gibt keinen Vertrauensvorschuss, nur weil er irgendwelche Titel hat.
Nein, wie gesagt, die Lehrveranstaltung wurde vom Institut für Psychologie der Uni Freiburg angeboten. Es gab kein Extra-Institut für Parapsychologie.
Außerdem berät es Menschen mit außergewöhnlichen Erfahrungen. Nicht zu verwechseln ist es mit der Parapsychologischen Beratungsstelle der „Wissenschaftlichen Gesellschaft zur Förderung der Parapsychologie (WGFP)“ in Freiburg, die von Walter von Lucadou geleitet wird, der von 1979 bis 1985 als Assistent am "Lehrstuhl für Psychologie und Grenzgebiete der Psychologie" des Psychologischen Instituts des Universität Freiburg tätig war.
Nein, Lucadou hat ganz regulär Psychologie in Freiburg und Berlin studiert. In Psychologie promoviert hat er auch an der FU Berlin. Er hat allerdings am IGPP gearbeitet.
Es sieht eben nicht anders aus und bis du das nicht verstanden hast, wirst du nicht weit kommen.
nichts desto trotz muss man die korrekte wissenschaftliche arbeitsweise erstmal erlernen - das ist nichts was als "talent" in einem schlummert und nur "erweckt" werden muss. entsprechend traue ich jemandem, der noch nicht mal einen schulabschluss hat, da herzlich wenig zu. dummerweise gibt's aber massenhaft selbsternannte "geisterjäger" die behaupten wissenschaftlich zu arbeiten, ohne das jemals gelernt zu haben. mein vertrauen in diese leute ist entsprechend gleich null.
das gilt aber um so mehr für all die leute, die sich selbst "geisterjäger" nennen und von sich behaupten wissenschaftlich zu arbeiten. wenn ich das schon sehe in der glotze wenn die in der nähe eines EMF-messgeräts mit irgendwelcher sonstiger elektronik rumwedeln und die ausschläge des EMF-messgeräts dann als anzeichen für "geisteraktivitäten" werten, krieg ich die krise. selbst als nicht-wissenschaftler sollte man da doch wissen woher die ausschläge kommen. das ist wie wenn man mit dem fön auf ein thermometer zielt und dann den temperaturanstieg als "geisteraktivität" wertet.
leider sehe ich bei diesen ganzen fernsehgeschichten so oft solchen murks wie oben beschrieben, dass ich denen überhaupt nichts glauben kann, da ich davon ausgehe dass sie bei anderen geschichten genauso bescheuert vorgehen und garnicht wissen was sie eigentlich tun. wenn man denen in der glotze so zuguckt hat man das gefühl, die haben jeglichen physik-unterricht völlig verpasst.
