Vorgetäuschte Zeitreise möglich?

@oculusfelis

Für mich bildet dieses Dings genau nichts ab, das ist ein Gebilde, das ich mir prima in 3D vorstellen kann, aber was das mit 4D zu tun haben soll, bleibt mir verborgen.

Ich finde es auch nicht besonders vernünftig, Darstellungen von 4D-Körpern zu machen, weil das eigentlich nur schiefgehen kann. Schliesslich kann sich niemand wirklich ein 4D-Objekt vorstellen.

@SirParzival
du sprichst mir gerade aus der seele. da spielt ja alles ne rolle.. wirklich alles! Zeitdilitation, Längenkontration, Lichtgeschwindigkeit, Gleichzeit, Verschränkung.. wirklich wild, aber geistert mir schon seit monaten im kopf rum, und die rechnerei ist der wahnsinn :D

@oculusfelis
jop nich ganz leicht

@Thawra
es ist nur eine darstellung die die theorie verdeutlichen soll. lies dir mal den wiki artikel durch, vielleicht wirds dann klarer.

@oculusfelis
Die zeit ist ein dieb sie stielt mir das essen aus dem magen verdammt si hat schon wieder zu geschlagen ^^

@Thawra
wenn dus so siehst ist das ding da eine darstellung der längenkontraktion bei lichtgeschwindigkeit (ohne loop)

@oculusfelis

Den Wiki-Artikel kenn ich schon, aber da wird nichts klarer. Ich behandle 4D lieber rein mathematisch, das ist sauberer. Wozu braucht man denn auch dringend so eine 'Verdeutlichung'? Wie gesagt, sie kann ja eigentlich nur falsche Vorstellungen hervorrufen, da 4D ja grundsätzlich nicht darstellbar ist...

relativitätstheorie, längenkontraktion und zeitdilitation sagen dir was, richtig?

@oculusfelis

Jop. Alles entweder sehr gut oder aber gar nicht vorstellbar.

ok, stell dir einen ganz normalen dreidimmensionalen würfel vor, eingezeichnet auf ein blatt papier.

jetzt hast du schon mal das erste problem. du kannst keinen 3d raum zeichnen, du kannst nur 2d zeichnen. die tiefe z die du einzeichnest ist ja eigentlich nicht da. die darstellung der achse z ist eigentlich nur eine verschiebung der punke auf der x und y achse.

wenn wir jetzt einen schritt weitergehen und zu den 3 bestehenden dimmensionen x,y,z eine vierte achse w für die raumzeit nehmen kommt genau das bei raus was in der grafik da zu sehen ist. das passiert mit dem gebilde wenn wir die raumzeit strecken.

WOW bin ich gut :D (ich dachte ich brauch dafür n kilometer text)

@oculusfelis

oculusfelis schrieb:WOW bin ich gut

Nicht wirklich... denn was du da erläutert hast, ist eigentlich eher gerade das Problem. Man kann sich in 2D gezeichnete 3D-Objekte in 3D vorstellen, weil man das kennt (und zwar sogar besser als 2D). 4D hingegen ist schlicht nicht vorstellbar, somit kann man auch mit einer Projektion auf 3D (bzw. auf dem Bildschirm sogar 2D!) nicht sehr viel anfangen. Ich jedenfalls. Wenn du dir anhand dieser Graphik jetzt einen 4D-Körper vorstellen kannst - Respekt.

@Thawra
um sich das vorstellen zu können musst du dich ja auch damit auseinandersetzen.
So wie @SirParzival schon sagte, man kann sie sich nicht materiell vorstellen, oder glaubst du das kommt von ungefähr das wir wussten wovon wie sprechen bei diesem zitat

SirParzival schrieb:Ok die zeit ist eine linie,die mann sich nicht "materiell" vorstellen kann aber wenn man sie sich als vierte Dimension vorstellt (soll heißen: länge,Breite,Höhe;Zeit) könnte man sie sich als Grund bestand teil des universums verstellen und wenn die anderen drei dimensionem (Länge,Breite,Höhe) physisch vorhanden sin müsste man theoretisch die zeit ebanfalls auf physischer ebene erreichen können.also man teilt das universum in seine vier dimensionen auf Laänge,Breite,Höhe,Zeit dann könnte man rein theoretisch in dieser dimension "zurück" oder "nach vorne" "gehen".Ich hoffe es war verständlich erklärt. :)

hättest du da an so ein gebilde gedacht? ich schon.
:) (diese materie is wirklich knallhart und bis es klick macht braucht man wirklich viel vorstellungsvermögen und viel viel zeit ums überhaupt zu kappieren behaupte ich jetzt einfach mal)

@oculusfelis
hast du im den würfel erklärt???

@SirParzival
jup :D ...versucht

@oculusfelis
versteht er es??

@oculusfelis

Sorry, man kann sich Sachen nicht 'materiell' oder 'nicht materiell' vorstellen - entweder man kann es sich vorstellen, oder eben NICHT.

Und das Zitat von @SirParzival ist im Wesentlichen mal eine Behauptung, die in sich ganz und gar nicht logisch ist - wieso genau müsste man die Zeit dann auch 'auf physischer Ebene erreichen' können, und wieso könnte man dann vor und zurück gehen? Das folgt aus der Argumentation ganz und gar nicht.

Bzgl. auseinandersetzen - sei mal unbesorgt, ich hab schon eine gewisse Ahnung vom Thema.


@SirParzival

Ähm - nein. Lies doch meine Posts...

@Thawra
ähem mein zitat war logisch man muß es nur verstehen und dafür brauch man ein bisschen grund wissen :|

@Thawra

Imagining the Tenth Dimension part 1 of 2

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

nach diesem video hab ich es verstanden...aber vllt. könntest du mir erläutern wie nah es an der realität ist. ^^
erklärt 10 dimensionen nach der string theorie..

@SirParzival
er schreibt gerade.. aber hier, vllt. interessant für dich.
aufgrund dieser überlegung bin ich auf dieses diagramm gekommen. (großes T ist auch kleines t, in der t skala gibts 2x 5 was eigentlich 5,6,7,8,9... usw darstellt und am ende ist die angabe der LG nicht korrekt, aber sind alles flüchtigkeitsfehler)

Original anzeigen (0,3 MB)

@oculusfelis
Ich verstehe was du meins aber bei einem linear beschleunigtem objekt müßte es doch um hinter die grenzen der ersten drei Dimensionen zu kommen (quasi auf das fundament also die zeit) müsste es doch mindestens licht geschwinddigkeit haben,da es ansonste nur in den längen und breiten geraden fliegt um die zeitlinie zu krümmen müßte es schon zu einer Dimensions-krümmung führen oder?