Werden Roboter unsere Arbeitsplätze klauen?

@TundraLdbz

Das sind nur unbegründete Annahmen, keiner weiß wie eine KI Denken und Handeln wird und auf welchen Grundlagen dies geschieht.

Wenn eine KI außerdem dazu nicht fähig wäre, wäre sie vermutlich keine.

TundraLdbz schrieb:Sie würde also nur das rein rechnerisch beste Modell nehmen.Nicht aber das das für die Bevölkerung am besten ist.

Unsere Politiker sind KIs?!

Jetzt wird mir alles klar... :)

@Gabrieldecloudo
Naja,dass KIs unsere Gefühle perfekt nach ahmen können halte ich für ausgeschlossen.Sie können wohlmöglich iegene Gefühle entwickeln die in ihrer Komplexität menschenähnlich/embenbürdig sind.Aber genau die gleichen eher nicht.

@TundraLdbz

Das kommt wohl nur darauf an ob wir sie so entwickeln bzw. wie sie sich selbst modifizieren können.

Unsere Gefühle sind ja auch nichts überirdisches.

@Gabrieldecloudo
Naja ob du tausende Jahre Evolution und die menschliche Entwicklung(Pubertät,etc)einfache so kopieren kannst?Wir scheitern ja schon an einem guten Gang.

@TundraLdbz

Das ist eben die Frage, vermutlich wird es etwas ganz eigenes werden.
Aber man wird auf jeden Fall uns als Maßstab nutzen.

TundraLdbz schrieb:.Sie können wohlmöglich iegene Gefühle entwickeln die in ihrer Komplexität menschenähnlich/embenbürdig sind.

Ja das meinte ich.

@Gabrieldecloudo
Und welcher elitärer Mistsack würde schon gerne Macht und Prestige an eine KI abdrücken wollen? Ansonsten siehe TundraLDBZ

lasst ermal eine KIansatz den Turing Test bestehen dann gehts weiter was sie machen können und was nicht

zum Thema eine KI als Antwort

https://www.youtube.com/watch?v=Ltm583i6Gek

Computer können keine Gefühle entwickeln, egal wie viele Schaltkreise zusammengeschaltet werden und Programme abspielen. Einerseits behaupten Wissenschaftler, ja da wird irgendwann ein Bewusstsein sein, andererseits lehnen sie ab, dass Materie Bewusstsein enthält. Unlogisch.

mitras schrieb:Computer können keine Gefühle entwickeln, egal wie viele Schaltkreise zusammengeschaltet werden und Programme abspielen.

Natürlich können sie das.
Unser Gehirn ist im Grunde nichts anderes.

mitras schrieb:Einerseits behaupten Wissenschaftler, ja da wird irgendwann ein Bewusstsein sein, andererseits lehnen sie ab, dass Materie Bewusstsein enthält. Unlogisch.

Nein ist es nicht, ein Stein hat kein Bewusstsein, ein Gehirn aber schon, weil es nicht die Materie selbst ist die das Bewusstsein bedingt sondern deren Wechselwirkungen.

@Gabrieldecloudo
Der Computer kann also Gefühle entwickeln. Das halte ich für Unsinn. Er kann es nicht, weil er kein biologisches Wesen ist. Leute wie Descartes, die einzig und alleine dem Menschen Überlegenheit, Einmaligkeit und Bewusstsein (Mind) zusprechen sind die ersten, welche heute ankommen um Maschinen Bewusstsein zuzubilligen, weil sie den Menschen als Maschine sehen. Der Computer ist ein Gedankenprodukt und er wird immer nur addieren und subtrahieren können.

Wikipedia: Homunculus

@mitras

mitras schrieb:Er kann es nicht, weil er kein biologisches Wesen ist.

Das hat damit nichts zu tun.
Wenn wir das Gehirn funktional nachbauen ist es egal womit wir das tun.

Ob der Mensch eine Maschine ist oder nicht hängt wohl nur von der Definition ab.

mitras schrieb:Der Computer ist ein Gedankenprodukt und er wird immer nur addieren und subtrahieren können.

Wir reden hier auch nicht von einem simplen Chip.
Sondern von Hochkomplexen Neuronen-nachbauten, ob man diese Netzwerke nun Simuliert oder physikalisch nachbaut ist egal.

Und mehr als addieren und subtrahieren das kann er schon heute.

Aber viel wichtiger:

Warum stört dich das so sehr?

@Gabrieldecloudo

Gabrieldecloudo schrieb:Das hat damit nichts zu tun.
Wenn wir das Gehirn funktional nachbauen ist es egal womit wir das tun.

Natürlich ist das egal, das Ergebnis könnte das sein, was man im Film Matrix sieht, eine Simulation der Realität. Das Gehirn hat viele Eigenschaften eines Computers, das will ich gar nicht in Abrede stellen. Nur muss man vorsichtig seine eine Analogie nicht zu verallgemeinern, wenn etwas gleich ist, heisst es nicht, dass es insgesamt das gleiche ist oder dass es gleich funktioniert.

Gabrieldecloudo schrieb:Ob der Mensch eine Maschine ist oder nicht hängt wohl nur von der Definition ab.

Die Definiton geht auf das antike Griechenland zurück, sie hatte bestimmte Bilder und Vorstellungen als Grundlage. Nimmt man einer Definition die Grundlage, wird sie leer und damit für die Kommunikation und Erkenntnis unbrauchbar. Wenn der Mensch nur eine Maschine wäre, würde er nicht aus eigenem Antrieb handeln und in seiner Lebensspanne Erfüllung und Wachstum suchen.

Gabrieldecloudo schrieb:Und mehr als addieren und subtrahieren das kann er schon heute.

Alle anderen Operationen bauen darauf auf, beweise mir mal das Gegenteil.

Warum es mich stört? Weil ich es für falsch halte, erstens so zu denken, zweitens, weil ich denke, dass man letztlich nur ein Monster erschafft. Es gibt genug Filme wie Alien und Terminator, die ein solches Monster zeigen und das möchte nicht für die Zukunft. Der Mensch hat sich zum Negativen hin gewandelt und wenn er nun dem technischen Weg in aller Konsequenz weiter geht wird er noch sehr viel Unheil anrichten.

mitras schrieb:wenn etwas gleich ist, heisst es nicht, dass es insgesamt das gleiche ist oder dass es gleich funktioniert.

Wenn ich es gleich baue schon.

Die Definition geht auf das antike Griechenland zurück

Die erste Definition von der wir wissen geht auf das antike Griechenland zurück, inzwischen gibt es aber ein paar mehr.

mitras schrieb:Alle anderen Operationen bauen darauf auf, beweise mir mal das Gegenteil.

Und du denkst das wäre bei dem Gehirn anders?
Es basiert auch auf unzähligen, für sich unglaublich simplen, Mechanismen.
Dein Gehirn ist kein Klumpen der dich durch Mysteriöse unbekannte denken lässt.

Es gibt genug Filme wie Alien und Terminator, die ein solches Monster zeigen und das möchte nich nicht für die Zukunft.

Die als Referenzen zu nehmen ist ja schon fahrlässig.
Mal ganz davon abgesehen das der Mensch auch ganz ohne Maschine genug Monster sein kann.
Zumal in Alien keine KI agiert sondern biologische Lebewesen.

mitras schrieb:Der Mensch hat sich zum Negativen hin gewandelt und wenn er nun dem technischen Weg in aller Konsequenz weiter geht wird er noch sehr viel Unheil anrichten.

Das hat aber alles nichts mit der Technologie zu tun, diese ist lediglich ein Werkzeug und nur der Mensch sorgt für Gut und Böse.

Gabrieldecloudo schrieb:Wenn ich es gleich baue schon.

Dann baue mal eine Zelle nach, fang mal bei einer sehr primitiven Bakterienzelle oder Blaualge an.

Gabrieldecloudo schrieb:Die erste Definition von der wir wissen geht auf das antike Griechenland zurück, inzwischen gibt es aber ein paar mehr.

Erst hat man klare Vorstellungen, dann schafft man daraus die Begriffe, nicht umgekehrt. Heute meint man, da ist irgendwas großartiges, eine Maschine, die können wir auch erschaffen.

Gabrieldecloudo schrieb:Und du denkst das wäre bei dem Gehirn anders?
Es basiert auch auf unzähligen, für sich unglaublich simplen, Mechanismen.
Dein Gehirn ist kein Klumpen der dich durch Mysteriöse unbekannte denken lässt.

Du unterschlägst, dass da etwas ist, was sich als sich selbst wahrnimmt, das nennen wir Bewusstsein. Die mechanischen Wissenschaften erklären das mit Epiphänomen weg.

Außerdem geht es nicht um die Einfachheit der Vorgänge, das Gehirn ist ein sehr komplexes Netzwerk, dessen assoziative Methoden erstaunlich gut ausgebildet sind.

Gabrieldecloudo schrieb:Das hat aber alles nichts mit der Technologie zu tun, diese ist lediglich ein Werkzeug und nur der Mensch sorgt für Gut und Böse.

Wenn ein Roboter Millionen von Menschen tötet ist er nicht böse, aber seine Erzeuger hängen dem negativen Prinzip an. Ich wollte eigentlich darauf verzichten hier in gut und böse zu unterscheiden. Negatives kann man sehr genau definieren.

Gabrieldecloudo schrieb:Die als Referenzen zu nehmen ist ja schon fahrlässig.
Mal ganz davon abgesehen das der Mensch auch ganz ohne Maschine genug Monster sein kann.
Zumal in Alien keine KI agiert sondern biologische Lebewesen.

Nun sei nicht zu kleinlich, bei einer Verschmelzung von Biologie und Technik, wie z.B. Herr Kurzweil davon schwärmt, könnte es schon Alien-Ähnliches geben. Daran wird in der Nanobotik schon geforscht.

Gerade weil der Mensch ein Monster ist, schafft er Monster.

mitras schrieb:Dann baue mal eine Zelle nach, fang mal bei einer sehr primitiven Bakterienzelle oder Blaualge an.

Nur weil es noch nicht möglich ist ändert das an meine Aussage nichts.

mitras schrieb:Erst hat man klare Vorstellungen, dann schafft man daraus die Begriffe, nicht umgekehrt. Heute meint man, da ist irgendwas großartiges, eine Maschine, die können wir auch erschaffen.

Begriffe und Bedeutungen wandeln sich im Laufe der Zeit.

mitras schrieb:Du unterschlägst, dass da etwas ist, was sich als sich selbst wahrnimmt

Wo? Und was hat das damit zu tun?

mitras schrieb:Die mechanischen Wissenschaften erklären das mit Epiphänomen weg

Einige versuchen das so zu erklären.

mitras schrieb:Außerdem geht es nicht um die Einfachheit der Vorgänge, das Gehirn ist ein sehr komplexes Netzwerk dessen assoziative Methoden erstaunlich gut ausgebildet sind.

Und auf diesen einfachen Methoden Beruhen.

mitras schrieb:Nun sei nicht zu kleinlich, bei einer Verschmelzung von Biologie und Technik, wie z.B. Herr Kurzweil davon schwärmt, könnte es schon Alien-Ähnliches geben.

Ich bin nicht kleinlich, nur nutzt du nur Bilder der Fantasy.

@Gabrieldecloudo

Gabrieldecloudo schrieb:Nur weil es noch nicht möglich ist ändert das an meine Aussage nichts.

Doch ganz erheblich. Leben entwickelt sich, besteht aus Zellen. Alles technisch Nachgebaute ist etwas gänzlich anderes.

Gabrieldecloudo schrieb:Ich bin nicht kleinlich, nur nutzt du nur Bilder der Fantasy.

Natürlich ist es Fantasie, was sonst? Die Fantasie bringt auch die Maschinen hervor, nur was gedacht werden kann, kann auch gebaut werden.

Gabrieldecloudo schrieb:Begriffe und Bedeutungen wandeln sich im Laufe der Zeit.

Jeder hat die Freiheit seine Begriffe selbst zu erschaffen. Eine Maschine ist nun mal kein Lebewesen und umgekehrt. Das ist genauso sicher wie sich die Erde um die Sonne dreht und im Grunde weiß das auch jeder, nur möchten es einige nicht wahrhaben und fangen an die Begriffe überzustrapazieren.

mitras schrieb:Doch ganz erheblich. Leben entwickelt sich, besteht aus Zellen. Alles technisch Nachgebaute ist etwas gänzlich anderes.

Und wenn ich lebende Zellen nachbaue?

mitras schrieb:Natürlich ist es Fantasie, was sonst?

Aussagen die sich an den aktuellen Wissens- und Forschungstand halten z.B.

mitras schrieb:Jeder hat die Freiheit seine Begriffe selbst zu erschaffen. Eine Maschine ist nun mal kein Lebewesen und umgekehrt. Das ist genauso sicher wie sich die Erde um die Sonne dreht und im Grunde weiß das auch jeder, nur möchten es einige nicht wahrhaben und fangen an die Begriffe überzustrapazieren.

mitras schrieb:Jeder hat die Freiheit seine Begriffe selbst zu erschaffen.

Was du hier gerade sehr anschaulich demonstriert hast.

@mitras

Nachtrag:

2003 gelang Hamilton O. Smith und Craig Venter die Komplettsynthese des Bakteriophagen PhiX174 mit 5386 Basenpaaren.

die frage isa eigendlich "Werden Roboter unsere Erde beherrschen oder erobern?!"
sowie im dem film "i robot"

https://www.youtube.com/watch?v=1KE5i9B3mjI