Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Die perfekte Energie: Thorium

28 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Energie, Kernkraft, Thorium ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Die perfekte Energie: Thorium

16.05.2011 um 23:34
Die Kernkraft wie wir sie kennen, basiert auf Uran. Die Nachteile sind zu genüge bekannt; es besteht die Gefahr der radioaktiven Verseuchung durch eine Kernschmelze, oder den massenweise entstehenden radioaktiven Müll.

Allerdings ist seit 40 Jahren eine Technologie bekannt, die verspricht Kernschmelzen unmöglich zu machen und den radioaktiven Müll zum allergrößten Teil recyclen zu können. Zwar entsteht immer noch Müll, aber in viel geringeren Mengen, und außerdem strahlt er bei weitem nicht so lange. Gleichzeitig will sie noch billiger sein als Uran, da sie weniger Sichherheitsmaßnahmen bedarf, sowie keine teure Müllentsorgung nötig ist.

Die Rede ist von Thorium-Reaktoren.

Urankraftwerke wie Tschernobyl oder Fukushima werden gefährlich, wenn man sie nicht kühlt. Im Thorium-Reaktor wählte man die Konzentration des Spaltmaterials dagegen so, dass die Schmelztemperatur grundsätzlich nicht erreicht werden konnte. Und je heißer der Reaktor wurde, desto weniger Kernspaltung fand darin statt.

Hamm-Uentrop wurde zu einem Mekka für Kernphysiker. Man konnte dort die Zukunft besichtigen. Der Reaktor war die schönste Maschine. 675.000 tennisballgroße Brennstoffelemente liefen wie Kaugummikugeln durch den Reaktor; wenn sie unten herauskamen, füllte man sie oben wieder ein. Statt mit Wasser wurde das Kraftwerk durch das Edelgas Helium gekühlt. Helium kann keine Radioaktivität aufnehmen, so dass ein eventueller Austritt unbedenklich gewesen wäre. Und es besteht kein Risiko auf die Art von Wasserstoffbildung, die zu den Explosionen in Fukushima führte.


Auch ist es nicht nur etwa 5-mal so häufig vorhanden wie Uran, sondern man braucht viel weniger Thorium für die gleiche Menge Energie:

Laut dem Physiknobelpreisträger Carlo Rubbia könnte eine Tonne Thorium so viel Energie produzieren wie 200 Tonnen Uran. Man könnte die Welt damit theoretisch für Tausende von Jahren mit Energie versorgen. Thorium strahlt, aber es muss nicht angereichert werden, und es ist nicht waffenfähig. Es entsteht deutlich weniger radioaktiver Müll als in Urankraftwerken, und wenn man Thorium klug verfeuert, strahlt der Abfall für 500 Jahre – das ist lang, aber doch beileibe nicht so lang wie 20.000. Einige Wissenschaftler halten sogar Thorium-Reaktoren für denkbar, in denen man die Abfälle aus alten Kernkraftwerken verfeuern kann, und sogar das Plutonium aus Atomwaffen. Schönere Maschinen noch als den THTR 300.

Außerdem kann die hohe Temperatur im Reaktor für verschiedene chemieindustrielle Vorgänge genutzt werden:

Die SPD-Regierung in Nordrhein-Westfalen unter Johannes Rau wollte den Reaktor, weil er neben Energie immense Prozesswärme liefern sollte. Man hoffte, mit dieser Hitze Kohle zu Methanol raffinieren zu können, zu synthetischem Treibstoff. Hamm-Uentrop sollte die Kohle-Kumpel mitretten, und Koks sollte zu Sprit werden

http://www.faz.net/s/Rub469C43057F8C437CACC2DE9ED41B7950/Doc~E96ADA35ADF064450AA7DBD00BD847964~ATpl~Ecommon~Scontent.html (Archiv-Version vom 04.04.2011)

Warum baut man Uran- statt Thoriumkraftwerke, obwohl die Vorteile so überwältigend scheinen?

Nun, in dem Kraftwerk aus dem obigen Artikel war es die Hysterie nach Tschernobyl, die sein Ende besiegelte. Die wahren Ursachen liegen aber viel tiefer.

In der Entstehungszeit der Kernkraft waren die Nachteile durch Uran noch nicht bekannt oder unterschätzt. Hingegen hatte es einen Vorteil: es produzierte nebenbei Plutonium. Aus Plutonium lassen sich leicht Atombomben bauen, ein entscheidender Vorteil zu Zeiten des Kalten Krieges. Auf Uran basierende Kernkraftwerke hatten sich damit durchgesetzt.

Nun sind die Nachteile aber jedem offensichtlich, und der Bau von Atombomben nicht mehr allzu relevant für die meisten Staaten dieser Erde, da könnte man doch meinen, dass Thoriumreaktoren wieder eingeführt werden. Es geschieht auch! Völlig unbemerkt von der deutschen Öffentlichkeit, die mehr über Kernkraft diskutiert als sont irgendeine, entwickeln Chinesen, Japaner, Südafrikaner und vor allem die Inder Konzepte, wie Thorium billig und sicher Energie liefern kann.

http://www.world-nuclear.org/info/inf53.html (Archiv-Version vom 18.05.2011)

Hier alle wichtigen Informationen zum Thema kompakt:

http://s1.directupload.net/images/110516/4o3leta8.png

Warum wird dieses einmalige Konzept, welches wirtschaftlich und klimafreundlich ist, einfach ignoriert, und, statt Milliarden für Solaranlagen auf Dächern zu zahlen, die deutsche Energiepolitik nicht grundlegend auf diese Technologie ausgerichtet?


1x zitiertmelden

Die perfekte Energie: Thorium

16.05.2011 um 23:44
Wikipedia: Kernkraftwerk THTR-300

Thoiumreaktoren wie du sie beschreibst sind eine urbane legende


melden

Die perfekte Energie: Thorium

17.05.2011 um 00:23
@subgenius

Bei dem THTR-300 handelte es sich um einen Kugelhaufenreaktor, die Hoffnungen liegen aber bei dem Flüssigsalzreaktor.


melden

Die perfekte Energie: Thorium

17.05.2011 um 05:03
Flüssigsalzreaktor

Passive Sicherheit
Da sich das Salz bei Temperaturerhöhung ausdehnt,
nimmt die Reaktivität bei steigender Temperatur ab,
da die kritische Masse durch die Volumenänderung unterschritten wird.
Es kann auf Steuerstäbe verzichtet werden.
Der Reaktor regelt sich selbst und muss nicht durch äußeren Einfluss vom Verlassen der Betriebsparameter abgehalten werden.
Dampfblasen in der Salzschmelze führen bei geringerer Dichte des Kühlmittels auch immer zu einer geringeren Dichte des Spaltmaterials,
der Dampfblasenkoeffizient ist somit negativ und eine Leistungsexkursion wird unmöglich.

Eine Schmelzsicherung schützt vor den Auswirkungen des Ausfalls der externen Stromversorgung.
Dabei wird im unteren Teil des Reaktors ein Teil des Salzes gekühlt und so der Abfluss,
der zu den Aufbewahrungstanks führt, verschlossen.
Fällt die Stromversorgung des Reaktors aus,
schmilzt die Sicherung und die Reaktorflüssigkeit fließt in die Aufbewahrungstanks,
wo sie in einer dafür vorgesehenen Form durch passive Kühlung erstarrt.

Der Reaktor kann aufgrund der hohen Schmelz- und Siedetemperatur von Salzen bei annähernd Normaldruck betrieben werden.


qk1xVE 600px-Molten Salt Reactor svg

Wikipedia: Flüssigsalzreaktor

Hört sich vielversprechend an.


melden

Die perfekte Energie: Thorium

17.05.2011 um 13:50
Solange das Entsorgungsproblem nicht gelößt ist sind diese Energien keinesfalls perfekt. Da ist es weitaus ungiftiger masssig CO2 in die Luft zu pumpen.


melden

Die perfekte Energie: Thorium

17.05.2011 um 18:08
@Schdaiff

Perfekt sicher nicht, aber was die Sicherheit betrifft bei weitem besser als die heute verwendete Technik.
Und das bei besserer Ausbeute des Brennstoffs.


melden

Die perfekte Energie: Thorium

17.05.2011 um 18:56
HAAAA....Thorium...grosse Werbewoche für Hamm-Uentrop oder was

www.reaktorpleite.de


melden

Die perfekte Energie: Thorium

17.05.2011 um 18:57
hä was jetzt los??

http://www.reaktorpleite.de/


melden

Die perfekte Energie: Thorium

17.05.2011 um 21:13
Neben der Entsorgung bleibt immernoch die Betriebsunsicherheit des Reaktors.
In den Reaktoren in Japan wurde der GAU ja gerade nicht durch die Kernspaltung oder gar eine Kettenreaktion in der KErnspaltung erreicht sondern durch mangelhafte Kühlung der radiokativen Spaltprodukte.. diese hat auch noch nach dem Abschalten des Reaktors Abwärme erzeugt die Temperaturen von über 2000 Grad C erreicht.


Die "Kritische Masse" war bisher nicht das eigentliche Problem.


melden

Die perfekte Energie: Thorium

18.05.2011 um 23:13
Zitat von eminemin schrieb:Laut dem Physiknobelpreisträger Carlo Rubbia könnte eine Tonne Thorium so viel Energie produzieren wie 200 Tonnen Uran. Man könnte die Welt damit theoretisch für Tausende von Jahren mit Energie versorgen.
Carlos Rubbia meint wahrscheinlich keinen "gewöhnlichen" Thorium-Reaktor wie den THTR-300 oder einen Flüssigsalzreaktor, sondern eher sowas hier:

Wikipedia: Rubbiatron

Das klingt für mich schon anders, als die gewöhnlichen Reaktoren, wie man sie kennt... skeptisch wäre ich aber dennoch.


melden

Die perfekte Energie: Thorium

29.01.2012 um 04:58
@subgenius
Die neuen Thorium Flüssig-Fluid Reaktoren bieten gegenüber den alten Kernreaktoren zwei Vorteile
1. Ein Thorium Reaktor kann im runtergefahrenen Zustand nicht überhitzen sondern er kühlt ab, da seine bestandteile schon flüssig sind ist im gegensatz zu festem uran eine kernschmelze ja auch nicht möglich.
2. Ein Thorium Reaktor produziert zwar immernoch radioaktiven Abfall, ABER 1000 mal weniger, desweiteren kann ein teil des momentanen mülls darin verbraucht werden und die endprodukte haben eine maximale halbwertszeit von immerhin nur noch 300 jahren.

ich bin auch kein freund von radioaktivem abfall aber solange wir nicht in der lage sind unseren strom auf nachhaltigere weise zu produzieren werden wir auf dieses energieformen angewiesen sein!


melden

Die perfekte Energie: Thorium

03.02.2012 um 13:17
Ich bin ja immer noch dafür Radioaktiven müll einfach in den Weltraum zu schießen. Mit den momentanen mitteln aber unbezahlbar. Obwohl die Erde an sich mit der Erhaltung auch unbezahlbar ist.


1x zitiertmelden

Die perfekte Energie: Thorium

03.02.2012 um 13:28
@CanisX

Wir können die radioaktiven Isotope auch Isolieren und in die Erde packen... also so ein paar 1000km, dann bleibts bei uns auch länger warm innen drin ^^


melden

Die perfekte Energie: Thorium

06.02.2012 um 08:21
Da geht es wahrscheinlich wieder sowieso nur um das Geld. Von der Grundidee her ist es ja nicht schlecht aber sobald häufig zuviel Geld im Spiel ist, wird es häufig fallen gelassen.


melden

Die perfekte Energie: Thorium

26.01.2015 um 13:40
Zitat von CanisXCanisX schrieb am 03.02.2012:Ich bin ja immer noch dafür Radioaktiven müll einfach in den Weltraum zu schießen. Mit den momentanen mitteln aber unbezahlbar. Obwohl die Erde an sich mit der Erhaltung auch unbezahlbar ist.
Da dürfte der Preis wohl eher eine zweitrangige Rolle spielen wieso man das nicht macht... Stell dir mal vor so eine Atommüllrakete explodiert beim Start. Je nach Höhe wären die Auswirkungen Katastrophal..


1x zitiertmelden

Die perfekte Energie: Thorium

26.01.2015 um 14:14
Meiner Ansicht nach ist Kernkraft eine durchaus beherrschbare Technologie. Man darf nur nicht den Fehler machen, aus Profitgier an der Sicherheit zu sparen.
Den Atomaussstieg in Deutschland halte ich für einen Fehler.


1x zitiertmelden

Die perfekte Energie: Thorium

26.01.2015 um 21:26
Zitat von RoestiRoesti schrieb:Stell dir mal vor so eine Atommüllrakete explodiert beim Start.
Es gibt auch die Möglichkeit ein Weltraumgeschütz einzusetzen, es gab hier Versuche mit Leichtgasgeschützen aber inzwischen kommt auch die Entwicklung der Railgun langsam weiter und die wäre der wesentlich bessere Kandidat, entsprechend gross und dieses Geschütz könnte verkapselten Müll direkt in die Umlaufbahn feuern.

https://www.youtube.com/watch?v=9hqm-9Cdkk0


1x zitiertmelden

Die perfekte Energie: Thorium

27.01.2015 um 11:23
Zitat von tarentaren schrieb: entsprechend gross und dieses Geschütz könnte verkapselten Müll direkt in die Umlaufbahn feuern.
und auch hier gilt: Wenn etwas schief geht, hast Du eine riesige Fläche verseucht.

Wenn bei einem "normalen" Geschütz etwas schief geht, ist das Geschütz im Eimer, das Projektil und - wenn es blöd läuft gibt es Kollateralschäden. Aber diese sind weitaus geringer als größere Mengen fein verteiltes hochradioaktives Material.
Ganz zu schweigen davon, wenn das als Waffe benutz wird - eine ideale schmutzige Bombe inklusive Abschussvorrichtung mit gigantischer Reichweite.


melden

Die perfekte Energie: Thorium

27.01.2015 um 11:45
Vor nicht zu langer Zeit hat man noch Atombomben offen getestet, klar ist ein Risiko vorhanden. Kann man ja so handhaben wie die Atomkraftwerke, solange nichts passiert einfach weitermachen.


melden

Die perfekte Energie: Thorium

27.01.2015 um 11:47
Bei Atombomben Tests ist aber was passiert, deswegen hat man aufgehört.


melden