Was berühren wir?

Hallo :)

Was berühren wir eigentlich? Den atomkern oder die elektronen?

Das gesamte Atom denke ich.
Man darf sich das Atom nicht so vorstellen wie man es auf den Bildern kennt.
Also ein Atomkern bestehend aus Protonen und Neutronen wo dann außen die Elektronen herumsauseln. Das ist nur eine Bildliche Darstellung. Es gibt auch solche Modelle die nur auf Wellen basieren

ich weiss nicht, ob dass so korrekt ist, was ich sage...

atome halten durch die starke kraft (oder auch starke wechselwirkung) zusammen. dies sind natürlich starke magnetfelder. da die atomhülle negativ geladen ist, berührst du nicht die atome selbst, sondern das magnetfeld. du wirst also das atom nie berühren können - sondern eben nur das magnetfeld.

Guten morgen zusammen :)

Also die Frage ist eigentlich hoch interessant! Wenn wir etwas berührern, nehmen wir als Beispiel eine Münze: dann berühren wir die Elektronenhülle, die den Atomkern samt dem umkreisenden Elektronen umschließt. Würde man sich besagte Münze 10 Millionenfach vergrößert ansehen, würde man diese Gitterstruktur sehen!

Den Atomkern im übrigen wird man nie berühren - denn dieser ist winzig ;) Der Kern ist 10.0000 mal kleiner als das Atom selbst. Beispiel: ein Atomkern hätte die Größe eines Stecknadelkopfes, dann wäre das Atom selbst 20 Meter groß :)

Hier eine sehr schöne Animation der Uni Wuppertal:

http://www.atlas.uni-wuppertal.de/oeffentlichkeit/Animationen/Atomaufbau.swf
http://www.atlas.uni-wuppertal.de/oeffentlichkeit/Aufbau-Materie.html

clearsky schrieb:dann berühren wir die Elektronenhülle, die den Atomkern samt dem umkreisenden Elektronen umschließt.

Das ist etwas unpräzise. Die "Elektronenhülle" ist ja letztlich nur ein mathematisches Konstrukt und insofern nicht gegenständlich. Es ist aber richtig, dass sich bei einer Berührung die "Elektronenhüllen bis auf einen bestimmten Abstand annähern.

Man könnte jetzt sagen "also berührt sich nichts wirklich" und das wäre auch streng genommen korrekt. Denn immerhin berühren sich die benachbarte Kerne in Festkörpern auch nicht, genauso wenig wie sich Elektronen untereinander berühren. Das ist aber kein esoterisches Problem sondern eines der Wortbedeutung. Wir haben verinnerlicht, dass "Berührung" massiven Kontakt zwischen zwei Objekten meint. Was sich unserer Erfahrung aber entzieht, ist die Tatsache, dass diese Objekte nicht so massiv sind wie wir in unserem Erfahrungsalltag vorraussetzen.

@PetersKekse

Ja, hab mich etwas unpräzise und schwammig ausgedrückt.

PetersKekse schrieb:Was sich unserer Erfahrung aber entzieht, ist die Tatsache, dass diese Objekte nicht so massiv sind wie wir in unserem Erfahrungsalltag vorraussetzen.

Richtig! Vorallem aber auch, wenn man sich versucht vorzustellen, wie klein die Dinge doch letztlich sind.

Ein Atom ist ja in etwa 1 Angstöm groß und 1 Angström ist 10^-10m "groß". Oder anders: 0.0000001 mm!

@clearsky
Und irsinnigerweise sind wir in der Lage diese kleinen Mickerdinger einzeln zu betrachten und dann auch noch zu verschieben.

schöne erklärung peterskekse :)

habe mir, mit einer Kommilitonin, den kopf zerbrochen wie das geht :) wir haben uns gewundert, dass sich die elektronen nicht treffen bei einer berührung^^ sind wir doof^^

@Abiona001
Das ist überhaupt keine Schande, der Mikrokosmos verhält sich oft nicht so wie der "gesunde Menschenverstand" denkt.

@Abiona001
Was für ein Bild haben bei dir Atome? Bohrsches Atombild wäre der falsche Ansatz; hast du ne Ahnung wie ein Atom aussieht? Oder bessernoch etwas Ahnung von Molekühlstrukturen? Ich glaub dann erübrigt sich die Frage wie man es berührt.

@Abiona001

Bei einer Berührung wechselwirken nur die Elektronen. Ein "Durchdringen" der Elektronenhüllen ist nicht möglich, da aufgrund der nagativen Ladung die Abstoßungskräfte ab einem bestimmten Abstand zu groß werden. Eine allgemeinere Begründung liefert die Quantenmechanik durch das "Pauli Prinzip". Daher greift man auch nicht durch alles durch, was man ja annehmen könnte aufgrund der Größenverhältnisse zwischen Elektronenhülle und Kern. Ein Atom besteht ja fast aus "nichts", ausser dem Kern in der Mitte. ;)

@Abiona001
Was man vielleicht noch ergänzen könnte ist, dass selbst wenn du etwas nur mit deine Fingerspitze berührst, die Fingerspitze tatsächlich ein gewaltiger Komplex von Atomen ist der auf einen anderen trifft (zum Beispiel dein Lieblingskuscheltier;) ). Man kann also in einem makroskopischen Zusammenhang gar nicht von einem Atom sprechen, das das andere trifft.

Die Frage ist, ob überhaupt eine Berührung stattfindet ;)

Aber ich sehe schon... interessant, über was sich manche Leute so ihre Gedanken machen ^^

Ich stelle es mir so vor: Etwas, das sich rasend schnell bewegt, baut eine imaginäre Hülle auf.

Mal anschaulich:
Ein Mensch mit einer Steinschleuder in der Hand.
Er schleudert den Stein mit imenser Geschwindigkeit um sich herum, sodass es für das träge Auge aussehen würde, als habe er einen Ring um sich herum errichtet, den Menschen selbst erkennt das Auge bei der hohen Geschwindigkeit natürlich auch nicht mehr als Solches. Sieht eher aus wie ein ovaler flirrender Sack...
Jedenfalls dürfte sich so der Eindruck der Massivität eines Elektronenorbitals in etwa erklären lassen, nur dass Orbitale (Aufenthaltswahrscheinlichkeitsräume) nicht ringförmig, eher wolkenförmig sind.
Das Problem ist allerdings, dass Elektronen selbst keine massiven "Steine" sind.

Also ist weder die imaginäre "Umlaufbahn" dazu angetan, tasächliche Solidität zu erzeugen, noch die schwirrenden Teilchen selbst, da diese wiederum aus kleineren Komponenten bestehen oder zumindest irgendwie gefüllt sein müssen.

Solidität ist letztlich völlig illusionär, wenn es nicht so augescheinlich vernünftig wäre, diese als gegeben anzunehmen.


Faszinierend, diese Atome.

Ich halte alles in dieser Welt für geistige Konstrukte. Atome sind genauso geistige Konstrukte, wie Dinge in der Spiritualität.

Wir schaffen uns diese Konstrukte, damit wir ein gegliedertes Weltbild haben, mit dem wir etwas anfangen können, und auf dem wir aufbauen können.

@philomela

philomela schrieb:Jedenfalls dürfte sich so der Eindruck der Massivität eines Elektronenorbitals in etwa erklären lassen

Orbitale sind einfach Lösungen der Schrödingergleichung, ihre Form ergibt sich einfach dann aus der Wellenfunktion, je nach Energieniveau. oO

Da ist kein Eindruck von Massivität. Dein Beispiel mit dem Katapult hinkt auch, weil wir da genau wissen, wie es sich bewegt. Wir wissen aber nicht, wie sich Elektronen innerhalb ihrer Orbitale bewegen.

Es ist weniger, dass das Elektron sich rasend schnell bewegt, das ist nämlich klassisch, sondern vielmehr, dass es einfach überall gleichzeitig ist.

Man kann sich gern irgendwelche Vorstellungen bauen, aber die sind mit Sicherheit falsch, wer die Quantenwelt versucht zu verstehen, hat schon verloren. Wenn man dann nämlich versucht Orbitale intuitiv zu erklären, kommt so was bei raus.

@Dr.Shrimp

"Was wirklich zählt, ist Intuition"
Albert Einstein

@Dr.Shrimp

Überall gleichzeitig? Das heißt, es gibt gar nicht nur ein Elektron, sondern der ganze Raum ist von vielen Elektronen gleichen Niveaus angefüllt? Oder soll das nur eine Behelfsaussage sein, weil wir es eben nicht exakt bestimmen können nach Ort und Zeit.

Wie erklärst Du Dir denn die Solidität von Objekten?

@Z.

Einsteinzitate find ich blöd, egal was er gesagt hat, egal welcher Zusammenhang, alles wird zitiert.
Bin wohl einer der wenigen, die ihn nicht für den intelligentesten Menschen aller Zeiten halten.

@philomela

philomela schrieb:Das heißt, es gibt gar nicht nur ein Elektron, sondern der ganze Raum ist von vielen Elektronen gleichen Niveaus angefüllt?

Nein, das heißt es nicht. Pauli Prinzip hat schon einer genannt.

philomela schrieb:Oder soll das nur eine Behelfsaussage sein, weil wir es eben nicht exakt bestimmen können nach Ort und Zeit.

Nein, das ist Naturgesetz! Und Unschärfe ist ebenfalls keine Behelfsaussage, die Unschärfe liegt in der Natur der Sache.

http://www.quantenwelt.de/faq/orbital.html

philomela schrieb:Wie erklärst Du Dir denn die Solidität von Objekten?

Ladungen und Entartungsdruck!