Die Suche nach der Weltformel!

@Dragonfire

von der inneren sonne ;)

@Panta-Rei

Und wie soll diese "innere Sonne" den bitte aufgebaut sein und funktionieren?

Und du hast imemr noch nicht meiner frage beantwortet, wir sich eine hohle Erde gebildet haben könnte.

Zeitdifferenz, Magnetfeld, Hohle Erde, Innere Sonne?
Worum geht es in dieser Diskussion denn überhaupt?

@light

Eigentlich um die Weltformel, aber wir sind ein wenig abgedriftet :D

@Dragonfire

aso ja da waren wir stehen geblieben

also da ja die kreisform die perfekte form ist und unser unviserum nunmal perfektionist ist dreht sich hier ja irgendiwe alles

von daher ist ja auch alles in einer drehbewegung und jetzt frag mich nicht warum das so ist, weil ne andere möglichkeit besteht da ja nicht wirklich, weil ne gerade linie würde ja irgendwie am ziel(zb Sonne) vorbei zischen

von daher weil die gravitation nach meiner formel energie verliert weil sie ja mit dem magnetfeld wechselwirkt und keine "scheinkraft" in meinem denken ist, wirkt sie auch nicht bis zum mittelpunkt, wenn denn da was im weg ist so wie der erdmantel.
folglich kann die erdkugel auch nicht massiv sein und dann erklär mir mal bitte wie man die fliehkraft vernachlässigen kann???

diese gravitationstheorie habe ich übrigens auf der weltformel begründet und muss folglich richtig sein

@light

es schweift etwas aus das siehst du richtig aber im grunde tut das doch jeder thread

@Panta-Rei

Wolltest du nicht bubu machen gehen?

dann habe ich das so weiter gesponnen das diese art der "materie" bis zum gravitations mittelpunkt fällt und dort verdampft in eine form, sei es energie(hawking strahlung ) oder was auch immer diese wird wieder ins "vakuum"(äther) gesaugt wo sie wieder erstarrt wo das magnetfeld wieder diese "materie" ansaugt

Es ist so, Materie wird zum Gravitationsmittelpunkt gezogen, in unserem Falle in Richtung Erdkern. Wie du allerdings sicher weisst, stehen wir auf festem Boden. Warum? Atome sind ja eigentlich weitestgehend leer?Wären Gravitation und elektromagnetismus identisch, müssten wir ja immer weiter durch den Boden hindurch gleiten. Tun wir aber nicht. Daraus kann man als aufmerksamer Beobachter zwei Dinge schliessen. zum einen, das Gravitation und elektromagnetische Kraft und Gravitation unterschiedliche Kräfte sind und zweitens, das die elektromagnetische Kraft um ein vielfaches stärker ist, denn die negativ geladenen Elektronenhüllen deiner Füsse und des Bodens auf dem du stehst, stoßen sich ab, so das du eben nicht "durchfällst".

und umso weiter man von dieser "materie" entfernt ist umso schwächer wird die gravitation natürlich und wo kein magnetfeld da auch kein gravitationsfeld

Das ist falsch, es gibt objekte ohne eigenes Magnetfeld, aber mit Gravitation. der Mars beispielsweise hat kein durchgehendes Magnetfeld wie die Erde, aber ohne Zweifel eine eigene Gravitation, die sich auch gemäß Newtons Gravitationsgesetz verhält.

Ergo, deine Theorie ist falsch.

@Panta-Rei

Sind wir etwa im Mittealter? Kreisform oder doch eher Kugelform? ;D
Alles im Universum, was groß genung ist, hat eine Kugelform, da eine Kugel dank der Gravitation die energiesparendse Form ist.
Und Gravitation wirkt bis zum Mittelpunkt ;)
Und die Fliehkraft ist viel zu schwach um hier eine rolle zuspielen.

@Obrien

Obrien schrieb:Es ist so, Materie wird zum Gravitationsmittelpunkt gezogen, in unserem Falle in Richtung Erdkern. Wie du allerdings sicher weisst, stehen wir auf festem Boden. Warum? Atome sind ja eigentlich weitestgehend leer?Wären Gravitation und elektromagnetismus identisch, müssten wir ja immer weiter durch den Boden hindurch gleiten. Tun wir aber nicht. Daraus kann man als aufmerksamer Beobachter zwei Dinge schliessen. zum einen, das Gravitation und elektromagnetische Kraft und Gravitation unterschiedliche Kräfte sind und zweitens, das die elektromagnetische Kraft um ein vielfaches stärker ist, denn die negativ geladenen Elektronenhüllen deiner Füsse und des Bodens auf dem du stehst, stoßen sich ab, so das du eben nicht "durchfällst".

hab ich behauptet das alles vom magnetfeld angezogen wird??? nein ich meine damit ("materie") auch keine "normale" materie sondern zb nennen wir es halt graviton

Obrien schrieb:Das ist falsch, es gibt objekte ohne eigenes Magnetfeld, aber mit Gravitation. der Mars beispielsweise hat kein durchgehendes Magnetfeld wie die Erde, aber ohne Zweifel eine eigene Gravitation, die sich auch gemäß Newtons Gravitationsgesetz verhält.

habe ich behauptet das man ein durchgehendes magnetfeld benötigt??? also ich kenne keinen planeten der gar kein magnetfeld hat

@Obrien

Kennst du das Experiment mit den 2 unterschiedlich großen Metallkugeln, die sich auch völlig ohne Magnetismus anziehen? ;)

@Dragonfire

was ist den die gegensätzliche kraft zur gravitation?

und warum sollte die fliehkraft zu schwach sein?

Mist, war natürlich an @Panta-Rei gerichtet xD

@Dragonfire

Dragonfire schrieb:Kennst du das Experiment mit den 2 unterschiedlich großen Metallkugeln, die sich auch völlig ohne Magnetismus anziehen?

ja sagt mir auch was, will ich jetzt aber was drüber lesen

@Obrien

willste gar nicht wissen welchem dienst ich angehöre :D

@Panta-Rei

Es gibt keine entgegengesetze Kraft zur Gravtiation :)
Und du kannst die Fliehkraft, die auf der Erdoberfläche herrscht, gerne ausrechen, du wirst feststellen, dass sie eine viel niedrigere Kraft als die Gravitation ausübt :)

Eine Weltformel, oder eine "Theorie von Allem" (TOE, Theory Of Everything) ist eine Theorie der theoretischen Physik und Mathematik, die zusammen alle bekannten physikalischen Phänomene gänzlich erklärt und verknüpft.

Ich finde um darüber zu reden sollte man ein großes Vorwissen haben, was die Bereiche
-Elektrostatik
-Magnetismus
-Gravitation
-Kernkraft
-Quantenphysik
angeht

Da sollten sich manche User erstmal ein paar schwere Bücher nehmen, und anfangen zu lesen. Was man hier manchmal ließt, ist schon echt nichtmehr lustig.

Panta-Rei schrieb:ich behaupte nicht das das magnetfeld direkt für die anziehung verantwortlich ist sondern das das magnetfeld die gravitation erzeugt

Ihr könnt ja gerne diskutieren, aber es bringt einfach nichts, wenn man sich in den oben genannten Bereichen nicht wirklich auskennt. Im Thread hier gibt es Leute, die einfach eine hypothetische Theorie aufstellen, die im nächsten Beitrag sofort wiederlegt wird.

Das ist doch keine vernünftige Diskussion.

Der Beitrag soll kein persönlicher Angriff oder sowas sein, aber das ist schon fast so, als ob Aktionäre über Nutztierhaltung diskutieren.

@light

hab alles wissen mir darüber angeeigent und ich denke eher universell als spezialistisch

@Dragonfire

ja klar an der erdoberfläche wenn diese kräfte sich an der erdoberfläche in aufheben würde würde es keine anziehung mehr geben ist doch logisch oder?

@Panta-Rei

Panta-Rei schrieb:ja sagt mir auch was, will ich jetzt aber was drüber lesen

Was willst du denn darüber wissen? Wenn du das Experiment kennst, würdest du wissen, dass sich die größere Kugel die kleiner Kugel anzieht, und das auch ganz ohne Magnetismus :)

@Dragonfire

also direkt kennen tue ich das experiment nicht von daher möchte ich gerne zb auf wiki was darüber lesen aber ich habe halt davon gehört

@Panta-Rei

Panta-Rei schrieb:ja klar an der erdoberfläche wenn diese kräfte sich an der erdoberfläche in aufheben würde würde es keine anziehung mehr geben ist doch logisch oder?

Ja, aber 100 km tiefer in de Erde ist die Zentrifugalkraft auch nicht viel größer^^

Und du hast mir immer noch nicht beantwortet, wie sich ein hohler Planet hätte bilden können.

@Panta-Rei

habe ich behauptet das man ein durchgehendes magnetfeld benötigt???

Jupp, hast du:

wo kein magnetfeld da auch kein gravitationsfeld

also ich kenne keinen planeten der gar kein magnetfeld hat

Wie gesagt, der Mars hat keines. Trotzdem weisst der Mars ein Gravitationsfeld auf.
Und zwar auch dort, wo kein Magnetfeld messbar ist. Die lokalen Magnetfelder des Mars sind um den Faktor5* 10^-3 bis 10^-4 schwächer oder einfacher ausgedrückt, die wenigen Magnetfelder des Mars sind fast 10.000 mal schwächer als das Magnetfeld der Erde.

Die Fallbeschleunigung des Mars beträgt etwa 3,71 m/s², also knapp 40% der irdischen(ca. 9,81m/s²). Tschaaa, ich würde sagen, deine Theorie ist nicht ganz stimmig.

http://www.amazon.de/Physik-f%C3%BCr-Studenten-Natur-Ingenieurwissenschaften/dp/3446415025/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1263078180&sr=8-1

Das Buch solltest du dir mal anschauen, das ist wirklich gut und es hat mich durch mein Studium begleitet.