Nichts erschaffen möglich!?

Hallo,

mir brennt da eine seltsame Frage auf dem herzen, die ich mal an alle hier anwesenden Physiker und Phylosophen richten möchte, sofern es denn genehmigt ist ;)

Überall in jedem Winkel dieses Alls, dieser Welt scheint ja irgendetwas zu sein. In Räumen, wo im ersten Moment nichts zu sein scheint, stellt sich in der Regel "immer"? heraus, dass sich dahinter doch irgendwas verbirgt. Also zB. unsichtbare Luft, oder irgend ein Gas, das die Athmosphäre eines Planeten umhüllt, oder einfach nur das Licht, das auf dem Wege von der Sonne zur Erde ebenfalls unsichtbar ist, es sei denn es wird auf seiner Reise von irgend einem Material oder Gas zB. reflektiert oder direkt von der Somme fusioniert("produziert"), sodass es wiederum für Uns sichtbar wird.

So, sogar der Aufenthalt n einem "absolut" stockfinsteren Raum, vermittelt Uns ein gewisses Gefühl, auch wenn Wir nichts mehr zu denken vermögen, eine Erfahrung, also wiederum ein bleibender Eindruck.

Sogar in den entferntesten regionen im All sollen angeblich noch bizarre Temperaturen herrschen, oder viell. sogar die Zeit still stehen? hmmm, keinen Plan...

aber nun zu meiner bescheidenen Frage:

kann man eigdl. NICHTS erschaffen? Auch im Sinne von Gedankenkraft, also angenommen Wir könnten kontrolliert alles mögliche per Gedankenkraft erschaffen.?

was könnte an einem Punkt im Raum geschehen, wenn Wir nichts erschaffen könnten? Würde der nicht in sich zusammenbrechen, sprich kolabieren=?

Und wäre es nicht prakttisch schwieriger Nichts zu erschaffen, in Realtion zu Allem möglichen und erdenkbaren? Oder lässt sich die Frage gar nicht beantworten?

Also wenn es möglich wäre, würde ich gerne diese Mauer meiner Fantasy mit eurer Hilfe durchbrechen. Aber es will mir partue nicht gelingen, noch nicht ;)

@uranromeo

es gibt kein absolutes nichts. stellen wir uns mal vor wir sind in einen entlegenden ort im universum.
auch weit weg von sternen ist die raumzeit leicht gekrümmt, was uns als gravitation erscheint.
und auch im absolut leeren raum gibt es sogenannte vakuumfluktuationen, teilchen die für sehr kurze zeit enstehen ehe sie sich wieder vernichten.

Du musst deine Frage ein wenig anders angehen. Du machst den 2. Schritt vor dem 1.!
Es fehlt eine Definition von "Nichts". Rein physikalisch gesehen kann es kein "Nichts" geben, aber das liegt daran, dass man "Nichts" nicht einfach als das fehlen von Luft und Licht betrachtet, sondern jede Form einer irgendwie gearteten Aktivität oder Bestehens auch als "etwas" wertet.
Ums's deutlich zu machen: Auch verschiedene Formen von Wellen und Schwingungen im leeren Raum zählen als "etwas"
So gesehen gibt es kein Nichts!
Wenn wir über "Nichts" denken reden, reden wir (auch wieder wissenschaftlich gesehen) vom Hirntod. Was bedeutet, dass im Hirn keine elektrochemischen Prozesse mehr stattfinden. Das wäre dann (zumindest in der Theorie) der Punkt an dem es keine Gedanken mehr gibt.
Hoffe das hilft ein wenig!

Was I_am_back_ stimmt absolut, wobei ioch glaube (und korrigier mich jemand) das die entstandenen Teilchen energetischen Ursprungs sind und sich nur für Bruchteile von Sekunden halten.

@i_am_back_

angenommen es gäbe wirklich kein absolutes nichts, dann wär das für mich der Beweis für die Unsterblichkeit und einen unendlichen Entwicklungsprozess der Seele, egal welchen Mißt Sie auch verzapft haben mag, im Prinzip wär das für mich wie ein Freifahrtsschein für das personifierzte böse :)

wer weiss was sich wiederum hinter den Vakuumfluktuationen verbirgt, vielleicht wiederum fremde Galaxien, die es noch zu erforschen gilt, so in etwa wie im Abspann bei M.I.B. :)

Lässt dich eigdl. berechnen, in welche Himmelsrichtung, das einfallende Licht gekrümmt wird?

@uranromeo
Jetzt schmeißt du alles durcheinander!
Du redest gerade von der "Seele", aber eine Seele als materielle Form oder eine irgendwie geartete Materie gibt es nicht!
Du kannst, wenn du so einen vergleich ziehst, ja nur von etwas reden von dem du auch mindestens ein Pfund fertig machen kannst.
Seele ist ein metaphorischer Begriff und hat keine physikalische Größe!
Das heißt wiederum, dass es real keine Seele gibt!
Und wie du auf den Krümmungsgrad von Licht kommst ist mir gerade auich ein Rätsel!

zumindest philosophisch muss es mal ein absolutes nichts gegeben haben. allerdings krieg ich bei dem gedanken einen gehirnknoten, ebenso, als wenn schon immer irgendetwas dagewesen ist.

@mjz

und was wäre wenn die Seele, die letzte und feinste energetische Welle oder wie Du sagtest Schwingung darstellt, die es letztendlich zu entdecken gibt? Nur zuvor dürfen Wir eben alle "darunter" liegenden Schwingungen erforschen? könnte ja sein, wer weiss :)

Warum sollte die Seele eigdl. keine physikalische Größe vorweisen? wie sollte sie dann in die diese Welt gelangen bzw. mit Ihr interagieren können?

Zumal es muss doch ein Gegenstück zur Physik existieren? Was das wohl sein möge?

@uranromeo
Seele ist ein philosophischer Begriff! Nichts medizinisches, bzw. Physikalisches. Das hat mit Wissenschaft einfach nichts zu tun!
Man kann kein halbes Kilo Seele aufeinanderlegen oder sie sonst irgendwie Messbar machen!
Wie interagiert denn die "Seele" mit der Welt?
Was meinst du mit Gegenstück?
Du schmeißt hier gerade sehr viele Grenztheorien in eine Frage, was aber nicht unbedingt heißt, dass die alle vernetzt sind

@uranromeo

"Überall in jedem Winkel dieses Alls, dieser Welt scheint ja irgendetwas zu sein."
In gewissern weise ja

" In Räumen, wo im ersten Moment nichts zu sein scheint, stellt sich in der Regel "immer"? heraus, dass sich dahinter doch irgendwas verbirgt."

In gewisser Weise ja

"So, sogar der Aufenthalt n einem "absolut" stockfinsteren Raum, vermittelt Uns ein gewisses Gefühl, auch wenn Wir nichts mehr zu denken vermögen, eine Erfahrung, also wiederum ein bleibender Eindruck."
was ist absolut Stockfinster?
Das wir kein Licht mehr sehen koennen?
Oder das kein Licht mehr da ist?

Die Augen haben eine gewisse Mindestempfindlichkeit unter der Lichtintensitivitaetet sieht man absolut nichts mehr.
Man kann dann aber noch Denken nur macht es von der optishcen wahrnehmung keinen Untershcied om man die Augen oeffnet oder schliesst....

Oder wenn kein Licht mehr da ist? Das wird nie passieren... Nur bei T=0 koennte das der Fall sein undT=0 ist bei beliebig grossem Aufwand nicht erreichbar


"Sogar in den entferntesten regionen im All sollen angeblich noch bizarre Temperaturen herrschen, oder viell. sogar die Zeit still stehen? hmmm, keinen Plan..."

Im LAbor kann man wesentlich tiefere Temperaturen erzeugen als sie irgenwo im Allherschen
aber nun zu meiner bescheidenen Frage:

" Auch im Sinne von Gedankenkraft, also angenommen Wir könnten kontrolliert alles mögliche per Gedankenkraft erschaffen.?"

Wa sit Gedankenkraft?
Ich habe noch niemanden geshen der damit auch nur einen Kugelschreiber hochheben konnte, geschweige denn irgendwas erschaffen...

"was könnte an einem Punkt im Raum geschehen, wenn Wir nichts erschaffen könnten? "
Ich hoffe du verstehst den untershcied der Szetze wir koennen nichts mit Gedankenkraft erschaffen.
Also wir sind unfaehig irgendwas zu erschaffen.
Und wir koennen Nichts mit Gedankenkraft erschaffen.
Also wir koennen ein Vakuum erzeugen

"Würde der nicht in sich zusammenbrechen, sprich kolabieren=?"
Warum sollte er?

"Und wäre es nicht prakttisch schwieriger Nichts zu erschaffen, in Realtion zu Allem möglichen und erdenkbaren? Oder lässt sich die Frage gar nicht beantworten?"

Nein weil amn ziemlich viel erdenken kann....

@uranromeo

uranromeo schrieb:angenommen es gäbe wirklich kein absolutes nichts, dann wär das für mich der Beweis für die Unsterblichkeit und einen unendlichen Entwicklungsprozess der Seele, egal welchen Mißt Sie auch verzapft haben mag, im Prinzip wär das für mich wie ein Freifahrtsschein für das personifierzte böse

bring ich überhaupt nicht damit in verbindung... bleiben wir lieber bei der physik ;-)

uranromeo schrieb:wer weiss was sich wiederum hinter den Vakuumfluktuationen verbirgt, vielleicht wiederum fremde Galaxien, die es noch zu erforschen gilt, so in etwa wie im Abspann bei M.I.B.

Es sind einfach teilchen wie elektronen und positronen welche für eine kurze zeit enstehen (dE*dt>=h: E die energie des quantes, t die zeit des bestehens und h die plancksche konstante) und sich dann wieder vernichten.

uranromeo schrieb:Lässt dich eigdl. berechnen, in welche Himmelsrichtung, das einfallende Licht gekrümmt wird?

ja. das macht man mit den einsteinschen feldgleichungen. aber man spricht dort nicht von himmelrichtung sondern von koordinaten und mannigfaltigkeiten.

Ich will mich mal entschuldigen für diese mehr oder minder dämliche Frage ;) im Prinzip hat hier ja niemand das PraDOXon erkannt, das ich hiermit aufgeworfen habe, oder?

Entw. man er-schafft irgendwas, oder tut es eben letztenlich nicht. Nichts zu erschaffen wäre demzufolge so dermassen schwachsinnig, dass eine solche Frage nur mir einfallen konnte. *selbstAufDieSchulterKlopf*

dennoch hab ich eines dauraus gelernt, Physik ist ohne eine gesunde Einstellung zu Spirituismus wie Tod.

MFG

@i_am_back_

ah wieder was dazu gelernt. Kannst Du den genauen Unterschied einer Mannigfaltigkeit und einer Himmelsrichtung mal erklären.? Wär mal locker. ist das vielleicht das Ergebnis, aus der Multiplikation zweier Vektoren`?

Wie die Welt noch einmal davonkam

http://www.deutschesprache.ru/Text/index.php?ELEMENT_ID=82

Warum GIBT es >nichts< .?

@uranromeo
interessante frage :-))
was wuerde wohl passieren wenn man nichts erschafft?


vieleicht nichts? weil man nichts gemacht hat?

und ueberhaupt, exestiert "nichts" ueberhaupt? gibt es nicht ueberall etwas? eine form von energie?
ein echter kopffi**er ist diese frage

Einfache Antwort...Bielefeld ist reines,kristallklares Nichts

Gut zu wissen,dann braucht man da nicht hinzu fahren,,;-)@Warhead

Sobald du im nichts drinne bist,ist ja in dem nichts etwas.Also ist dieses nichts dann kein richtiges nichts sondern etwas mit dir drinne ;)
Sobald du ans nichts denkst wird aus dem nichts etwas.
Also wär nen asolutes nichts nicht möglich.Es sei denn wir wissen nichts über da gebiet wo sich das nichts befindet.Sobald wir es entdecken ist es kein nichts mehr .

Oh ma was fürn text. :D

@uranromeo

uranromeo schrieb:ah wieder was dazu gelernt. Kannst Du den genauen Unterschied einer Mannigfaltigkeit und einer Himmelsrichtung mal erklären.? Wär mal locker. ist das vielleicht das Ergebnis, aus der Multiplikation zweier Vektoren`?

zu einer mannigfaltigkeit findest du genug im internet, was himmelsrichtungen sind ist jedem klar. und nein eine mannigfaltigkeit ist kein skalarprodukt...