Aufhebung der Schwerkraft durch Helix-Rotation

Übrigens gibt es schon einen Heisssupraleiter? Ich denke aus der richtigen Kombination von MateriaLIEN temperatur, müsste es klappen... vom AufbauPrinzip her kann man auch paralellen zur Einstein-RosenBrücke ziehen...
-----------------------

das zeigt das du weder das eine noch das andere Richtig verstanden hast.

@daredd

daredd schrieb:Bei meinen Recherchen im Internet bin ich auch auf Albert Hauser gestoßen der das Gelsenkirchener-experiment (Krausz) nachbauen wollte und dabei ein vereinfachtes Modell entwickelt hat. Es dreht sich eine Aluscheibe bis zu 18000 U/min. und darüber verliert der Probekörper bis zu 1 g seines gewichts

Ja, und je bessaer man das Experiment durchführt und je besser man Fehlereinflüsse abschirmt, desto weniger bleibt von der Antigravitären Wirkung übrig bis manh schließlich ein sauberes Experiment und kein Ergebniss mehr hat.

Nee, sorry, is nicht. Diese Abweichungen bestand zumeist / zum größten Teil aus Fehlmessungen aufgrund elektrostatischer Aufladung.

@neutrino1

neutrino1 schrieb:Da kannst du in dem Forum hier lange suchen... es gibt hier keinen einzigen User hier der Beides, Quantentheorie UND allgemeine Relativitätstheorie versteht...

ach, es gibt hier wohl maximal einen User der sich überhaupt nur ein bisschen damit auskennt. Aber du wirst dutzende Allmy-Genies finden die sich mit dir zusammen lustig irgendwelche völlig unverstandene Fachwörter um den Kopf schmeißen und sich dabei unheimlich belesen vorkommen, auch wenn sie nicht mal in der Lage sind eine einfache Bewegungsgleichung richtig aufzustellen, von einer Differentialglieichungssystem gar nicht erst angefangen. Und überhaupt mal ein Modell eines Problemes aufzustellen ist ja schon so jenseits ihrer Weisheit das sie sowas erst gar nicht erst versuchen.

Also ich bewunder diese Skepsis, bin ich ja auch! Sonst würde ich so ein experiment nicht starten. Probieren geht über studieren! :-D

Wenn durch mein Abgeschlossenes system, was ich vor habe zu bauen, irgendeine wirkung auf die gravitation (lat. gravitas - "schwere") entsteht. Ob über oder unter dem gerät ein probekörper angewicht verliert oder das System selbst, egal.
Das würd für mich nur eins heißen! Das all die anderen Experimente auch geklappt haben.

Und das eine Abschirmung von Gravitonen oder Gravitationswirkungen möglich ist.

aber es beadrf nun mal eines gewissen Wisens um überhaupt mal zu erkennen was man alles NICHT weis. Und so kann man sich eben erst dann eines Themas mangels Nichtwissens enthalten, wenn man genügend von dem Thema versteht um zu kapieren das man zuwenig darüber versteht um sich darüber zu äußeren.

Und so ist es auch nicht verwunderlich das die Themen der theoretischen Physik bei den Allmygenies so beliebt und häufig bequatscht sind.

@daredd

daredd schrieb:Das würd für mich nur eins heißen!

Das dein Versuchsaufbau und dein Meßsystem einen Macken hat dem du nicht auf die Schliche gekommen bist?

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:ach, es gibt hier wohl maximal einen User der sich überhaupt nur ein bisschen damit auskennt. Aber du wirst dutzende Allmy-Genies finden die sich mit dir zusammen lustig irgendwelche völlig unverstandene Fachwörter um den Kopf schmeißen und sich dabei unheimlich belesen vorkommen, auch wenn sie nicht mal in der Lage sind eine einfache Bewegungsgleichung richtig aufzustellen, von einer Differentialglieichungssystem gar nicht erst angefangen. Und überhaupt mal ein Modell eines Problemes aufzustellen ist ja schon so jenseits ihrer Weisheit das sie sowas erst gar nicht erst versuchen.

Ach ich bin ja wenigstens dabei es richtig zu verstehen ;-)
Also wenn du die Bewegungsgleichungen der newtonschen Mechanik meinst, das ist ja wirklich ein Witz, aber die der ART würde ich nicht mehr als so einfach bezeichnen ;)

UffTaTa schrieb:Und so ist es auch nicht verwunderlich das die Themen der theoretischen Physik bei den Allmygenies so beliebt und häufig bequatscht sind.

Deshalb sag ich ja das in diesem Forum dafür keiner der nicht Physik oder mathematische Physik studiert hat, wirklich nur eine geringste Ahnung davon hat.

neutrino1 schrieb:Also wenn du die Bewegungsgleichungen der newtonschen Mechanik meinst, das ist ja wirklich ein Witz

Und dazu noch ein Witz den so gut wie keiner der hier mit Wörtern wie "ART" um sich schmeist auch nur im Entferntesten richtig austellen kann.

@UffTaTa

Ich hab NIE behauptet das ich ART verstehe, tust du aber denke ich auch nicht.

Leute Leute, wir wollen doch nicht streiten!

Es ist immer bemerkenswert wie verletzt sich diejenigen fühlen, die vielleicht etwas in die richtung studiert haben und dann von irgendwelchen dahergelaufenen hören sie meinen besser zu verstehen ohne das genau studiert zu haben.

Ich möchte keinen genau ansprechen, weil ich nicht wirklich weiss wer hier was beruflich/schulisch macht.
Aber so ist das in der heutigen wissenschaft, die welche auf dem thron sitzen wollen ihn sich nicht so einfach wegreissen lassen. Und weil sie auf dem thron sitzen hört die halbe menschheit nur ihnen zu, weil sie angeblich die wissenden sind.

Naja, wollte ich heir nur kurz loswerden.

@daredd

daredd schrieb:Leute Leute, wir wollen doch nicht streiten!

Wir chillen :D

daredd schrieb:Ich möchte keinen genau ansprechen, weil ich nicht wirklich weiss wer hier was beruflich/schulisch macht.

Ich will Mathematik studieren :)

Das ist schön!
Ich merke langsam das ich auch etwas in die richtung studieren sollte, also bei mir eher Physik oder irgendwas technisches.
BWL - ist da vollkommen fehl am platz.

Obwohl, wenn ich es schaffen sollte so ein "Antigravitations-Modell" zu entwickeln, weiss ich wie man es dann vermarkten kann. :-D

Zu diesem Thema gabs auf der Seite der ESA auch mal einen Artikel. Wurde sogar schon hier im Forum erwähnt, aber nicht beachtet. (wen wundert`s ;) ).

Naja, da behauptet ein Dipl-Ing Dr. das der gravitative Effekt unter Supraleitfähigkeit viel größer ist als von der allgemeinen Relativitätstheorie erwartet wurde. Aber lest es am besten selber:

Vielleicht interessiert ja doch jemanden hier, der nicht nur seinen Stunk zum Thema dazugeben will ;):

http://www.esa.int/SPECIALS/GSP/SEM0L6OVGJE_0.html (Archiv-Version vom 10.03.2009)

Ja, kenn ich schon!

Den Typen, Dr. Martin Tajmar, hab ich auch schon ganz am anfang des beitrags erwähnt.

Der Hutchison-Effekt ist aber viel späktakulärer finde ich.
Wobei er nichts mit rotation zu tun hat.

daredd schrieb:Den Typen, Dr. Martin Tajmar, hab ich auch schon ganz am anfang des beitrags erwähnt.

Sorry hab ich überlesen.

Ich hab mir das Hutchinsonvideo angesehen. Der Regisseur stellt ihn eher als Idioten dar, hab ich das Gefühl :).

Wenn es diesen Effekt wirklich gibt, ist das spektakulär. Allerdings wirst du hier wohl niemanden damit überzeugen können.

Die englische wikipediaseite sagt beispielsweise: andere und teilweise auch er selbst hätten seine Experimente nicht wiederholen können.

Ein kleiner Hoffnungsschimmer ist vielleicht, dass der Artikel im Moment Qualitätsdefizite hat ;).

Und das eine Abschirmung von Gravitonen oder Gravitationswirkungen möglich ist.
---------------------

Fang doch erstmal an Graivtionen nachzuweisen, und der Novellpreis ist dir sicher



Nebenbei, wenn du die Gravitatio wirlich aufheben würdest auf einen Teil der Materie
würden die Materie in dem Bereich sich nicht in einzelne Atome auflösen.?

Fedaykin schrieb:Nebenbei, wenn du die Gravitatio wirlich aufheben würdest auf einen Teil der Materie
würden die Materie in dem Bereich sich nicht in einzelne Atome auflösen.?

Wie kommst du denn auf sowas?

Dann gibts immer noch die Kernkräfte.
Es sei den du würdest diese dann auch aufheben ;).

Fedaykin schrieb:Nebenbei, wenn du die Gravitatio wirlich aufheben würdest auf einen Teil der Materie würden die Materie in dem Bereich sich nicht in einzelne Atome auflösen.?

Öhm die Gravitation ist im Gegensatz zu den anderen Anziehungskräften zwischen Atomen vernachlässigbar klein.
Selbst wenn alles andere flach fällt reichen die Dispersionseffekte um beispielsweise Atomkristalle zusammenzuhalten.

Öhm die Gravitation ist im Gegensatz zu den anderen Anziehungskräften zwischen Atomen vernachlässigbar klein.
Selbst wenn alles andere flach fällt reichen die Dispersionseffekte um beispielsweise Atomkristalle zusammenzuhalten
------------------------------------------

tja, fragte mich halt ob die anderen Kräfte das Kompensieren, obwohl bei Antigrav ja auch gerne von einer Gegenkraft die Rede ist und nicht nur von der Aufhebung der Gravitation.

Würde die auf kleiner Objekte übehaupt genug bewirken das Dinge Schweben könnten?