Was zur HÖLLE sind wir eigentlich?

oder besser individualistisches Individuum. :)

sorry aber der spruch menschen sind dumm weil sie die natur,... und tiere sind deswegeninteligenter ,... ist so ein klassischer ich bin ein blumenkind kommentar

diezerstörung der umwelt zb hat jetzt nichts mit der inteligenz der menschenzu tun. unserzivilisation ist zu komplex,. es wurden systeme und verbunde geschaffen die teilweiseeigendynamik entwickeln

anders gesagt wir wissen was wir falsch machen aberaufgrund der größe un dkomplexität können wir nicht einfach so was dagegen machen

umweltzerstörung passiert aufgrund von notwendigkeiten deren uhrsprung in denverschiedensten ebenen unserer gesellschaft haben
genauso wie alles andere was wirtun

nur ist dennoch die basistriebkraft für all unsere anstrenungen immernochinstinktgesteuert also so weit sind wir noch nicht

was viren betrifft so isderen mutation keine frage der inteligenz sondern biochemischer ablauf , eine artprogramm

ad selektion: wir haben eben den weg gefunden die bisherige selektionzu überwinden was nicht heist das nicht noch andere selektionsprüfungen auf uns zu kommen

(so sehen manche forscher kpnstliche inteligenz als weiterentwicklung derbiologischen inteligenz und meinen das evolution dann eben maschinell weitergeht,... wasich für falsch halte aber egal)

ausserdem können wir no nedmal beurteilen wieweit wir wirklich aus dem selektionskreislauf ausgeschieden sind, dazu extiert diemenschheit ned lang genug


abgesehen davon kleines beispiel: tier xentwickelt schnellere beinchen dummerweise überhitzt es beim schnellen lauf (zb wie dergepard) und kann nur kurze strecken rennen,.. blöderweise lebt es in einer region woalles weitläufig und karg ist er wenig deckung finded

somit gibts keine beutedie er einfach so erwischt und es verhungert,.. und stirbt aus,.. ja das war diegeschichte der geparden in den bergen und in der antarktis (die gibts dort nich na ebendeswegen lol)

nein im ernst nur ein beispiel wie evolution nicht unbedingt gutsein muss .. wenn sie schlecht ist wird sie automatisch getilgt weil sie eben nedüberlebt


so und nun zu uns
unsere art zu denken gab uns zwar denvorteil uns über bisherige notwendigkeiten des natürlichen überlebens hinwegzusetzen ABERsind wir wirklich von der selektion ausgeschlossen?
unsere evolution kann sichschnell gegen uns wenden (hätte sie jabereits fast wärend der kuba krise zb,..geht dasanders aus wars das mit der menschheit)

und wir haben noch eine menge anderegelegenheiten uns selsbt ein bein zu stellen...

auch diese alles alte und krankemuss bis zum letzten tag gepflegt und leben verlängert werden,.. sicher human tollergedanke

aber auf lange sicht für den genpool förderlich? da gibts paar ganzinterresante studien die im endeffekt sagen entweer wir finden für eine menge problemegentherapien oder wir müssen unsere "humane" art in den näcshten 200-400 jahrenschnellüberdenken

na egal das fürht jetzt zu weit

Tya wir Moralisieren uns zu tode ;)

@icemind

schrieb:
der wille zu überleben ist nicht menschlich

der wille zu leben ist natürlich natürlich. der mensch hat diesen willen aberperfektioniert. er ist, dank seiner geistigen überlegenheit, heute nicht nur in der lageleben zu verlängern sondern auch leben zu schaffen. genau so wie er leben zerstören kann.


@paranomal

schrieb:
Tya wir Moralisieren uns zu tode

besser so wie überhaupt nicht darüber geredet zu haben.

Na den musste mir jetzt aber nochma erklären ;)

wenn alles nur einen bruchteil von einer sekunde anders gelaufen wäre im universum wärenwir vieleicht eine paste die sich die bäume gegenseitig verkaufen würden?
eigentlichsind wir atome, aber was sind atome? und wieso?
und warum nicht?

@bofh

"die zerstörung der umwelt zb hat jetzt nichts mit der inteligenz dermenschenzu tun."

stimmt, ein hoher Intellekt sagt noch nichts darüber aus, obdieser denn auch "vernünftig" eingesetzt wird.

"wir müssen unsere "humane" artin den näcshten 200-400 jahrenschnell überdenken"

doch jemand, der denUnterschied zwischen "human" und human kennt. *g



@alphaomega

wenn alles anders gelaufen wäre, gäbe es dann Bäume?

"eigentlich sind wiratome, aber was sind atome?"

wenn, eher elektromagnetische Wellen, dieabgebremst werden.

ach ja, und bremsen tut ein jeder sich selbst. *g

aber welches Tier zerstört sich, andere und seine Umwelt? mir ist keines bekannt.

Alle Tiere tun das tendenziell, der Unterschied ist nur, die haben nicht dieselben Kapazitäten wie der Mensch!

jedes tier zerstört seine umwelt aber nur z.b. für nahrung und dann auch nit ins so einergrösse wie der mensch weil für uns Zählt nur noch das geld

Zitat von Ashert

"Alle Tiere tun das tendenziell, der Unterschied ist nur, diehaben nicht die selben Kapazitäten wie der Mensch!"

kannst du das mal ausführen,bzw. anhand von Beispielen belegen?

wir sind neugierige, rechthabrige, evtl. arrogante, schlaue, dumme usw. wesen, die alleswissen wollen und immer weiter entwickeln und entdecken.
wieso, weshalb, warum usw.
ich denke mal das unser gehirn vielles auffassen kann, aber ob es auch immer sostimmt wie wir denken.
z.B. könnte ich ja nun auch fragen, wieso unser gehirn, gehirnheisst....
weil irgendwann jemand auf die idee kam es so zu nennen....
und so istes halt in vielen anderen sachen auch, einer fängt an und der andere macht weiter.....

kannst du das mal ausführen, bzw. anhand von Beispielen belegen?

Da gibtes zum Beispiel die Möweninseln, wo die Möven nisten, das machen die Vögel soviel Mist,das darüber die gesamte Vegetation ausgestorben ist, könnten die Vögel dort nichtfliegen, und müssten sich dort ernähren wären sie längst ausgestorben!

Die Tierehaben nur das Glück, das sie nur nicht so viel fressen und kaputt machen können wie derMensch, das kann die Natur immernoch irgendwo anders reparieren, aber trodzdem kümmertdie Tiere die Umwelt doch keinen Deut! Die grasen auch nur alles ab, was sie in ihreFresswerkzeuge bekommen, die leben nicht mehr oder weniger mit der Natur als wie wir!

was soll das denn für ein Beispiel sein? ein wenig absurd, oder?

"Die Tierehaben nur das Glück, das sie nur nicht so viel fressen und kaputt machen können wie derMensch, das kann die Natur immernoch irgendwo anders reparieren,"

aha, alsozerstört der Mensch mehr die Natur, als diese an Schäden wieder ausgleichen könnte. alsoüber sein Maß hinaus.


hast du auch ein vernünftiges Beispiel mit Beleg?

"die leben nicht mehr oder weniger mit der Natur als wie wir!"

nicht?wo leben sie denn? vor allen Dingen wie?

Alle Lebewesen fressen worauf sie Hunger haben und bauen was sie haben wollen, das wollteich damit sagen, auf die Natur hat dabei noch nie eins Rücksicht genommen, die ist haltnur da, mal mehr, mal weniger!

Und das erklärt dann auch was wir sind, eine sich durch alles fressende lebende Masse,die die Natur garnicht vorgesehen hat, weil wir als Menschen selber ein großer Teil davonsind!

Die Frage ist somit nicht was wir sind, sondern was sind die anderenNatur-Teile für uns? Also für den intelligenten humanoiden Teil der Natur, der sichnatürlich auch nicht selber völlig reflektieren kann!

"umweltzerstörung passiert aufgrund von notwendigkeiten deren uhrsprung in denverschiedensten ebenen unserer gesellschaft haben
genauso wie alles andere was wirtun "


Umweltzerstörung passiert in vielen Fällen (Nicht in allen) einfachaus Geldgeilheit und Dummheit!

Wir fahren unsere Autos mit Benzin weil es diebilligste Lösung ist , Der Giftmüll wird ins Meer gekippt weil es die billigste Lösungist... es gibt 100 Beispiele ..

^^

Eine zufällige Ansammlung von Strings?

Matrixgesteuerte 3-D-Hologramme! ;)