Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Der Grünhauseffekt hat in den Venuseffekt umgeschlagen

12 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Grünhauseffekt, Venuseffekt ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Seite 1 von 1
siegfried_tischler Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Der Grünhauseffekt hat in den Venuseffekt umgeschlagen

10.10.2005 um 12:59
Wir sind alle besorgt über die Folgen anglo-amerikanischer Hegemonie und Hubris. Diese(nur allzu berechtigte) Angst fokussiert unser aller Aufmerksamkeit auf Fakten undFaktoren, welche vordringlich die "menschliche Bedingung" beeinflussen. Wir merken nicht,daß wir dadurch nur von wirklich existentiell wichtigen Umständen abgelenkt werden(sollen?). Die wohl bedeutendste Nachricht naturwissenschaftlicher Art im NeuenMillennium ist von Berichten über den (illegalen) Irak-Krieg, den (widersinnigen) Krieggegen den Terror und diverse Naturkatastrophen vollkommen "verschüttet" worden:

Sergei Kirpotin / Tomsk State University, W.-Siberien und Judith Marquand /Oxford University berichteten im New Scientist am 11 August 2005, daß die unermeßlichenWeiten von West-Siberien aufzutauen beginnen. Dies wird zu einer dramatischenBeschleunigung globaler Erwärmung führen. Das Gebiet der sub-arktischen Region umfaßt dieflächenmäßig größten Torf-Areale der Welt, welche in permanentem Frostzustand existieren.Deren Auftauen wird unvorstellbare Quantitäten von Methan in die Atmosphärefreisetzen.
Kaum jemand weiß, daß im Beisein gasförmiger KohlenwasserstoffeWasser nicht bei Null Grad Celsius gefriert, sondern schon bei plus sieben Grad! Es istschon seit fast 200 Jahren bekannt, daß "Gas-Hydrate" (von Sir Humphrey Davies 1810 alsClathrates benannt) käfigartige kristalline Gebilde darstellen, in denen Wasser"Gastmoleküle (wie etwa Methan) einschließt. Methan ent-weicht (unbemerkt!) demErdinneren überall und wird in jenen Gegenden, wo Wasser bei minus sieben Grad Celsiusvorhanden ist, in "Clathraten" festgehalten. Im nächsten NEXUS Heft wird dieser Vorgangmit der abiotischen Entstehung von Kohlenwasserstoffen (Erdöl und Erdgas) in Verbindunggebracht.

Wenn der Permafrost auftaut werden Milliarden Tonnen von Methan (CH4)freigesetzt. Dies ist wiederum von Bedeutung wenn man weiß, daß Methan - wieKohlendioxyd ein "Grünhausgas" ist. Der "Grünhaus-Effekt", wie schon vor fastzweihundert Jahren von dem brillianten Chemiker Arrhenius erkannt, beruht auf derTatsache, daß die Erde thermische Energie durch Strahlung im sichtbaren Spektrum aus demWeltall aufnimmt. Diese Energie ist der "Motor des Lebens" auf der Erde. Was von dieserEnergie nicht in (organische) Masse umgesetzt wird, wird ins Weltall "abgestrahlt" um zuverhindern, daß sich die Erde progressiv erwärmt. Diese Abstrahlung erfolgt aber iminfraroten Bereich des Spektrums und Gasmoleküle wie CO2 oder CH4 reflektieren infrarotesLicht - verhindern effektiv diese Abstrahlung.

Das Auftauen des Permafrostes istein Szenario vor dem Klimatologen und Systemtheoretiker schon seit Langem gewarnt haben. In natürlichen Systemen kommt es zu Situationen, welche der Volksmund beschreibt mit:"Der Tropfen der das Faß zum Überlaufen bringt", wo lineare Progressionen in graphisch-,wenn nicht gar exponentielle Anstiege "umschlagen". Dies wird bedingt durchunaufhaltbare "Rückkopplungen" von Effekten. Auf die Klimakunde umgelegt bedeutet das imgegenständlichen Fall, daß geringe lineare Anstiege der globalen Durchschnittstemperaturzum Auftauen des Permafrosts führen. Das dadurch freigesetzte Methan wirkt als"Grünhausgas" etwa 20 Male stärker als Kohlendioxid .
Der Bericht, welchenTony Blair als Vorsitzender von sowohl der G8 (reichen Länder) und Europäischen Union aufdem "Gipfel" in Schottland (Juli 2005) vorgestellt hatte (Meeting the climate challenge)stellte das Problem in bememerkenswert deutlicher Sprache dar: wenn sich dergegenwärtige CO2-Gehalt der Atmosphäre von 279 auf 400 ppm erhöht hat, wird es zu keinereffektiven Wärmeabstrahlung in das Weltall mehr kommen und das Klima der Erde wird"umschlagen". Über die letzten Jahrzehnte hat sich der durchschnittlicheKohlendioxid-Gehalt der Atmosphäre jährlich um 3-4 ppm erhöht und es kann nur mehrmaximal 40 Jahre dauern, bis dieser kritische Punkt (von dem aus keine Umkehr mehrmöglich ist) erreicht sein wird. Wenn nun also auch das, von den auftauenden Tundrenfreigesetzte vielfach mehr effektive Methan als verstärkender Faktor eingerechnet wird,dann verringert sich diese Zeitspanne drastisch. Die Bombenanschläge in London (7. Juli2005) haben diesen Bericht "in der Versenkung" verschwinden lassen. Ist er überhaupt, wieangekündigt, tabuliert worden?

Seit Jahrzehnten schon haben sich Klimatologenüber den global beobacht-baren Rückgang der Gletscher gewundert; eine Reihe von"Erklärungen" wurden geboten um von der brutalen Wahrheit abzulenken - der sich ständigerwärmenden Atmosphäre! Steve Connor, Science Editor / The Independent (16. September2005) hat nun dargestellt, daß die Überwachung durch Satelliten ergeben hat, daß dasAusmaß arktischen Eises im August 2005 so gering war wie nie zuvor: es war 18.2% unterdem langjährigen Durchschnitt! Experten nehmen an, daß sich ein derartiger „Verlust" anarktischem Eis seit Menschengedenken noch nie ergeben hat. Dies ist nun das viertekonsekutive Jahr in dem der jährliche Trend des Eisausmaßes abnehmend war - soll heißen,daß das Abschmelzen arktischen Eises immer schneller erfolgt. Der Rekordverlust an Eisin der Arktis hat Klimatologen davon überzeugt, daß die nördliche Hemisphäre nun einenkritischen Punkt überschritten hat, von dem es kein Zurück mehr gibt.
Wasbedeutet es nun, daß Süßwasser, welches im Schmelzen des polaren Eises frei wird, sich indas Nordmeer ergießt? Die weltumspannenden Meeresströmungen, welche warmesOberflächenwassen aus der Äquatorialgegend in die polaren Regionen bringen und als tiefe,kalte Strömungen gegengesetzt einen dauernden Wärmeaustausch bewirken, werden durch dasSüßwasser abgedrängt. Der Golfstrom - ohne den Westeuropa ein "Kühlhaus" wäre, wird sichverändern. Wie, das ist unerfindlich! Wo auch immer die Wirkungen auftreten werden, wirdes kälter oder wärmer werden! Damit ist den Klimatologen aber das wirksamste Argumentgenommen - die Nachteile für einen geographischen Bereich werden zu den Vorteilen einesanderen werden. Dies wird kaum globale Solidarität erwirken.

Die immer schnellereErwärmung der Atmosphäre wird auch die Erwärmung des Weltmeeres zur Folge haben. MichaelMcCarthy, wiederholt die Warnung von Klimatologen (24. Januar 2005, The Independent):Leben auf der Welt ("wie gehabt") wird dadurch unmöglich werden. Die voraussehbareErwärmung der Meere wird im 21. Jahrhundert einen Anstieg des Meeresspiegels um etwa 10mbewirken. Da etwa 80% der Menschheit innerhalb einiger Meter des gegenwärtigenMeeresspiegels leben, wird es zu einer neuen "Völkerwanderung" kommen. Was vor etwa 2,500Jahren noch eine erfolgreiche Strategie war (die Zahl der Menschen auf der Erde hat sichseit damals aber etwa 7 Mal verdoppelt), wird aufgrund der erschreckenden Überbevölkerungund Militarisierung der Welt zum Armageddon führen. Noch dazu wird es sinnlos sein - dieMehrheit der landwirtschaftlichen Anbauflächen ist ebenso nahe dem Meeresspiegel gelegen.

Können wird diesen Trend stoppen oder gar umkehren? In aller Wahrscheinlichkeitwird das nicht möglich sein! Beten wird nicht helfen. Wenn irgendetwas überhauptirgendeinen Erfolg haben könnte, dann wäre das die Strategie die Welt zu "begrünen". Dieshat das Nobelpreiskommitte mit der Vergabe dieses Preises an die keniatische ProfessorinMaathai bestätigt: sie hat es erwirkt, daß in ihrem Land Millionen von Bäumen gepflanztworden sind! Wenn JEDER Mensch VIELE Bäume pflanzte, dann könnte es vielleicht sein, daßdie Kinder der Jetztzeit noch Großeltern werden.
Viel wird von der Verpestung derLuft durch Verbrennungsmotoren, Kraftwerke und Fabriken gesprochen und geschrieben. Daßaber auf der anderen Seite durch die Schlägerung der Wälder (jedes Jahr wird mindestensein Gebiet der Fläche Belgiens geschlägert!) GAIA (der Lebewelt) "an der Lunge"geschnitten wird, findet in der "Verdummungsmaschine" nur neben-sächliche Erwähnung. DieEreignisse der Gegenwart (Terrorismus, Katastro-phen und von den Medien zu "Ereignissenhochstilisierte Trivialitäten aller Art) werden aber als viel "wichtiger" erachtet(besser wohl dargestellt). Und wiederum kommte es zum "Feedback": Hurrikan Katrina hatdie Umweltpro-bleme von zahllosen Raffinerien und anderen "Giftküchen" elegant undkosten-günstig "gelöst" - die "Zwischenlager" unvorstellbarer Quantitäten toxischerMaterialien wurden überschwemmt und fließen nun ungeklärt in den Golf von Mexiko ab. DasMeer wird über weite Flächen absterben und nicht in der Lage sein über mikrobische Aktionder Luft Kohlendioxid zu entziehen. Darüber, daß die Fischer der Region über lange Jahrehin nur mehr Abfall in ihren Netzen haben werden, sei erst gar nichtgesprochen.

Die Zeit für "politische Korrektheit" - in der man die Wahrheit nurhinter vorgehaltener Hand von sich geben darf - und selbst dann nur gegenüber den"richtigen" Leuten - geht rapide zu Ende. Von den alltäglichen Horrormeldungenabgestumpft, nimmt die Allgemeinheit nur mehr sensationelle - eben außerordentlicheNeuigkeiten wirklich wahr. Über viele Jahre hatten Flugzeugabstürze, da sie hunderteOpfer forderten, andere Meldungen von der Titelseite verdrängt. Heutzutage "schaffen"sie das nur mehr, wenn gerade einmal keine Tsunami, Erdbeben oder Hurricane sichereignet. Wir werden uns hier bald mit der erschreckenden Zunahme Anstiege der"Naturkatastrophen" befassen und versuchen aufzuzeigen, weshalb hier Anführungszeichengesetzt worden sind.

Die faktische Nachricht vom Auftauen der Tundra war nirgendwoeine prominente Schlagzeile und wurde ebensowenig als "Seite Eins Material" betrachtetwie die Meldung, daß das Klima nun nachweisbar "umgeschlagen" hat. Vom Grünhauseffektwerden wir kaum mehr etwas hören - er ist ein Ding der Vergangenheit: er wurde vomVENUSEFFEKT abgelöst!

Wir stehen am Beginn eines neuen Zeitalters!


melden
gtb ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Der Grünhauseffekt hat in den Venuseffekt umgeschlagen

10.10.2005 um 18:30
An einer Stelle muss ich ganz vehement widersprechen bzw. würde gern Ihre Meinung zufolgender Entdeckung wissen.

Der sog. Treibhauseffekt ist nach Ansicht von Dr. Wolfgang Thüne eine einzigeLüge. So ist 1. physikalisch bekannt, dass Strahlung Gase nicht erhitzt. 2. ist esnicht bewiesen dass CO2 Moleküle eine effektive Erderwärmung herbeiführenkönnen, selbst wenn sie die gesamte Erdathmosphäre mit CO2 vollpumpen. CO2 kannnur in einem bestimmten kleinen Spektrum "die Abstrahlung verhindern" und selbst das istnoch nicht bewiesen sondern eine bloße Theorie. Man könnte die "isolierendeWirkung" in diesem kleinen Bereich des Spektrums mit einem Bindfaden im offenen Fenstervergleichen. Die Analysen von Eisproben die bereits Jahrtausende in die Vergangeheitreichen haben gezeigt, dass in der gesamten Erdgeschichte mächtige Klimawandlungenstattgefunden haben auch ohne Menschengemachte CO2-Schwankung.

Es mag sein dass uns große Klimawandel ins Haus stehen aber WIR sind daran NICHTschuld. Das muss endlich mal klar gemacht werden. Dieser politisch induzierte Aktionismushat bisher nichts hervorgebracht als die Leute mit Ökosteuern undüberhöhten Spritpreisen abzuzocken.

Und warum die USA das Kyoto-Protokol abgelehnt haben kann ich mir auch denken. Die habenweniger Chancen im Abzocken durch Auflagen sondern mehr den Schaden an der Wirtschaftgesehen.

Ich finde jeder der noch an den Klima-Schwindel glaubt sollte unbedingt Herr ThünesBuch "Freispruch für CO2" (ISBN 3980737810) lesen! Ich habe es gelesen und was darinzu lesen ist macht mehr Sinn als alles andere was bisher in der Schule oder den Medienpropagiert wurde.


melden
siegfried_tischler Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Der Grünhauseffekt hat in den Venuseffekt umgeschlagen

11.10.2005 um 06:35
Hallo G.O.:

natuerlich kann man den Weg gehen zu sagen, dass die wissenschaftliche Erklaerung derfuer jeden erkennbaren Erwaermung der Erde eben nur "wissenschaftlich" sei und dahervollkommen legitimer Weise (!) in Frage gestellt werden kann. Also dann - wie erklaerenSIE die TATSACHE, dass die Erde sich erwaermt, dass Gletscher und Polareis schmelzen etc,usf.?
NIX FUER UNGUT - ich billige jedem SEINE MEINUNG zu ... aber einfach zu sagen dass eskeinen Beweis dafuer gibt, dass elektromagnetische Strahlung Gase erwaermen kann (na DASmoechte ich gerne BEWIESEN kriegen....:confused: ) und damit das Thema ad acta zu legen,scheint nicht sehr elegant zu sein. Ich gebe offen zu, dass die Nachricht unangenehmist, aber deswegen gleich den Boten erschlagen.....:( ?
Habe Dr. Thuene's Buch nicht gelesen - was man so am Internet von ihm lesen kann ist vonsystemtheoretischer/ oekologischer Warte gesehen nicht wissenschaftlich! Man kann nie nureine Sache tun! Also kann man auch nicht den Gruenhaueffekt ad acta legen mit derTatsache, dass ohne CO2 Photosynthese (und damit Leben - "wie gehabt") nicht moeglichwaere. Um Wecker (falsch) zu zitieren - wann ist genug genug?


melden
gtb ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Der Grünhauseffekt hat in den Venuseffekt umgeschlagen

11.10.2005 um 15:02
Allein die Gegendarstellung im Internet zu lesen wird kaum den Kern von Herr ThünesAussagen vermitteln können.

Herr Thüne beschreibt in seinem Buch den gesamten Werdegang der Entstehung derCO2-Theorie, wie diese schon in ihren Anfangstagen auf falschen Berechnungen beruhte(z.b. wurde Berechnungen für den Wärmeabtausch vorgenommen bei denen man dieErde als Scheibe betrachtet hat, usw.).
Er beschreibt in seinem Buch die Gründe für die Treibhauslüge, dieGeldgier in der Wissenschaft die zu den heute bestehenden "gesellschaftlich relevanten"Wissenschaften geführt hat. Was nicht gefällt wird als nicht relevant und damitals nicht förderungswert eingestuft und zu den Akten gelegt.
Desweiteren ist es ungeheuerlich wenn man liest wie sehr Herr Thüne blockiert wurde.Niemand hat öffentlich Stellung genommen und gesagt Herr Thüne hätte indiesem oder jenem Punkt unrecht. Vielmehr wurde ihm immer wieder das bestehende Dogma desTreibhauseffekts an den Kopf geworfen anstatt einen echten Diskurs zu starten.
Auch geht er in seinem Buch sehr wohl auf äusserst detaillierte physikalischeSachverhalte ein die jeder Physiker doch bitte widerlegen oder nachprüfen soll wenner möchte!
Statt dessen wurde das Thema kategorisch tot geschwiegen.

Wer sich traut soll sein Buch lesen - sofern Sie es überhaupt noch bekommen.

Um auf Ihre Frage zu antworten wie man denn die Erderwärmung erklären sollte dastelle ich ERNEUT meine Gegenfrage: WARUM gab es in der Erdvergangenheit lange vor unsMenschen zahllose bedeutende Klimawandel?
Warum heisst Grönland Grönland? Na weils mal Grün war und nicht von Eisbedeckt. In England haben die früher Wein angebaut. In Europa herrschten schon ganzandere Temperaturen als wir uns das heute vorstellen können.

Aber wir Menschleins messen uns die Finger wund über unser launisches Wetter,pressen es in Supercomputer die wir mit Lügen vorfinanziert haben und behaupten dannwir könnten das Wetter (NICHT DAS KLIMA) vorhersagen.

Hier mal für alle KLIMA-Fans die Definition des Wortes KLIMA:Der Begriff desKlimas steht für die Gesamtheit aller meteorologischen gemittelten Zustandder Erdatmosphäre an einem Ort verantwortlich sind. Das Klima wird dabei jedochnicht nur von Prozessen innerhalb der Atmosphäre, sondern vielmehr durch dasgemeinsame Wechselspiel allerSphären der Erde geprägt. Es umfasst zudemunterschiedlichste Größenordnungen, wobei vor allem die zeitliche undräumliche Dimension des Klimabegriffs von entscheidender Bedeutung für dessenVerständnis sind.
Klima ist also nur das Mittel aus unserem Wetter. Und kein vorhersagbaresPhänomen, denn das würde bedeuten wir könnten unser Wetter vorhersagen,das schaffen wir aber mehr schlecht als recht für gerade mal ein paar Tage (alsonicht Jahre und auch nicht Jahrhunderte).

Und es geht weiter: Nigel Calder geht etwa davon aus dass die Ionisierung derErdathmosphäre** durch die Sonne* stark die Wolkenbildung und somit vielstärker das Wetter beeinflusst, der schlimmste Aufheiz-Killer ist nämlich nichtein fiktiver Bindfaden im Strahlungsspektrum sondern eine Wolke! Eine ganzgewöhnliche Wolke. Das kann jeder beobachten, ist es des Nachts bewölktkühlt die Erde weniger schnell ab. Wenn Die Sonne also durch Ihre ElektromagnetischeStrahlung die Wolkenbildung beeinflusst und somit das Wetter warum messen wir dannCO2?

Zum Abschluss möchte ich sagen, es gibt viele ungeklärte Dinge, das ist auchvollkommen in Ordnung - ich will auch nicht behaupten Herr Thüne hat in all seinenAussagen / Vermutungen / Theorien / Entdeckungen recht. Aber alles was er vermitteltmacht mehr Sinn und stellt mehr an der CO2-Theorie in Frage als alles was sonst dahergeredet wird. Mögen uns da Klimawandel ins Haus stehen oder nicht.


* Literaturtipp zur Sonne: Nigel Calder, Die Launische Sonne - Widerlegt Klimatheorien(ISBN 3925725318)

**Das Wettrennen um die Kontrolle der Ionosphäre, NEXUS Magazin Ausgabe 1,GLOBALNEWS Seite 5



melden
siegfried_tischler Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Der Grünhauseffekt hat in den Venuseffekt umgeschlagen

13.10.2005 um 09:40
Meine gestrige Antwort ist offenbar nicht "abgegangen" ... also nochmals: alles schoenund gut .... aber DERARTIGES Argumentieren wird unser Klima nicht reparieren - ODER?Koennen wir einfach dasitzen und uns amuesieren darueber, dass die Kassandras vielleichtungueltig argumentieren? Was ist dann mit den harten Fakten? Das Schmelzen desPolareises, das Auftauen der Tundren .... all das passiert WESHALB?
Bitte einmal SCHARF nachdenken und DIESE Frage beantowrten!:)


melden
gtb ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Der Grünhauseffekt hat in den Venuseffekt umgeschlagen

14.10.2005 um 11:39
Das kann ich leider nicht. Denn das kann bisher niemand. Und es mit Hilfe einesHirngespinsts oder einer Lüge erklären zu wollen ist auch aus Sicht einesLösungsansatzes vollkommen falsch mal davon abgesehen das es unmoralisch ist (undMoral hat nichts mit politischer Korrektheit zu tun).
Aus einer Lüge kann nichts Gutes erwachsen, der Zweck heiligt nicht die Mittel.

Maßt sich der Mensch wirklich an er könne langfristig das Erdklimabeeinflussen? Da war wohl der Wunsch der Vater des Gedanken.

Das Klimaspiel nützt so manchem halte man sich vor Augen dass es einerseits dazudient dem Menschen Angst zu machen "Du wirst ertrinken, vom Orkan weggefegt, vom Blitzerschlagen, Dürre, Kälte, Sintfluten" auf der anderen Seite hat man dann denRuhepol, die Möglichkeit zum Kampf, das Potential zu sagen "macht, zahlt, verbiegt,grämt euch wie wir es sagen und es könnte sich alles zum Guten wenden". DiesesPrinzip dürfte so manchem als "Order out of Chaos" ein Begriff sein.

Wie gesagt mag da ein Klimawandel kommen oder nicht, mag er sich als Eiszeit alsSturmzeit oder als Hitzeperiode manifestieren, jeder der behauptet allein CO2 sei Schuldan der Misere müsste sich in der Lage sehen alle vergangenen Klimawandelerklären zu können und somit alle beeinflussenden Faktoren zu kennen, dennsonst kann niemand schlussfolgern, dass dem CO2 diese jetzige Klimaschwankung zuzuordnenwäre. (Wenn man überhaupt davon ausgeht, dass CO2 irgendetwas damit zu tunhat)

Diese Schlussfolgerung hat eine einfache Grundlage: Auch ohne Menschen und ihrenindustriellen CO2-Ausstoß gab es bisher Klimawandel. Das ist eineunumstößliche Tatsache.


melden
siegfried_tischler Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Der Grünhauseffekt hat in den Venuseffekt umgeschlagen

15.10.2005 um 12:18
Ja - das ist alles richtig und gut! :) Da wir nun offenbar einer Meinung sind - ES WIRDWAERMER ..... können wir nun eine Stufe "höher" ansetzen und uns darum umtun, WAS DENNGETAN WERDEN KANN. :confused: :confused: :confused: Es ist vollkommen klar - es hat imVerlauf der Erdgeschichte oft Klimaumschwünge gegeben. Wenn die Evolutionisten (auch nuransatzweise) Recht haben, dann hat dies aber nie dazu geführt, dass - zumindest seit demKambrium - besser der Ediacara Zeit vor ca. 580 m.y.) das Erdklima immer innerhalb jenerGrenzen hielt welche "Leben" (so wie wir es kennen) ermöglichen. Dies ist - innerhalbdes "Raumes der Möglichkeiten" ein lächerlich kleines "Fenster".
Seitdem es photosynthesierende Pflanzen AUF der Erde gibt, haben diese wohl über den"Daisyworld-Effekt" (siehe James Lovelock in <GAIA>) das Klima der Erde reguliert. DieMassensterben waren (seit dem "AUS" für die Ediacara Fauna, von der es keine Überlebendengibt) nie total ... es sind immer spezielle Bereiche verblieben, in denen sichSPEZIALISTEN ins neue Klimaparadies hinüberretten konnten.

Wenn ETWAS auf der Welt einen Klimaumschwung erreichen kann, dann ist das die VEGEGATIONder Erde. Der Mensch mit all seinen Autos und Fabriken kann da sicherlich nicht viel"ausrichten".
ABER - wie ich eingangs geschrieben habe - die ENTWALDUNG und VERGIFTUNG der Ozeanehindert die lebende Welt am "Atmen"!

DAS IST ES, worauf ich hinaus wollte ..... dass erkannt wird, dass nicht der CO2 AusstossDAS Problem ist, sondern die unachtsame Art wie wir Menschen mit der Natur umgehen.

Hoffen wir, dass sich einmal ein Politiker auf diese Seite "verirrt" - also jemand, derdas Mandat ANGENOMMEN hat etwas für jene zu tun, die die ihn gewählt haben!

Naechste Woche dann Nostredamus - Machiavelli - Protokolle! Schoenes Wochenede noch!


melden
gtb ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Der Grünhauseffekt hat in den Venuseffekt umgeschlagen

15.10.2005 um 16:02
Dazu habe ich weder Wissen noch eine Meinung denn alles worauf ich hinaus wollte ist,dass Ihr Satz "Diese Abstrahlung erfolgt aber im infraroten Bereich des Spektrums undGasmoleküle wie CO2 oder CH4 reflektieren infrarotes Licht - verhindern effektiv dieseAbstrahlung." so nicht stimmt. Das ist ein Thema wo ich -wie der Leser sicher schonbemerkt haben mag- ein wenig empfindlich reagiere. Es handelt sich bei der CO2-Theorie umein hochverdichtetes Produkt eben jender Verdummungsmaschine von der Sie in Ihrem Artikelsprachen. Daher war ich entsprechend überrascht es eben von Ihnen hier zu lesen.

Ich prangere das nicht an, ich will es nur richtig stellen.

Ich wünsche Ihnen auch ein schönes, erholsames und geruhsames Wochenende.

Mfg, Ludwig Gramberg


melden
siegfried_tischler Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Der Grünhauseffekt hat in den Venuseffekt umgeschlagen

17.10.2005 um 06:15
Lieber Herr Grambert!
Danke für die Wünsche bzgl. Wochenende - verspätet retour! Akzeptieregerne Ihre Argumentation - wo kann ich mich "schlau" machen? Sitze hier am (im?) A. derWelt und habe keinen Zugang zu "Literatur".... k;nnen Sie mir helfen?
Schauen Sie bitte beim neuen Thema vorbei ....

Gruß aus Indonesien,

siegfried tischler


melden
gtb ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Der Grünhauseffekt hat in den Venuseffekt umgeschlagen

21.10.2005 um 11:48
Hier gibt es einen aufschlussreichen Artikel zur Wettervorhersage. Besonders diese Stellehier:
Dennoch beklagen professionelle Wetterpropheten noch immer die Lücken im Datenmaterial:"Wenn ich beliebig viel Geld hätte, würde ich zuerst eine Flotte von Wetterschiffen aufdie Meere schicken", sagt etwa Jörg Kachelmann, Geschäftsführer des SchweizerWetterkonzerns Meteomedia.


melden
siegfried_tischler Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Der Grünhauseffekt hat in den Venuseffekt umgeschlagen

21.10.2005 um 12:11
danke fuer das interessante link! Werd ich aber erst spaeter wirklich lesen koennen. Zur"Wettervorhersage" .... was fuer einen SINN hat die denn? Da wir das Wetter nichtbeeinflussen koennen (die "Cohen-Boys", siehe meinen naechsten Beitrag im Forum) werdenda arg widersprechen...) ist es vielleicht besser, wenn wir Menschen beginnen uns damitabzufinden, dass wir karmisch gefesselt sind ... die Vergeltungskausalität wird uns immereinen Spiegel vorhalten. Ich lache immer herzlich, wenn im Fernsehen fuer Singapore,eine Insel von 10 mal 10 kilometern (groessenordnungsmaessig wird das wohl stimmen) aufder Wetterkarte fuer die naechsten Tage immer vier bis fuenf Zonen ausgeschieden sind,fuer die unterschiedliches "Wetter" prognostiziert wird. WAS FUER EIN IRRSINN !
Also - nicht das WETTER hat uns zu "interessieren", sondern das KLIMA. Nur da kann derMensch (wie zu beweisen war) etwas "ausrichten". Ob Sie nun and die Faehigkeit von CO2oder CH4 glauben infrarote Wellen zu reflektieren oder nicht, die wahnwitzigeVerschmutzung der Luft und aller Waesser wird ihre Folgen haben. Sind sie ein Raucher?Egal ob ja oder nein - aber da haben Sie das beste Beispiel: dasss der Erde eineStaublunge verpasst wird, kann nur - langfristig - zum Tod fuehren.

schoenes Wochenende!


melden

Der Grünhauseffekt hat in den Venuseffekt umgeschlagen

06.03.2006 um 19:47
(.*?)



hi,
ich hab mir mal eure diskussion durchgelesen, denn das thema wetter interessiert michsehr.

auf der einen seite wird von der globalen erwärmung gesprochen, die, meiner meinung nach,dadurch zustande kommt weil arosolteilchen und kleinstpartikel (chemtrailpartikel) dieerdabstrahlung verhindern.

auf der anderen seite hat ein wissenschaftler aus israel schon seit den 80 jahrenfestgestellt das die sonnenintensität abnimmt (global dimming)

die offitziellen thesen von globalwarming stehen im gegensatz zum global dimming.

da ich seit ich von chemtrails gehört habe mich sehr für den himmel interessiere (20hvideomaterial und etliche h beobachtung)
möchte ich hier mal einen erklärungsversuch starten der sowohl globalwarming als auch-dimming erklärt.

dadurch das fast täglich gesprüht wird (infarot abstrahlende partikel (aluminium?) undbarium salz (welches wasser bindet)) ist unsere athmosphäre von oben bis unten mit diesenpartikeln durchsetzt (was sehr gut im bereich der sonne sichtbar ist, das weisse leuchtenrund um die sonne).

durch die winde haben sich die partikel schon über den gesamten erdball ausgebreitet undes wird ja stetig nachgesprüht.

diese partikel erzeugen die erderwärmung, sie blocken zwar auch eingehende starhlung ausdem weltall, aber da die erdoberfläche wärme speichert wirkt das chemtrail-schild wie eintreibhaus.

desweiteren blocken diese partikel (welche wenn sie wasseranziehen als weisse ciruswolkensichtbar sind und wenn sie kaum wasser gebunden haben als graue schleier) das sonnenlichtund lassen es von dem ursprünglichen gelb
NEONWEISS erscheinen.

natürlich spielen in die g-erwärmung und g-dimming auch andere faktoren mit ein. aber ichdenke das das chemtrailshild als bschleuniger von den NWOlern für die evtl. kommendeapokalypse gedacht ist.

wo sind die tiefblauen himmel mit gelber sonne hin?

mfg
fabian

p.s. hier ein schönes bild unseres chemtrail-shilds
hier siht man gut die unterschiedlichen stadtien der chemtrails nach dem sprühen (vonneu-gesprühten u bis alten und der graue schleirer waren auch mal welche)

http://frozeman.de/image/forum/chemsky.jpg


melden