"Gottes Landkarte"

Hat jemand von Euch schonmal von "Gottes Landkarte" gehört, oder gelesen? Was sagt ihrdazu?
(Bitte Link folgen)
http://www.fosar-bludorf.com/ural/index.htm

Konnte es unter den Suchbegriffen nicht finden, also sorry wenn's hier schon malgepostet wurde.

Gruß,
Thomas

Warum setzt immer mehr eine Rereligionisierung ein ?

Überall lese ich was voneinem Gott .

Es mag etwas völlig anderes sein aber ein Gott existiert nicht !



Alles andere ist Ausrede !

Es könnten entweder Zufälle gewesen sein oder eine bestimmte Kultur die dazu in der Lagewar . Auch mit Ausserirdischen würde ich mitgehen . Nicht mit einem Gott !

@crawler
Menschen haben die doofe Angewohnheit alles einen Namen zu geben. Also regdich nicht auf^^

Das ist faszinierend. Es könnte doch auch eine Fälschung sein,oder? Ich hatte keine Lust den ganzen Text zu lesen. Wurde das Alter mit derRadio-Carbon-Methode herausgefunden?

wow, klingt richtig spannend, bloß kann ich es mir irgendwie schwer vorstellen, dass dasecht ist. Davon würde ich mal gerne mehr sehen :)

Wie soll das Ding eigentlich hergestellt worden sein?

Es gibt mehrere solcher Steintafeln ...
Reliefsteintafeln . Manche sind präzisemanche sind recht grob .

@crawler
mit einem Gott hat dies wohl eher nichts zu tun, denke ich.
Warum das sogenannt wurde weiß ich nicht, ist aber auch nicht wichtig.
Entscheidend ist wohl, dasdie Art der Herstellung dieser Tafel, sowie deren Darstellung, die eine extrem hohe,technologische Entwicklung voraussetzt.
Es handelt sich um drei völlig verschiedenSchichten von Materialien, wobei die oberste 2mm dünn ist und wohl als Schutzschichtdienen sollte.
Gemessen an dem vermeindlichen Alter also durchaus eine Sensation, dievieles von dem was unsere Wissenschaft zu wissen behauptet, absolut in Frage stellt.
Die Gefahr das solche Entdeckungen in der Versenkung verschwinden ist natürlichwieder recht groß.
Von daher ist es nicht verkehrt selbst so viel wie möglich darüberheraus zu finden und zu verbreiten.
Sofern es nicht gleich wieder als"Verschwörungstheorie", oder "von Däniken Hype" abgetan wird.

Gruß,
Thomas

Nein anders meinte ich dies auch nicht .

Ausserdem ist Däniken nicht soverachtenswert ich finde er ist einfach ein Fantast und Forscher mit guten Ideen ;)

Link: www.wahrheitssuche.org (extern) (Archiv-Version vom 31.12.2006)

da schließ ich mich Crawler mal an, was däniken betrifft.
auch schließ ich mich deraußerirdischen-theorie an ^^

bin des weiteren davon überzeugt, dass darwinstheorie wohl wirklich nur eine theorie ist und bleiben wird.

außerdem zweifelich das alter der karte an, da entweder teile der karte mit der radiokarbonmethodegemessen worden und/oder die ganze erdgeschichte an dieser methode gemessen wurde.

"Die zweite Frage galt der C14-Methode (Radiokarbonmethode) zur Altersbestimmung. Erzeigte hier als Beispiel einen Bericht aus dem „Science“- Magazin auf. In diesem Berichtwollte man das Alter zweier Schnecken feststellen. Dabei kam man einmal auf sechstausendund einmal auf achtzehntausend Jahre. Das Problem dabei war, dass diese Tiere nochlebten. Das Problem dieser Methode sei, dass der Gehalt an CO2 in der Luft über dieJahrtausende nie konstant war und so die CO14-Methode sehr unzuverlässig sei."
Quelle: http://www.wahrheitssuche.org/erdgeschichte.html (Archiv-Version vom 31.12.2006)

wobei das wohl nurein paartausend jahre ausmachen dürften ;)

in dem text wird beiläufig erwähnt,es könne ein "erkundunstrupp" gewesen sein, was ich selber auch für am wahrscheinlichstenhalte.

Ja ich habe davon gehört, aber wenn man risse in einem Stein als Landkarte bezeichent,dann weiß ich auch nicht

Stand schon mal zur Debatte.

Zitat von mir,aus--->Erfindung oder primitiver Diebstahl (Seite 4)
„‭Auf die 120 MillionenJahre will ich gar nicht weiter eingehen--->lächerlich.
‭Was mich interessiertist, warum man mit Hochtechnologie eine Landkarte anfertigt, ohne geographische Daten undörtliche Kennzeichnungen anzubringen. Wenigstens ein Nordpfeil sollte man doch erwarten!‭“


Mit freundlichen Grüßen, Nidhögg!

Word ,@Nidhögg
im übrigen sehe ich abgesehen von einem Riß,der dem Flußlauf ähneltwenige Übereinstimmungen mit der Gegend.Markante weitere Flüsse und Berge fehlengänzlich.
Und warum zum Kuckuck sollte man als High-Tech-Zivilisation eine Landkarteaufwendig in einen Stein meisseln,den man kaum mit sich rumtragen kann.
Da wärenPergament,Papier,Folien oder ne DVD doch eher angebracht.

Nee,nee,das sind ganzsimple Verwitterungsspuren und sonst nix.

Was das angebliche Alter angeht hab ich noch nie viel von der Zuverlässigkeit heutigerMethoden gehalten.
Was ein hohes Alter wahrscheinlich macht ist auch eher dieDarstellung die, wenn sie wirklich die Bergregion in 3D zeigen sollte, so nur vorMillionen von Jahren ausgesehen haben kann.
Ebenso sagen ja die Wissenschaftler, vorallem amerikanische, das so eine Karte nur aus der Luft gezeichnet werden konnte.
Warum das ganze so aufwendig produziert wurde ist mir auch ein Rätsel.
Allerdingsanzunehmen das so eine alte, hochtechnisierte Kultur, wo immer sie auch herkam, ihrSachen auf DVD's, Papier oder sonstige menschlichen Errungenschaften darstellt ist schonein merkwürdiger Gedanke;-)
Und Verwitterungsspuren und natürliche Risse sehen meinesErachtens auch anders aus.

Übrigens wollte ich mit meiner "von däniken"Bemerkung nicht seine Arbeit und, oder seine Tehsen in Frage stellen.
Ich wollte nurdaran erinnern wie schnell seine und andere Entdeckungen vor der Öffentlichkeitunglaubwürdig und lächerlich gemacht werden.

Gruß,
Thomas

Zitat aus dem Artikel:
"Zu behaupten, das gleiche könne ein primitiver Höhlenmenschmit seinen Faustkeilen bewerkstelligen, ist jedenfalls für die amerikanischen Expertenabsolut lächerlich."


urzeitmenschen sind also schlauer als die Amis^^

*urzeitmenschen sind also schlauer als die Amis^^*
Also das ist ja nun wirklichnichts neues:-D

ich wüsste ncith warum es nicht schonmal hoch entwickelte zivilisationenen gegebenhaben sollte

‭@Oldie

Zitat:‭ „‬Übrigens wollte ich mit meiner"von däniken" Bemerkung nicht seine Arbeit und, oder seine Thesen in Frage stellen.“

Dies sollte man allerdings grundsätzlich tun, jedoch nicht nur bei EvD.
-----------------------------

Die Tatsache das diese "Karte" aus Steinbesteht, lässt annehmen das sie als Geländeplan an einem fixen Punkt gedacht war.
‭Ich war jedoch immer der Ansicht das eine Landkarte den Zweck hat, einemOrtsunkundigen den Weg zu weisen. Wenn jedoch der Fremde nicht einmal Bezugspunkte, wiez.Bsp. den eigenen Standort erkennen kann, wo liegt dann der Sinn.
Das man dieUngenauigkeit, trotz der angeblich eingesetzten Hochtechnologie, zur Schaffung dieser"Landkarte", durch die Geländebeschaffenheit vor ca. 120 Millionen Jahren erklärt, isttypisch für solche Forscherkreise und absolut lächerlich.


Mitfreundlichen Grüßen, Nidhögg!

@Nidhögg
Wenn wir schon dabei sind, grundsätzlich sollte alles in Frage gestelltwerden.
Vor allem das was uns die "renomierten Wissenschaftler" seit Ewigkeiten alsWahrheit verkaufen.
Schließlich sind sie es die dafür sorgen das neue Entdeckungenrelativ schnell der Lächerlichkeit, oder Unglaubwürdigkeit Preis gegeben werden.

Was gegen Deine These eines Fixpunkte für den "Geländeplan" spricht ist die Aussageeiniger "Experten" das diese Karte bei der Erstellung aus der Luft gesehen gezeichnetwerden mußte. Von daher macht das auch nur Sinn wenn sie zur Orientierung aus der Lufteingesetzt würde. Einen Fixpunkt in der Luft kann ich mir allerdings nur schwervorstellen.

Was die nicht vorhandenen Bezugspunkte angeht siehst Du dasvieleicht zu sehr aus "unserer" Perspektive.
Möglicherweise sind die vorhandenenSchriftzeichen der Anhaltspunkt, oder Hinweis, der beim studieren der Karte gebrauchtwird.
Sofern das überhaupt eine simple Karte ist.
Anscheinend ist diese Sprachebis heute nicht identifiziert worden. Sie könnte also die nötigen Anweisungen enthalten.

Gruß,
Thomas

‭@Oldie

Zitat:‭ "‬Vor allem das was uns die"renomierten Wissenschaftler" seit Ewigkeiten als Wahrheit verkaufen.‭"

Ich sehe das etwas anders, habe aber keine Lust schon wieder eineGlaubwürdigkeitsdiskussion zu führen. Gerade bei Leuten wie EvD, Ulrich Dopatka, Lars A.Fischinger, den beiden Fiebags usw. hat meine Bereitschaft zur Diskussion mit den Jahrenstark abgenommen.

Zur Karte:

Zitat:‭ " ...das diese Karte beider Erstellung aus der Luft gesehen gezeichnet werden mußte. Von daher macht das auch nurSinn wenn sie zur Orientierung aus der Luft eingesetzt würde.‭"

Nein,eigentlich nicht.
Der Sinn einer Landkarte ist auch, das man vom Boden aus einenÜberblick darüber bekommt, was eigentlich nur aus der Höhe (Luft) zu sehen ist. Somit hatmeine Annahme auch ihre Berechtigung.
Dem folgend nützen noch so viele Schriftzeichennichts, wenn an der Stelle des eigenen Standortes, kein simples Kreuz oder etwasvergleichbares ist. Apropos Schriftzeichen, die hätte ich doch gerne mal gesehen. DerTeil mit den Muscheln, als mögliche Markierung, ist ebenfalls kaum nachvollziehbar.
Das der "Daschkas Stein" als Orientierungshilfe im Luftraum genutzt worden seinkönnte, wie es im Artikel steht, ist nicht nur abwegig sondern vollkommen sinnfrei, abermöglicherweise hat diese über Hochtechnologie verfügende Zivilisation, das auchirgendwann verstanden und das Ding einfach über Bord geworfen. Gruß @zaphodB.
Der ganze Artikel ist voller Ungereimtheiten und das versucht manzum Schluß durch eine äußerst zaghafte Kritik, die in Wirklichkeit gar keine ist, zuVerschleiern.


Mit freundlichen Grüßen, Nidhögg!

außerdem wird ja davon ausgegangen, dass das nur ein teil der gesamten karte sei.vielleicht sind die bezugspunkte und die himmelsrichtungen ja auf einem der andren teile;P