Millennium Simulation

Link: www.heise.de (extern)

morgen,

wer hat schon von der millennium simulation gehört??


dabei wurde anhand eines parallelrechners, mit 512 prozessoren und einer rechendauer von 28 tagen, die entstehung der strukturen unseres universums nachkonstruiert.

durchgeführt wurde das ganze vom "virgo-konsortium", einer gruppe von verscheidenen kosmologen aus deutschland, USA, england, kanada und japan, im rechenzentrum der max-planck gesellschaft in münchen.

dabei wurde natürlich nicht das gesamte universum einbezogen, denn dafür ist nicht genug rechenleistung vorhanden.

jedoch soll der "ausschnitt", welcher simuliert wurde, represäntativ für das ganze universum sein, so lässt man verlauten.

ein hauptaugenmerk lag auf der entstehung und verteilung sog. "dunkler materie".

die menge dunkler materie betrug in der simulation 10 trillionen sonnenmassen.

dabei wurde die masse auf soviele teilchen verteilt, wie der computer im stande war, zu berechnen. was dann einer summe von etwas mehr als 10 milliarden teilchen entsprach.

immerhin 10 mal mehr als in jeder simulation davor.

die simulation setzt ab dem zeitpunkt von 10 millionen jahren nach dem urkanll ein. dabei verfolgte der computer schrittweise die bewegungen der partikel.

im durchschnitt lagen die abstände der berechnungen eines partikels bei einer millionen jahre.

nach ca. 11000 zeit- bzw. rechenschritten, welche einer entwicklung von ca.14milliarden jahren entsprachen, war der zustand unseres heutigen universums erreicht.

ausgangsgrösse des computermodels war ein würfel mit einer kantenlänge von 20 millionen lichtjahren. dieser hatte sich zum schluss auf eine kantenlänge von über 2 milliarden lichtjahren aufgebläht.

wie gesagt, wurde in der simulation nur die entstheung und verteilung dunkler materie berücksichtigt.

die simulation soll exakt mit den bisherigen beobachtungen und messungen übereinstimmen.


im anhang ein link zu einer seite auf deutsch mit einem artikel dazu.

ich habe das ganze aus einer wissenschafts zeitschrift, in welcher das ganze etwas genauer beschrieben ist als im netz. auf englisch gibts auch einiges dazu, allerdings für mich schwerer verständlich.


meine frage: was haltet ihr davon? lässt sich anhand solch einer simulation tatsächlich die entstehung der strukturen unseres universums nachvollziehen??

ist auf eine solche simulation verlass?? wie sehr fällt es ins gewicht, dass unsere "helle" materie unberücksichtigt blieb??

wobei die wissenschaftler betonen, dass die dunkle materie hauptsächlich für die entstehung der strukturen unseres universums verantwortlich ist und die helle materie dem schwerefeld der dunklen materie folgte.


ich hoffe mal auf konstruktive meinungen von jeara, interpreter, mûreth, polyprion, c12..., highabove etc.


gruss


Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?

Hast du nicht JohnHomes vergessen? ;)



Aushilfsmoderatoren sind keine Streikbrecher! :)

hmm also cih dneke das es repesentativ für einen ausschnitt ist. Logischgesehen kann es ja nichts über plaeten sonnen sagen die nicht eingegeben wurden oder sehe cih das falsch... ausserdem spieltauch immer der zufall eine rolle und der läst sich nun nicht berechnen

lies nochmal den artikel genau durch.

du hast nicht verstanden, "wie" und "was" da gemacht wurde.

Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?

@backup

Der Zufall spielt keine Rolle.

@Topic

Ich denke das solche Simulationen durchaus ein genaues Bild des Universums geben könnten. Übrigens mussten die Wissenschaftler auf die helle Materie/Energie verzichten weil die Berechnung der Wechselwirkungen Wechselwirkungen zwischen dunkler und heller Energie/Materie mit den heutigen physikalischen Modellen viel zu kompliziert ist.
Das ist übrigens einer der Gründe warum sich die Physik mit der Entwicklung einer TheoryOfEverything beschäftigt. Mit einer solchen TOE wäre eine solche Simulation viel präziser möglich.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

@backup

Logischgesehen kann es ja nichts über plaeten sonnen sagen die nicht eingegeben wurden

Natürlich kann es das. Zum beispiel kann es sagen wo Sonnen und Planeten liegen und wo sie sich entwickeln.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

...über plaeten sonnen sagen die nicht eingegeben wurden...


sonnen, planeten etc. werden nicht eingegeben.



Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?

hatte das erst falsch verstnaden tut mir leit... habs noch 2 mal gelesen und muss sagen: verdammt beeindruckend

Also man müsste meiner Meinung nach jedes Teilchen im Weltall mit einbeziehen, dann könnte vieleicht alles vollkommen genau nachvollzogen werden. Aber soviel Leistung werden die Supercomputer der nachsten Jahre schätze ich nicht haben.
Und wie schon von interpreter gesagt ist man dabei eine Theory of Everything zu entwickel auch Weltformel genannt. Ein wichter Teil ist z.B. die M-Teorie die alle Stringtheorien miteinander vereint, man dachte bis jetzt immer das es 5 verschieden gibt dabei gehören sie alle zu einer zentralen Theorie zusammen. Weitere wichtige Teile sind die Allgemeine Relativitätstheorie und die Quantenmechanik. Wenn man die Weltformel hätte könnte man alle vorgänge im Universum verstehen.

Wenn die Fakten nicht zur Theorie passen,
ändere die Fakten...

hat die Heisenbergsche Unschärferelation nicht etwas gegen solche berechnungen???

"Wenn A für Erfolg steht, gilt die Formel: A = X + Y + Z. X ist Arbeit, Y ist Muße und Z heißt Mundhalten." Albert Einstein

irgendjemand sagte mal in jahre 2000 wird etwas passieren, dass irgendwie komisch ist aber auch irgendwie blöd

Der Mensch ist das Produkt seiner Vergangenheit

Wenn man etwas richtig macht sieht es so aus, als hätte man gar nichts gemacht

Sind meine Beiträge nicht konstruktiv?
Die Wissenschaftler haben etwas vergessen mit einzubeziehen. Nämlich das Universum im Hirn. Wenn die schon ein Universum nachsimulieren wollen, müssen sie auch jedes einzeln Universum eines Menschens im Hirn nachzimulieren, denn diese haben auch eine mächtige Beeinflussung auf die reale Universum.

Das Leben ist ein unsichtbarer Krieg.
Warum ist die Menschheit immer noch am scheitern, wo ich doch geboren bin?

Naja, sie haben es vermutlich nicht vergessen, sondern lediglich das UNiversum in DEINEM Kopf mit einkalkuliert.
Der Wert NULL (0) taucht nun mal in der Berechnung nicht auf.


Ich kann es nicht vertragen, wenn die Leute aus ihrer Dummheit ein Schicksal machen.(Kurt Benesch)

Diese Simulation hab ich erst heute in der Uni wieder gesehen: Hier wird ein Raum mit dunkler Materie simuliert, d.h. es geht nur um die dunkle Materie. Aber um deine Frage zu beantworten: Ja, selbstverständlich kann man damit die Entstehung der Strukturen nachvollziehen, wenn denn die theoretische Grundlage richtig ist. In Zukunft wird man allerdings GUTs benutzen müssen, da die dunkle Materie so wie es aussieht nicht existiert. D.h. die Allgemeine Relativitätstheorie reicht nicht aus, um die Gravitation zu beschreiben, da sie die Quantenmechanik nicht beinhaltet. Aber dennoch sind die Ergebnisse jetzt schon sehr gut, zum Beispiel gibt es Simulationen, die genau zeigen, wie Polarringgalaxien entstehen.

The most ingenious person in the world is Allen McCloud.

@agent Mulder


Nein hat sie nicht. Wieso sollte sie auch?

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

JohnHomes ist doch in den Ferien, oder so - auf jeden Fall abwesend!

Aussage meiner Katze:

"Menschen sind Dosenöffner!!"