Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Ressourcen von Asteroiden

39 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Ressourcen, Asteroidenbergbau ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Ressourcen von Asteroiden

08.12.2022 um 19:06
Zitat von IngwerteeImkeIngwerteeImke schrieb:Das ist auf absehbarer Zeit wirklich absolut unbezahlbar. Da müsste es schon gigantische technische Sprünge geben, um den Kilopreis auf ein akzeptables Niveau zu senken.
Das ganze lebt auch ziemlich von den Milch und Honig Paradies Asteroiden, wo es hochwertige Rohstoffe im Überfluss gibt, ob derartiges wirklich der Fall ist wissen wir im Moment nicht so wirklich. Aus meiner Sicht ist da viel Wunschdenken dabei...


melden

Ressourcen von Asteroiden

08.12.2022 um 21:32
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Nein so rechnet man das nicht. Mit dem 3600 vom erdorbit betrachtet ist man dann auf der Bahngeschwindigkeit der Objekte.

Alles weit weniger als das Delta v zwischen Erde und erdorbit.
Das war doch nur ein beispiel mit dem 3600 Dv.
Und es kommt auf den Orbit vom Asteroiden ab, Evtl muss man ein oder zwei Swing By bei Planeten machen um zu den Asteroiden zu kommen, in Einer vernünftigen Zeit.
Denn Zeit spielt auch eine Rolle. Vor allem wenn der Asteroid weiter weg von der Sonne ist und man RTG verwenden muss.
#Halbwertszeit

--------
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:) Wo soll der Treibstoff her komme ?
2) Man darf auch die TWR (Thrust-to-weight ratio) nicht vergessen.
Nope, erstmal bist du nur bei chemischen Triebwerken. Die sind dort nicht zwingend notwendig

Das twt ist unbemannt relativ egal. Weil wir dort
nur gerringe Gravitation überwinden müssten.

Das ganze muss so unbemannt wie möglich stattfinden desto leichter ist es.

Natürlich ist das mit klassischem Raketen so eine Sache.
OH man was soll ich sagen.
TWR ist nicht egal beispiel oben
1) #Zeit
2) Hat man zu wenig TWR wie willst du dann einen Orbit bei der Erde wieder bekommen, wenn der "Frachter" mit den Rohstoffen vom Asteroiden an kommt?
So ein Frachter wird eine Hohe Orbitalgeschwindigkeit haben, das Zeit Fenster bei der Erde ist kleine um ab zu bremsen.
Für so was braucht man eine TWR von 1,0 besser ist wenn man mehr als 1,0 hat. (Schub-Gewicht-Verhältnis).
Sonst kann man nur Byby sagen und der Frachter ballert an der Erde vorbei.

erstmal bist du nur bei chemischen Triebwerken

Bin ich nicht!
Ich hab an das gedacht
Wikipedia: NERVA

Schub im Vakuum: 867 kN
ISP im Vakuum: 825 s (8,09 kN·s/kg = 8090 m/s)
Treibstoff: Kernreaktor/LH2

Denn Elektrische antriebe können wir bei so was vergessen, vor allem wenn man im Kopf hat das ein paar t an Fracht (Rohstoffe) transportiert werden sollen.
Die Energie bekommen wir nicht ! Und eine Kernreaktor kann man im All vergessen #Kühlung.
Schau dir mal die die ISS an und wie die Kühlung da funzt!
Und das sind nur ein paar Kw bei einen Kernreaktor fallen Mw an.

Quelle:
Wikipedia: Internationale Raumstation#Raumtemperatur und Kühlung


1x zitiertmelden

Ressourcen von Asteroiden

09.12.2022 um 14:23
Zitat von O.G.O.G. schrieb:muss man ein oder zwei Swing By bei Planeten machen um zu den Asteroiden zu kommen, in Einer vernünftigen Zeit.
Das hängt davon ab wie man dahin reist. Je mehr Delta v man hat desto weniger Swing by braucht man.
Zitat von O.G.O.G. schrieb:Denn Zeit spielt auch eine Rolle. Vor allem wenn der Asteroid weiter weg von der Sonne ist und man RTG verwenden muss.
Man weiß wie weit man von der Sonne weg ist. Natürlich ist die Solarkonstante da ein gewisses Problem. Mit Ner rtg wird das auch nicht hinhauen.

Für das richtige bräuchte man eh nen Kernreaktor.

Denn wir reden nicht über Dinge um Kilowatt Bereich.

Natürlich könnte man auch dort noch Solarenergie nutzen, auch wenn die Solarenergie nur noch halbiert ist. Vielleicht nicht Zellen, sondern klassische solarthemie.
Zitat von O.G.O.G. schrieb:TWR ist nicht egal beispiel oben
1) #Zeit
Doch TWR bestimmt nur die Beschleunigung im All.

Da wir in einer niedrig Gravitationsumgebung sind ist die ausströmgeschwindigkeit wichtiger.

Zeit ist auch nicht der entscheidende Faktor. Wir müssen eh in Jahren rechnen.
Zitat von O.G.O.G. schrieb:man zu wenig TWR wie willst du dann einen Orbit bei der Erde wieder bekommen, wenn der "Frachter" mit den Rohstoffen vom Asteroiden an kommt
Ganz normal..dauert das verzögern eben etwas länger.
Zitat von O.G.O.G. schrieb:So ein Frachter wird eine Hohe Orbitalgeschwindigkeit haben, das Zeit Fenster bei der Erde ist kleine um ab zu bremsen.
Ahrm Wieso? Der kommt so schnell oder langsam wie er abgeflogen ist.

Wir reden erstmal nur von Orbit zu Orbit maneuvern

Was sagt denn die Delta v Karte?
Zitat von O.G.O.G. schrieb:wenn man mehr als 1,0 hat. (Schub-Gewicht-Verhältnis).
Sonst kann man nur Byby sagen und der Frachter ballert an der Erde vorbei.
Oder man fängt einfach früher an zu bremsen? Warum nicht.?
Zitat von O.G.O.G. schrieb:verwenden muss.
#Halbwertszeit
Nachtrag, nein Halbwertzeit ist eher nicht das Thema.

https://www.bernd-leitenberger.de/cassini-rtg.shtml#:~:text=Der%20Strom%20den%20die%20RTGs,auf%20die%20H%C3%A4lfte%20gefallen%20sein.
Zitat von O.G.O.G. schrieb:Denn Elektrische antriebe können wir bei so was vergessen, vor allem wenn man im Kopf hat das ein paar t an Fracht (Rohstoffe) transportiert werden sollen
Nee Grade dann sind sie gut weil sie einen hohen ISP haben. Also mehr Delta v pro Rückstoß Masse.
Zitat von O.G.O.G. schrieb:Die Energie bekommen wir nicht ! Und eine Kernreaktor kann man im All vergessen #Kühlung.
Ähem nein.. warum? Kennst du noch ernst Stuhlinger seine Konzepte,m

Ein nerva ist im übrigen auch ein Kernreaktor., Wnn auch mit offener Kühlung
Zitat von O.G.O.G. schrieb:Schau dir mal die die ISS an und wie die Kühlung da funzt!
Ich bin vertraut mit dem Konzept der Radiatoren.
Zitat von O.G.O.G. schrieb:Und das sind nur ein paar Kw bei einen Kernreaktor fallen Mw an.
Ich kann das Mal durchrechnen. Aber das lässt sich nur bedingt vergleichen, niedriges abstrahlen von Wärme braucht mehr Fläche als das abstrahlen von höherer Abwärme zb von Reaktoren.

Jees ist ja nicht so als hätte man nicht shon Mal Konzepte gehabt für elektrische Triebwerke zum Mars und ähnliche Missionen.

Ernst Stuhlingee zb da sind Reaktoren und Radiator Flächen Berücksichtigt

Andererseits wenn man weiter denkt wurden sich andere Konzepte anbieten.

Nämlich eine Infra-Struktur vor Ort.


1x zitiertmelden

Ressourcen von Asteroiden

09.12.2022 um 16:46
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Das hängt davon ab wie man dahin reist. Je mehr Delta v man hat desto weniger Swing by braucht man.
Yo, bin da voll bei dir.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Natürlich könnte man auch dort noch Solarenergie nutzen, auch wenn die Solarenergie nur noch halbiert ist. Vielleicht nicht Zellen, sondern klassische solarthemie.
Das Problem sei Solar / Photovoltaik ist er das Problem Kleine Partikel die bei den Asteroiden sind.
Ich seh da die Gefahr das die zu leicht beschädigt werden können.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Doch TWR bestimmt nur die Beschleunigung im All.
Ja schon und ist ja nur im fall [*1] wichtig.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Da wir in einer niedrig Gravitationsumgebung sind ist die ausströmgeschwindigkeit wichtiger.
Geb ich dir recht je höher die ISP ist um so Effizienter ist der antrieb.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Zeit ist auch nicht der entscheidende Faktor. Wir müssen eh in Jahren rechnen.
Bezogen auf die Hauptreisse ja.
Aber beim Orbit brennen hat man einen Zeitdruck. [*1]
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Ganz normal..dauert das verzögern eben etwas länger.
Da Reden wir aneinander vorbei.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Nee Grade dann sind sie gut weil sie einen hohen ISP haben. Also mehr Delta v pro Rückstoß Masse.
Das Problem die Elektrische sind sehr Effizient ABER das ISP == Elektrische Energie
-> ( Ionisierung des Gases + Magnetfelder für die Steuerung )
-> Wenn man jetzt viel Fracht hat für lange Reisse Super aber um eine Orbit zu "brennen" zu wenig TWR. [*1]
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Ahrm Wieso? Der kommt so schnell oder langsam wie er abgeflogen ist.
Relativgeschwindigkeit Asteroid vs Erde, wenn du vom Asteroiden weg fliegst hast du im vergleich zu Erde eine fetten Speed drauf.
Harald Lesch hat da auch mal ein Video zu gemacht.

Bin mal zu Nasa und hab nach Neo´s gesucht und die Relativgeschwindigkeit kann man sehen.

Screenshot-7
Der "langsamste" hat nur 4,12 km/s drauf Relativgeschwindigkeit und die muss man erst mal abfangen.
Ja man kann schon vorher auf die bremse drücken aber nicht zu früh.
Man kann jetzt lange Reden man müsste sich ein Ziel aussuchen und es durch rechnen. SONST REDEN WIR IM KLEIS ;) <3
-> Ich kenn das aus KSP und das ist schon krass. In echt ist es noch viel krasser denn KSP gibt es keine "N-Körperprobleme"
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Ähem nein.. warum? Kennst du noch ernst Stuhlinger seine Konzepte,m
Kenn den Namen aber das mit seinen Konzepte hab ich vergessen.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Ein nerva ist im übrigen auch ein Kernreaktor., Wnn auch mit offener Kühlung
Ja schon die Kühlung ist LH² und daraus ergibt sich der Schub.
Oder des dampft Radial gleichmässig ab. ( Verlust )
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Ich kann das Mal durchrechnen. Aber das lässt sich nur bedingt vergleichen, niedriges abstrahlen von Wärme braucht mehr Fläche als das abstrahlen von höherer Abwärme zb von Reaktoren.
Nee kommt auf vieles an. Da gab es mal einen Beitrag von Harald Lesch über Reaktoren im All,
-> Kosten / Nutzen / Unterhalt / Systemstabilität / usw...



[*1] Wenn du KSP (kerbal space program) kennst versuch mal mit einen "Frachter"
Der als Antrieb wenig TWR hat aber sehr viel IPS einen Orbit zu finalisieren.
Da ballerst du vorbei denn die Zeit in der du / Frachter im "Sphere of influence" ist zu klein und du kannst nicht genug m/s verringern.


1x zitiertmelden

Ressourcen von Asteroiden

09.12.2022 um 17:05
Zitat von O.G.O.G. schrieb:Das Problem sei Solar / Photovoltaik ist er das Problem Kleine Partikel die bei den Asteroiden sind.
Ich seh da die Gefahr das die zu leicht beschädigt werden können.
Dann klassische Spiegel, solarthermische Stromerzeugung
Zitat von O.G.O.G. schrieb:Ja schon und ist ja nur im fall [*1] wichtig.
Nur wenn man von der Erde starten will.
Zitat von O.G.O.G. schrieb:Bezogen auf die Hauptreisse ja.
Aber beim Orbit brennen hat man einen Zeitdruck
Eher nicht man kann auch gemütlich eintrudeln wie es bei elektrischen Triebwerken üblich ist

Der Weg Leo zum Boden ist noch ne andere Sache aber da kann man noch mit aerobreaking arbeiten.
Zitat von O.G.O.G. schrieb:Wenn man jetzt viel Fracht hat für lange Reisse Super aber um eine Orbit zu "brennen" zu wenig TWR. [*1]
Wieso? Bist du immer noch beim einschwenken in den Leo?
Zitat von O.G.O.G. schrieb:Relativgeschwindigkeit Asteroid vs Erde, wenn du vom Asteroiden weg fliegst hast du im vergleich zu Erde eine fetten Speed drauf.
Nein eigentlich nur 3,6 kmsalso die Differenz, da muss ich Mal auf ne Delta v Karte schauen.
Zitat von O.G.O.G. schrieb:Bin mal zu Nasa und hab nach Neo´s gesucht und die Relativgeschwindigkeit kann man sehen.
Relativ zu was? Erde Boden oder Leo?
Zitat von O.G.O.G. schrieb:Der "langsamste" hat nur 4,12 km/s drauf Relativgeschwindigkeit und die muss man erst mal abfangen.
Nicht so wild die Hälfte oder noch weniger als bei jedem Raketenstart in den Orbit.
Zitat von O.G.O.G. schrieb:Nee kommt auf vieles an. Da gab es mal einen Beitrag von Harald Lesch über Reaktoren im All,
-> Kosten / Nutzen / Unterhalt / Systemstabilität / usw
Lesh mochte ich Mal, aber ihm ist irgendwann in den letzten Jahren die Sachlichkeit etwas abhanden gekommen.

Unterschied ist eben das die relative niedrigen Temperaturen der isd schwerer anzuführen sind als höhere Temperaturen.
Zitat von O.G.O.G. schrieb:Da ballerst du vorbei denn die Zeit in der du / Frachter im "Sphere of influence" ist zu klein und du kannst nicht genug m/s verringern.
Wenn ich mit ksp zulege teste ich das Mal.

Aber wie gesagt durchgerechnet wurde da viel im Zuge von Planungen.


melden

Ressourcen von Asteroiden

09.12.2022 um 18:37
Was ich meinte mit Infrastruktur und zukünftigen

Antriebssystemen

Schade sowas wäre viel wichtiger als zb diese neue geplante Mondlandung

https://www.nasa.gov/directorates/spacetech/niac/2018_Phase_I_Phase_II/PROCSIMA


melden

Ressourcen von Asteroiden

10.12.2022 um 11:18
Zitat von TanneTanne schrieb am 25.11.2022:Auf unserem Planeten beklagen sich viele Menschen über Rohstoffverschwendung und daraus resultierendem Rohstoffmangel.
Das mag so sein, aber die Rohstoffe verschwinden ja nich, die werden nur umgewandelt oder verdünnt. Was uns kurzfristig immer mehr ausgeht, sind die gut nutzbaren Lagerstätten.
In nem kg Erdkruste oder Meerwasser findest du so ziemlich alles, was das Universum an Elementen hergibt, nur eben in teilweise sehr geringen Mengen. Nehmen wir als Beispiel mal Gold, weil es vergleichsweise wertvoll is, da findest du im Meerwasser gelöst etwa 100 mal so viel Gold, wie der Mensch in seiner Geschichte bislang abgebaut hat. Es dürfte also deutlich einfacher und billiger sein, die Rohstoffe erstmal auf der Erde zu gewinnen und da haben wir von Methoden wie Recycling noch gar nich geredet.

mfg
kuno


2x zitiertmelden
Tanne Diskussionsleiter
Profil von Tanne
beschäftigt
dabei seit 2016

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Ressourcen von Asteroiden

10.12.2022 um 13:00
@kuno7

Schon richtig, aber Nutzflächen sind auf unserem Planeten ebenfalls Mangelware, wir können nicht überall einfach den Boden umpflügen.
Wir müssen heute (und morgen) nachhaltiger denken und handeln.

Deswegen interessiert/fasziniert mich die Idee, "einfach" Rohstoffe woanders gewinnen zu können.
Wenn auch vorerst nur theoretisch.
Zitat von kuno7kuno7 schrieb:Nehmen wir als Beispiel mal Gold, weil es vergleichsweise wertvoll is, da findest du im Meerwasser gelöst etwa 100 mal so viel Gold, wie der Mensch in seiner Geschichte bislang abgebaut hat.
Das mag eventuell rechnerisch so stimmen, aber es wäre extrem aufwendig eine rentable Menge zu gewinnen.
Zum anderen gibt es mMn andere wichtige Rohstoffe, auch wenn Gold natürlich weiterhin ein wichtiger Rohstoff bleibt.
Des weiteren ist Rohstoffabbau eine sehr umweltverschmutzende Industrie, was im All Wurscht wäre.
Zumindest sehe ich das so. Schon alleine wegen der schieren Menge und der geringe Aufwand, wenn die entsprechende Technologie dafür verfügbar ist.


2x zitiertmelden

Ressourcen von Asteroiden

10.12.2022 um 13:50
Zitat von TanneTanne schrieb:Des weiteren ist Rohstoffabbau eine sehr umweltverschmutzende Industrie, was im All Wurscht wäre.
Zumindest sehe ich das so. Schon alleine wegen der schieren Menge und der geringe Aufwand, wenn die entsprechende Technologie dafür verfügbar ist.
Man sollte die Sinnfrage hier nicht zu sehr breittreten

Mit der Denkweise kann man alle Ideen verwerfen.

Hier unangebracht weil es technisch machbar ist, und es zwar neue Technologien braucht aber keine die unmöglich oder in weiter Ferne Liegen.

Man hat natürlich einen enormen Invest in Infrastruktur. es macht mittelfristig Sinn, nicht das Rohmaterial zu beschaffen sondern es direkt schon weiter zu verarbeiten.

Aber gemessen an der Weltweiten Wirtschaft wäre es realisierbar.


1x zitiertmelden

Ressourcen von Asteroiden

10.12.2022 um 15:28
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Hier unangebracht weil es technisch machbar ist, und es zwar neue Technologien braucht aber keine die unmöglich oder in weiter Ferne Liegen.
Nenne mir bitte eine Technik, die nicht unmöglich oder nicht in weiter Ferne liegt, mit der man sinnvoll bzw. rentabel sowas bewerkstelligen könnte.


1x zitiertmelden

Ressourcen von Asteroiden

10.12.2022 um 15:28
Zitat von TanneTanne schrieb:Schon richtig, aber Nutzflächen sind auf unserem Planeten ebenfalls Mangelware, wir können nicht überall einfach den Boden umpflügen.
Wir müssen heute (und morgen) nachhaltiger denken und handeln.
Nimmt man die Weltmehre und noch die Wüsten dazu, hat man erstmal reichlich Potential.
Zitat von TanneTanne schrieb:Das mag eventuell rechnerisch so stimmen, aber es wäre extrem aufwendig eine rentable Menge zu gewinnen.
Klar, deshalb macht man es ja auch noch nich, genauso, wie man noch kein Asteroiden Mining betreibt. Die Frage, die sich stellt is doch eher, was von beidem is weniger aufwändig.
Zitat von TanneTanne schrieb:Zum anderen gibt es mMn andere wichtige Rohstoffe, auch wenn Gold natürlich weiterhin ein wichtiger Rohstoff bleibt.
Gold war ja nur ein Beispiel. In jedem Liter Meerwasser befindet sich jedes stabile Element des Universums, nur eben (wie auch Gold) in sehr kleinen Mengen.
Zitat von TanneTanne schrieb:Des weiteren ist Rohstoffabbau eine sehr umweltverschmutzende Industrie, was im All Wurscht wäre.
Kann man so sehen, aber dennoch wäre ein konsequentes Recycling erstmal vorzuziehen, den kleinen Rest, den man dann noch benötigt, kann man dann entweder mit umweltfreundlichen Methoden oder von mir aus auch aus Asteroiden gewinnen.

mfg
kuno


1x zitiertmelden

Ressourcen von Asteroiden

10.12.2022 um 15:59
Zitat von skagerakskagerak schrieb:Nenne mir bitte eine Technik, die nicht unmöglich oder nicht in weiter Ferne liegt, mit der man sinnvoll bzw. rentabel sowas bewerkstelligen könnte
Kernenergie, Ionentriebwerke., Das sind schon verfügbare Techniken


https://www.universetoday.com/142524/robotic-asteroid-mining-spacecraft-wins-a-grant-from-nasa/

Mit Hochleistungssolarzellen. Können sogar dir Kernenergie rausnehmen. Die Technologien existieren quasi. Man kann also theoretisch direkt von den Grundlagen in die praktische Entwicklung gehen.



Ich sagte es erfordert einen Invest. Ähnlich wie die Eisenbahn durch einen Kontinent.

Nicht von heute auf morgen, aber die grundlegene Technik ist eben vorhanden und nix fiktives.

Das es sich direkt rechnet ist ein anderer Schritt.

Zumindest wäre es interessanter als wieder Menschen auf den Mond zu bringen.
Zitat von kuno7kuno7 schrieb:Nimmt man die Weltmehre und noch die Wüsten dazu, hat man erstmal reichlich Potential
Die Weltmeere sind auch nicht beliebig zugänglich. Der Weltraum ist zugänglicher als die Tiefsee.
Zitat von kuno7kuno7 schrieb:Kann man so sehen, aber dennoch wäre ein konsequentes Recycling erstmal vorzuziehen, den kleinen Rest, den man dann noch benötigt, kann man dann entweder mit umweltfreundlichen Methoden oder von mir aus auch aus Asteroiden gewinnen.
Welchen kleinen Rest? Ausgehend davon das man nicht nur den Bedarf der westlichen Welt betrachtet sondern quasi jeden Menschen sind wir doch schon bei 1,5 Erden.


2x zitiertmelden

Ressourcen von Asteroiden

10.12.2022 um 16:14
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Die Weltmeere sind auch nicht beliebig zugänglich. Der Weltraum ist zugänglicher als die Tiefsee.
Um Rohstoffe aus den Weltmeeren zu extrahieren, muss man ja nu nich in die Tiefsee.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Welchen kleinen Rest?
Der, den man noch bräuchte, wenn man konsequent recyceln würde.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Ausgehend davon das man nicht nur den Bedarf der westlichen Welt betrachtet sondern quasi jeden Menschen sind wir doch schon bei 1,5 Erden.
Inclusive maximalem Recycling oder nur mit dem bisschen, was wir heute schon haben? Mal davon abgesehen, dass das ja auch bezahlt werden können muss und da kommen wohl erstmal nur die entwickelten Länder in Frage.

kuno


1x zitiertmelden

Ressourcen von Asteroiden

10.12.2022 um 16:53
Zitat von kuno7kuno7 schrieb:Um Rohstoffe aus den Weltmeeren zu extrahieren, muss man ja nu nich in die Tiefsee.
Nein, aber über wiviel ppm sprechen wir?
Zitat von kuno7kuno7 schrieb:Der, den man noch bräuchte, wenn man konsequent recyceln würde.
Also bezogen auf die Menschheit noch Mal enorm viel wenn man zugrunde legt.

Klingt nach dem schönen alternativ Thread. Ich finde Recycling bis hin zur molekularen Ebene Interessant. Man braucht nur dafür soviel Energie.

Wikipedia: Santa Claus machine


One form of disassembler would consist of an ionizing chamber, which heats the input matter to 43,000 °F (24,000 °C).[citation needed] Once all the molecular bonds are broken and the electrons ripped off, each atomic nucleus would be moved through a magnetic field, where its path would curve in proportion to its charge/mass ratio, as per mass spectrometry. The separated ions would be captured by a linear array of cold traps to provide reservoirs of each element.
Zitat von kuno7kuno7 schrieb:abgesehen, dass das ja auch bezahlt werden können muss und da kommen wohl erstmal nur die entwickelten Länder in Frage.
Klar, aber letztendlich geht es darum unsere Grenzen zu überwinden.

Ja ich bin Technik Optimist. Und allein die Demonstrationen der Durchführbarkeit würde mir gefallen. Sinnvoller als die ISS oder Mondmissionen.


1x zitiertmelden

Ressourcen von Asteroiden

10.12.2022 um 17:28
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Nein, aber über wiviel ppm sprechen wir?
Das is recht unterschiedlich:
Wikipedia: Liste der Häufigkeiten chemischer Elemente#Häufigkeiten auf der Erde
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Also bezogen auf die Menschheit noch Mal enorm viel wenn man zugrunde legt.
Aber eben sehr viel weniger als heute, wo die Recycling rate gegen Null geht. Wird sich aber vermutlich erst dann ändern, wenn die leicht zugänglichen Abbaulager erschöpft haben. ZB:
Rohstoffe im Wert von 60 Milliarden Euro?
Das, was die 365 deutschen Mülldeponien an Ressourcen bergen, wird umso wichtiger, je knapper natürliche Lagerstätten – zum Beispiel für Kupfer und andere Metalle – sind. Ob in alten Deponien tatsächlich Rohstoffe im Wert von 60 Milliarden Euro stecken und ob es sich lohnt, alles herauszuholen, muss sich aber erst noch zeigen.
Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/rohstoffe-aus-abfall-goldgrube-muelldeponie-100.html
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Klar, aber letztendlich geht es darum unsere Grenzen zu überwinden.
Sicher, spricht ja auch nichts dagegen, ich wollte nur mal auf eine Alternative hinweisen, die vermutlich erstmal wirtschaftlicher sein könnte.

kuno


melden

Ressourcen von Asteroiden

11.12.2022 um 21:01
Zitat von kuno7kuno7 schrieb:Das mag so sein, aber die Rohstoffe verschwinden ja nich, die werden nur umgewandelt oder verdünnt. Was uns kurzfristig immer mehr ausgeht, sind die gut nutzbaren Lagerstätten.
Wenn seltene Rohstoffe entsprechend "verdünnt" werden, dann kann man sie schon als verloren betrachten, denn keiner kann sie dann noch irgendwie wirtschaftlich wieder als Rohstoff zurückgewinnen. Daher kann ich eigentlich nur mit dem Kopf auf die Tischkante hauen wenn dann Reste aus dem Recycling von z.B. Batterien irgendwo zugemischt werden.


melden

Ressourcen von Asteroiden

11.12.2022 um 21:25
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Ich sagte es erfordert einen Invest. Ähnlich wie die Eisenbahn durch einen Kontinent.

Nicht von heute auf morgen, aber die grundlegene Technik ist eben vorhanden und nix fiktives.
Das geht auf dem Mond dennoch alles viel leichter, kurze Entfernung, fester Standort, dauerhafte Infrastruktur möglich, Remote arbeiten von der Erde mittel Drohnen möglich, durch die niedrige Gravitation kann man auch weit in die Tiefe und hat ähnliches Rohstoffprofil auf der Erde. Warum sollte man da zu einem Asteroiden fliegen? Außer es gibt den Paradies Asteroiden mit Gold und Diamanten... brauchst auch keine besondere Technik und zurückschicken geht auch leicht.


1x zitiertmelden

Ressourcen von Asteroiden

12.12.2022 um 18:22
Zitat von tarentaren schrieb:Das geht auf dem Mond dennoch alles viel leichter, kurze Entfernung, fester Standort, dauerhafte Infrastruktur
Der Mond hat nicht die selbe Konzentration von Rohstoffen.

Energetisch ist er nicht unbedingt näher.
Zitat von tarentaren schrieb:Warum sollte man da zu einem Asteroiden fliegen? Außer es gibt den Paradies Asteroiden mit Gold und Diamanten... brauchst auch keine besondere Technik und zurückschicken geht auch leicht.
Gold und Diamant sind recht uninteressant.

Asteroidenbergbau taucht ja nicht ohne Grund auf, und weniger der Mond.

Wäre aber auch zweitrangig am Anfang.


1x zitiertmelden

Ressourcen von Asteroiden

13.12.2022 um 12:25
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Der Mond hat nicht die selbe Konzentration von Rohstoffen.

Energetisch ist er nicht unbedingt näher.
Zumindest was Metalle betrifft, alles was gasförmig sein kann ist teilweise weg. Glaube aber nicht das du wegen dem zum Asteroiden fliegst.

Energetisch vielleicht nicht aber du kannst dafür Treibstoff auf dem Mond erzeugen oder die Rohstoffe über einen Katapult ins Weltall bringen, dies geht weil man Infrastruktur errichten kann. Was bei einem Asteroiden nur bedingt geht, da muss es schon ein wirklich großer sein aber derartig große sind gar nicht so ein Ziel. Auch kannst du auf dem Mond große Rohstofffelder über Jahre ausbeuten, ähnlich wie bei der Erde.


melden

Ähnliche Diskussionen
Themen
Beiträge
Letzte Antwort
Wissenschaft: Mobile Atomenergie
Wissenschaft, 15 Beiträge, am 04.02.2019 von Peter0167
yellowknife am 26.01.2019
15
am 04.02.2019 »
Wissenschaft: Autos mit Magnesium betreiben
Wissenschaft, 18 Beiträge, am 20.11.2007 von UffTaTa
FlatEric am 15.11.2007
18
am 20.11.2007 »