Besondere Fähigkeiten/Kenntnisse oder was?

@lucia

Interessanter Zug zu erklären warum es nicht beweisbar ist aber irgendwie unbefriedigend wenn man nicht sooder so grundsätzlich daran glaubt.

Es ist unmöglich zu beweisen das Etwas unmöglich ist.

@LuciaFackel

wie gesagt noch eine zimlich rational klingende Theorie um etwas dafür oder dagegen zu sagen müsste man sich näher damit beschäftigen. Ist aber schon einer Überlegung wert. Respect - hast dir verdinnt. Bei diesem Thema mit zuhalten erfordert mehr Gehirn als die Menschen normal benutzen. :)

@h7-25

nach der mir am besten bekanten Theorie von diesem Physiker Davied Bohm ist unser Universum so etwas wie eine Gollograme, na ja man kann auch gut detailirte Ilussion er versucht es aber soweit ich mich errinern kann mehr rationaler mit diesem Gedankengang um. Ich muss ein wenig nachlesen um es mehr zu erklären damit wir es mit euren Theorien vergleichen können. Aber wie gesagt es bleiben immer noch nur Theorien, versuche es zu erklären es könnte ja auch nicht Stimmen. z.B. wie es mit Supernoven war man hat Gamma Strallung unheimlicher Grösse im All gemessen das alle Bekanten Physik gesetze einer Explosion sprengte. wie man eine Explosion nach diesen Gamma Strallen ausrechnet ergabb sich eine Explosion gigantischen Ausmassen selbst wenn man alle Sonen im Uniwersum zusamen tut und explodieren lässt war es immer noch zu klein. Man dachte schon man muss Physikgesetze umschreiben. Und dann hat mann rausgekriegt das es einfach eine besondere Art vom Explossionen waren. Normale Schiken Die Gamma Strallen in allen möglichen Richtungen bei diesen aber biendet sich die Energie und geht nur in eine Richtung im Form eines Stralles deshalb waren die Strallen die zu uns kamen viel grösser als wenn sie sich in alle Seiten geteilt hätten. Und wenn man so die Supernowa ausrechnete dann kamm dabei wircklich eine Grosse Explosion raus, aber immer noch im Rammen der Physik Gesetzen.

Also wir reden hier von so einem Teil der Wissentschaft dass sich überhaupt sehr schwerr ohne Fehler nachzuprüffen lässt, wir werden vielleicht noch in 30 Jahren nicht genau wissen wie es genau funktioniert. Und mit jedem neuem Experriment könnte es noch weiter auseinander mit Phys.Ges. gehen oder alles wieder an seine Plätze zurück stellen. Versteht ihr es ist noch viel zu früh von irgend welchen neuen Standarts in der Physik reden.

Man ich bin schon selbst müde von solchen Gedanken, jedes zweites Wort ein Feller. :)

Ich versuche zu Morgen Abend nochmal die Theorie nachzulesen ich finde sie war zimlich änhlich, nur ist er halt zu anderen Schlüssen gekommen.

@ Seryj
- "Bei diesem Thema mit zuhalten erfordert mehr Gehirn als die Menschen normal benutzen."

Ich bin mir nicht sicher, obs das Hirn ist, auf das es hier ankommt...
Aber Danke.

Absence of evidence is not evidence of absence

N.E.S.A.R.A. N O W !

Und ich bin übrigenz mit interpreter der gleichen Meinung es belegt höstens eine gewisse Abhänichkeit von Energie, oder Geist, vielleicht auch (nur ein vielleicht) eine Planmässige Lenkung, aber keines Falls Bewustess Lenkung durch sogenanten Gott. Planmassig wie alles was in Universum existiert. Aber unbewusst nach betimmten bestmöglichem System entstanden, ohne Führenden, Denkenden Organissmus.

@seryj

kein problem wegen fehlern ^^

deine theorien sind für mich persönlich eher irrelevant.

kopenhagener deutung = 2 realitäten (makro & mikro)

Bohr versucht das Problem mit der Vermutung zu erklären, dass der Zustandsvektor nur in unseren Gedanken zusammenbricht. Man kann Bohr im Makrokosmos durchaus dahingehend interpretieren, dass wir die Welt nur nach unseren eigenen Modellen schaffen.


ich schliesse mich dieser theorie an: das gehirn kann sein kopenhagener realitätskonstrukt nicht halten & versteht den mikrokosmos mit einem neuen. uns erscheint es wie 2 realitäten, da unser gehirn in der jeweiligen unterschiedliche muster erkennt. in wirklichkeit sind es nur formen EINER plastisch adaptierten wirlichkeit.

Meiner meinung nach kann man Gott nicht als Wesen sehen...

Mehr als Gedankenkonzept für die Erklärung des Unerklärbaren solange bis erklärt wird.

Natürlich heisst das das das Göttliche mit dem fortschreiten der wissesnschaft immer weniger greifbar und immer tranzendentaler wird...

Es ist unmöglich zu beweisen das Etwas unmöglich ist.

@LuciaFackel

Vielleicht habe ich mich nur ein wenig fallsch ausgedrück, aber mit Sicherheit das auch. Wenn ich mit meinen Freunden darüber reden würde, würden sie spätestenz bei 3 Satz eingeschlaffen oder mir die Fresse polliert. :) ein Scherz natürlich aber ichdas jemand von denen nur annährend verstannden hätte um was es geht. tue ich selbst ja kaum.

@ Seryj
Du kennst noch nicht genug "Gott-Modelle", sonst könntest Du Dich vielleicht damit anfreuden.
Mein Gott ist nicht der alte Mann mit Bart, der auf einem Thron im Himmel sitzt.
Er ist das Bewußtsein der Leere (=Feld der Potentiale), und wir sind Bewußtseinspunkte, die die Leere durch Kontemplation in sich geschaffen hat. Wir sollen das Unbekannte bekannt machen, das heißt, die Potentiale verwirklichen. Da gibt es nicht besonders viel Vorherbestimmung, sondern einfach nur die Regel, daß wir aus der Leere alles machen, was sie sein kann.

Absence of evidence is not evidence of absence

N.E.S.A.R.A. N O W !

@h7-25

Jea genau das ist es was ich meine...

Es ist unmöglich zu beweisen das Etwas unmöglich ist.

Schade, das der Mensch sich daran gewöhnt hat, vor der Wahrheit davon und der Lüge hinterher zu laufen...:-(

Einige von euch versuchen ein verständnisvolles Weltbild zu erklären und aufzusteigen, die anderen versuchen verzweifelt, eben jene, durch Festhalten daran zu hindern. Jedoch denke ich, daß ihr euch spätestens auf Seite 60 so weit genähert habt, daß ihr wahrlich Freunde werdet und stolz sein könnt auf die gemeinsam erreichte Lösung,....auch wenn es jetzt überhaupt noch nicht den Anschein hat.

Ich bin hoch erfreut.

Na denn gute Nacht

Die Lüge bricht....schon sehr bald!
Wer meine Ängste kontrolliert, kontrolliert mich!

@ truth-man
ja, ich freu mich auch auf den Moment, wo sie mir rechtgeben... :D

Absence of evidence is not evidence of absence

N.E.S.A.R.A. N O W !

die wissenschaft hat mit dem glauben, gott - spiritualität, überhaupt nichts zutun. höchstens die verblendung der leute , nimmt mit weiterführenden wissenschaftlichen erkenntnissen zu.

Der Grund warum wissenschaft(Wissen) und Glauben(Gott) doch was mit einander zu tun haben ist die Tatsache das die beiden sich in den meisten Fällen wiedersprechen und vondaher sich ständig aneinander anpassen müssen.

Es ist unmöglich zu beweisen das Etwas unmöglich ist.

@ interpreter
Wo widersprechen sie sich denn?

Absence of evidence is not evidence of absence

N.E.S.A.R.A. N O W !

@interpreter

korrekt. dualität...

@lucia


ich hatte das schonmal im wendezeit thread geschrieben, ich kopier nochmal rein:

reduktion = wissen.

unwissen = glauben

wissen und unwissen sind zwei verschiedene dinge, die sich nicht ergänzen, sondern von einander leben.

wissen wird sich immer reziprok zum unwissen verhalten und ist daher nicht miteinander vereinbar.

@lucia

die Punkte einzelnd aufzuführen würde den vorhandenden Platz weit sprengen aber es kommt speziell auf das Konzept an...

Ausserdem wiedersprechen sich die Worte schon per Definition so heisst doch "glauben" Behauptungen zu verfolgen die man weder beweisen noch belegen kann/will/möchte.

"Wissen" ist so das Wort richtig verwendet wird das genaue Gegenteil.

Es ist unmöglich zu beweisen das Etwas unmöglich ist.

ah h7-25s Erklärung ist besser.

Es ist unmöglich zu beweisen das Etwas unmöglich ist.

Ich hab doch in dem kopierten Beitrag aus dem Wendezeit-Thread angefangen, die Spiritualität und die Physik zusammenszuführen, seht Ihr das anders?
Wie könnt Ihr jetzt noch auf dem gegenseitige sich-Ausschließen von Spiritualität und Wissenschaft bestehen?

Absence of evidence is not evidence of absence

N.E.S.A.R.A. N O W !