Wartburg Turbinen Antrieb

Ich hab von einem Herren Glaubrecht gehört der 1979 ein Wasserstoffauto erfunden hat ,das ganz ohne CO2 Austoss klarkommt. Gibt es an der Sache irgendeinen Haken? Klar man braucht Energie für die Katalyse (?) ..aber ansonsten sieht es für mich als Laie ganz gut aus..was sagen die Profis hier im Forum? :D Braucht das "katalytische zerlegen" des Wasserstoffperoxides mehr Energie als ein elektro Auto?

http://www.wartburgpeter.de/fr_03_05_turbine.htm

kiefer schrieb:Braucht das "katalytische zerlegen" des Wasserstoffperoxides

Wie deine Seite schon sagt... " Fraglich ist nur, was man tun muß, um Peroxid zu erzeugen... "

Erstmal ists recht teuer und der Umgang damit ein bischen tricky, dann kann sich das Zeug recht spontan zerlegen (von allein, oder ein paar Metallspaene als Katalyt). Haette ich nicht gern"unterm Arsch" ;) .
Schade das nicht beisteht wieviel % sein Schnaps braucht.


:mlp:

@rambaldi
" Fraglich ist nur, was man tun muß, um Peroxid zu erzeugen... "


Was ist den nötig?kann man das nicht heutzutage mit solar und wind und so erzeugen? Also ich hab halt auch keine Vorstellung davon. Weil wenn man daran forschen wuerde.. Wäre das doch ne super Alternative.

Wasserstoffperoxid? Da war doch noch was: Hellmuth Walter und Walter-Antrieb.

@uatu
Ja wie ich den Wiki Eintrag verstanden habe, ist es doch möglich Wasserstoffperoxid zu erzeugen.... Wo liegt den dann der Haken beim Auto?

@kiefer: Der Energieerhaltungssatz gilt auch für Wasserstoffperoxid. ;) D.h. da kommt nicht mehr Energie bei raus, als man bei der Herstellung reinsteckt. An dieser Stelle gibt es also keinen grundsätzlichen Vorteil gegenüber anderen Energieträgern. Es gibt aber einen sehr wesentlichen Nachteil: Wasserstoffperoxid in hohen Konzentrationen ist eine äusserst tückische Substanz.

Z.B. neigten Me 163s dazu, auf eine Art und Weise zu explodieren, dass hinterher kaum etwas übrig blieb. Ich empfehle dazu den Klassiker "Raketenjäger Me 163" von Testpilot Mano Ziegler. Das Buch ist wirklich sehr interessant und spannend geschrieben, vielleicht hat es eine Bücherei in Deiner Nähe da. Ich glaube, nach dem Lesen hat sich das Thema dieses Threads erledigt. ;)

dann doch lieber brennstoffzelle, kommt auch ganz ohne Co2 aus wenn man den Wasserstoff sauber erzeugt.

@eidexe
Ja aber.... Du steckst bedeutend mehr Energie rein, als Du danach rausholen kannst. Wenn Du wissen willst wie es nicht geht: Google mal nach Peter Salocher...

kiefer schrieb:Gibt es an der Sache irgendeinen Haken?

H2O2 ist halt eine sehr unangenehme Substanz. Da gibt es wesentlich weniger gefährliche Mittel, Energie zu speichern.

Am effizientesten ist ein Akku. Allerdings mit den bekannten Nachteilen, was z.B. die Herstellung, die Ladedauer etc. an geht.
Eine Brennstoffzelle ist nicht schlecht, aber schlechter im Wirkungsgrad. Dafür kann man Wasserstoff recht gut und auf unterschiedliche Weise (Elektrolyse, Reformation) gewinnen.
Und H2 ist eben weitaus weniger gefährlich als H2O2.

Db1 schrieb:Du steckst bedeutend mehr Energie rein, als Du danach rausholen kannst.

Na klar. Aber die Speicherung von Strom ist halt verlustbehaftet. Und gleichzeitig ist sie vor allem bei der Nutzung regenerativer Energien besonders wichtig. Jedenfalls wenn man den Anspruch hat, Angebot und Nachfrage einigermaßen deckungsgleich zu halten.
Es hängt dann letztlich vom Einsatzgebiet ab, welche Stromspeichermethode konkret die am besten geeignete ist.

@Db1
ist das nicht ein naturgesetz? oder wo krieg ich mehr energie raus als ich vorher reingesteckt habe?..... wieso dann kritik?
und was hat dieser Peter Salocher mit Brennstoffzellen zu tun?

eidexe schrieb:was hat dieser Peter Salocher mit Brennstoffzellen

Das war sicher Ironie... Peter Salocher hat's nicht so mit der füsik - der ist bei Keshe und spricht mit Bäumen...

Das ist nicht neu, die Technologie ist älter:

Wikipedia: Walter-Antrieb