SpaceX-Rakete explodiert?

Am 1.September 2015 ist bei einem Routine-Test eine SpaceX-Rakete in Cape Canaveral explodiert. SpaceX ist ein Unternehmen, welches von Elon Musk gegründet wurde. Diese Rakete sollte angeblich in Zusammenarbeit mit Mark Zuckerberg gestartet werden, um über 14 afrikanischen Ländern einen freien Internet-Zugang zu ermöglichen.
Auf den verfügbaren Videos ist ein kugelförmiges (?) Objekt zu sehen, welches kurz vor der Explosion in Richtung der Rakete fliegt.

SpaceX - Static Fire Anomaly - AMOS-6 - 09-01-2016

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Was denkt ihr, war der Grund für die Explosion ?

ich bin auf eure sachlich fundierten Meinungen gespannt...

Ich sehe da ne Menge Objekte rumfliegen, insbesondere Vögel.
Wenn man sich das Video in Standbildern ansieht, dann kann man den Flügelschlag des sog. kugelförmigen Objekts sehr gut erkennen.

Der Thread macht wenig Sinn.

Da Space X un dco die Ursache nicht kennt, ist es müßig zu Spekulierne.

Von VT würde ich auch absehen.


Und nein Ein Vogel bringt keinen Wasserstofftank zum Explodieren.


WAr eher was Internes vielleicht Überdruck. Da müsste ich mich näher mit den Details der Rakete auseinandersetzen.

Ich denke eher das ein Insekt vor der Linse hergeflogen ist.

In den einzelnen Frames sieht man auch das die Rakete schon Explodiert, bevor das "Objekt" die Rakete erreicht. Hier die einzelnen Frames und Flugbahn des "Objektes" (pdf mit 3,24MB):

https://mega.nz/#!bZtmnZLC!Gn7-arz-W5aP43l0qHqTIzB7CcsV-tbINYt26eBjRKE

Also der Fehler hängt ja schon mal in der 2 Stufe.

Könnte auch mit der Nutzlast zsuammenhängen (Strukturelles Versagen?

Um dem Thread noch etwas Sinn zu stiften ;)

Hier kann man sich das Video runterladen (lassen) http://convert2mp3.net/

Dann nimmt man ein Videobearbeitungsprogramm, z.B. Avidemux
http://www.heise.de/download/product/avidemux-27035
Damit kann man dann Frame für Frame selbst vor und zurück spulen.

Für mich sieht es eher nach einem Vogel aus, kann natürlich auch ein nah vorbeifliegendes Insekt sein, das erklärt dann auch die scheinbare Geschwindigkeit.


Was ich allerdings mal wieder interessant finde bezüglich Verschwörungstheorien: Es muss immer spektakulär sein. Eine SpaceX Rakete wird von einem mysteriösen Objekt zur Explosion gebracht.
Eine schnöde Sabotage eines Bauteils oder einer Software ist den Verschwörungsleuten wohl viel zu langweilig.

Klar, wobei Sabotage so leicht ist, sucht man sich die Aufwendigste Variante raus. Sonst wird es auch keine gute VT :)

Es scheint im Bereich der Zuleitung für den Sauerstoff 2 Stufe stattzufinden.

Ich habe gehört das war eine Amazon Paketdrohne, Absender war JB, Empfänger war EM...when you know what i mean.

When? If!

@Holzer2.0
In einem schlechten Thread müssen doch die falschen Freunde auch dabei sein. (I've made my abbatoir at the gym).

@pluss
Danke für deinen sachlichen Beitrag!

War die Falcon9 nicht diejenige, deren erste Stufe neulich erfolgreich wieder gelandet ist?

Bei Wiki steht der Vorfall bereits drin

Am 1. September 2016 explodierte eine Falcon 9 während der Vorbereitungen eines Testlaufes der Triebwerke, der routinemäßig vor jedem Start durchgeführt wird, auf der Startrampe.[5]

Ein Video des Zwischenfalls zeigt wie die Rakete im Bereich der Zweitstufe, während des Betankens mit flüssigem Sauerstoff, zu explodieren beginnt und in Folge komplett zerstört wird.[6]

Die Nutzlast, der israelische Kommunikationssatellit Amos 6, war dabei schon auf der Rakete montiert und wurde bei der Explosion zerstört.[7][8] Dieser wäre unter anderem der erste Satellit im Rahmen der Internet.org-Initiative gewesen, deren Ziel es ist, Nutzer in Afrika, insbesondere südlich der Sahara, mit drahtlosen Internetzugängen zu versorgen

Wikipedia: Falcon 9

Es war also während dem Tanken passiert, vielleicht war etwas undicht und ein Funke, statische Entladung oder sowas..

@mayday
Ja, das ist der gleiche Raketentyp. Die Boosterstage ist mittlerweile schon einige male erfolgreich gelandet. Auch das gesamtsystem hatte schon etliche Erfolgreiche Flüge. Bisher gab es 1 Launch Failure (Explosion nach ca 1min Flugzeit durch eine defekte Verstrebung in der Struktur der 2.Stufe) diese Explosion vor dem Static Fire Test ist nun der 2. Vorfall. Funke/Statische Ladung kann man ausschliessen. Die Rakete ist dagegen mehr als gut genug geschützt. SpaceX selber schreibt dazu sogar, das sie in den Sensorendatender Rakete keinerlei Hinweise gefunden haben, was die Ursache des Unfalls ist. Beim 1. Zwischenfall wo sie in der Luft explodiert ist, konnte damit sogar festgestellt werden, welche Strebe es war... daher gehe ich von etwas weit komplexerem aus, was die Explosion hervorgerufen hat.

@Roesti
Danke für die Info. Stimmt ja ich habe jetzt noch Videos gesehen wo sie im Meer auf einer Platform landet. Mit der statischen Entladung haste wohl recht, durch Erdung lässt sich dieses Risiko eigentlich vollständig eliminieren. Jedenfalls brennt Sauerstoff alleine ja nicht, ich nehme mal an der andere Tank ist Wasserstoff?

Die Explosion selbst sieht aus wie in Hollywood Filmen z.B. ein Gebäude für dne Film gesprengt in die Luft fliegt; die Rakete sprengt sich von oben nach unten durch, da geht nicht alles gleichzeitig los und die Krönung am Ende ist noch der Satellit ;)

Ne die Rakete wird mit Kerosin (RP-1) und flüssigem Sauerstoff betrieben. In beiden Stufen. Das die Explosion gestaffelt abläuft hat halt mit den getrennten Stufen und der getrennten Nutzlast zu tun. Das sind jeweils getrennte Tanks.

@Roesti

Also Fehlstart bedeutet nicht immer Explosion. Mit Anomalien kommen wir da mehr als auf 2

Aber Space X spart eben am QS, eben weil QS die Raketen Teuer macht.

Roesti schrieb:im 1. Zwischenfall wo sie in der Luft explodiert ist, konnte damit sogar festgestellt werden, welche Strebe es war... daher gehe ich von etwas weit komplexerem aus, was die Explosion hervorgerufen hat.

Nicht zwingend, ist eben das Problem wenn die Daten sofort bei Explosionbeginn abreißen.

Da hilft nur gut alte Handarbeit.

Was nach der Initialzündung passiert ist, ist aber für die Ursache des Zwischenfalls nicht relevant. Und die Daten bis zur Explosion wurden ja aufgezeichnet. Wenn da nichts anormales zu erkennen ist, darf man Ursachen wie z.b statische Entladung sicherlich ausschliessen. Ansonsten geb ich dir recht, ist wohl nun Puzzlen angesagt.

@Roesti
ah ok. kannte ich nicht, da gibt es ja aber habe es jetzt nachgelesen; RP-1 wird aus Oel gewonnen, ist quasi weiter 'veredeltes destilliertes' Kerosin. Bei Raumtemperatur ist es flüssig und hat einen rel. hohen Flammpunkt..was es ansich sicherer wie Wasserstoff macht.

Jedoch das hier ist ein Problem dieses Treibstoffs; anscheind kann es durch Hitze fest werden, also zum Polymer werden

Flüssigkeitsraketentriebwerke sind für mehrfache Zündungen (z. B. auf Testständen und später im Flug) konstruiert, was zu Problemen führen kann, wenn in Leitungen verbliebene Treibstoffreste durch die Hitze polymerisieren oder verkoken.

Jetzt mal angenommen eine Leitung ist verstopft und durch einen Überdruck (z.B. während einem Tankvorgang) platzt sie..aber was da noch fehlt ist der Funke, Hitze, die Zündung..oder ist es so wenn RP-1 mit reinem Sauerstoff in Verbindung kommt, reagiert es bereits? Hmm, wie auch immer, reine Spekulation.

Ne, das Gemisch muss ja beim Start gezündet werden, trotz optimalem Mischverhältnis..

Ich bin grad mobil unterwegs und hab kein Strom mehr. Melde mich gen Abend nochmal

Ok, ich dachte nur, weil z.B. Hydrazin, wenn es mit Sauertoff in Berührung kommt bereits reagiert, aber das ist bei RP-1 wohl nicht der Fall.