Tagebau/Raubbau in der Tiefsee

Hallo Allmyaner,

mein Abschiedsthread. Den möchte ich hier noch zur Disussion stellen, bevor ich gehe. :)

Ich habe da einen Artikel gelesen, der mich ziemlich erschüttert hat.

Ab Anfang 2018 soll in der Tiefsee Tagebau betrieben werden. Im Klartext sollen u.a Erze und weitere Ressourcen abgebaut werden.

Dies hätte weitreichende Folgen für die Umwelt da unten. Alles wird praktisch niedergemäht von einem Monster von Gerät. Es wird die Zerstörung von ganzen Lebensräumen billigend in Kauf genommen für den Profit.

Da man nett ist, lässt man den Tiefseetieren aber ein Areal mit "schwarzen Rauchern" nahe dem Abbaugebiet lassen, wo die Tiere sich erholen können und sich im zerstörten Gebiet neu ansiedeln können.

Nautilus sieht keine großen ökologischen Probleme. Die Bergbauarbeiten im Meer hätten keine direkten Auswirkungen auf Fische und Riffe, heißt es. Das Unternehmen räumt aber ein, dass der Lebensraum mancher Meeresbewohner auseinandergerissen werden könne. Deshalb will es zum Ausgleich ein Feld mit Schwarzen Rauchern in der Nähe des Abbaugebietes unberührt lassen. Von dort aus sollen Tiere das zerstörte Areal neu besiedeln.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Tagebau-in-der-Tiefsee-2581336.html

Was halte ihr davon? Ich selbst finde es ein Unding. Gerade in der Tiefsee leben faszinierende Tiere die in ihrer Einzigartigkeit keinem anderen das Wasser reichen. Das man jetzt auch dort seinen Raubbau betreibt ist ein Unding!

Da du weder weist, wie die Technik funktioniert, noch, wie die Umwelt darauf reagiert, noch, wie bleibende Schäden aussehen könnten, noch, wie schnell die Umwelt das Gebiet zurück erobert hast du natürlich allen Grund empört zu sein...

Oh wait....

Ich sehe hier wiedermal die übliche Empörung, die auch der Atomkraft und Gentechnik entgegenschlägt.

Tagebau ist auch nicht das richtige Wort, denn dass setzt Oberflächennähe voraus. Wenn schon, dann handelt es sich um Untertagebau, passender wäre aber Unterwasserbau :)

Das Witzige dabei ist ja, immer wenn es um teure Projekte der Astronomie geht (neues Teleskop oder so), sind sofort die üblichen Gegner zur Stelle, und kommen meist mit dem Argument: "Ja, das Geld wäre in der Tiefseeforschung viel besser angelegt..."

Und jetzt kümmert man sich mal um die Tiefsee, dann ist es auch wieder nicht richtig.

Ich finde das Projekt jedenfalls cool, immer noch besser als ganze Dörfer platt machen, wegen Braunkohletagebau.

@Talos_K_Daimon
@demented

Darüber Gedanken machen dürfen?

Auf welcher Grundlage basierend?


Nein, ernsthaft, wie sollen zwei 08/15 Otto Normalbürger mit Null Wissen über die angewandte Technik, das vorhandene Ökosystem etc. vernünftige Gedanken machen? Das artet doch wiedermal nur in Halbwahrheiten, Phrasendrescherei, Polemik und Metaphern aus, ohne das da nur ein einziges Mal Substanz bei rumkommt.

Man sieht es bei der Gentechnik und Atomkraft, wo die Allgemeinbildung aufgrund der medialen Präsenz der Themen deutlich höher ist und die Menschen dennoch quasi nichts wissen, aber denken sie wären DIE Experten.

Also wenn man sich die vorhandene Fläche ansieht, dann könnte man schon etwas für den Bergbau verwenden. 71% der Erdoberfläche...

Peter0167 schrieb:Ja, das Geld wäre in der Tiefseeforschung viel besser angelegt..."

Das stimmt schon was du da sagst.

@HeurekaAHOI

Für dich ist Dörfer platt machen also o.k., und den Meeresgrund nach Bodenschätzen absuchen nicht?

Die frage ist allein, wie schädlich wäre ein solcher Abbau. Die Flächen sind ja riesig und einen echten Unterschied zum Tagebau an Land gibt es ja auch nicht.

Wenn es in einem vernünftigen Maßstab geschieht, spricht nichts dagegen.

@kalamari
Ach, Gott. Natürlich. Man muss alles studiert haben, um darüber nachdenken und Kritik äußern zu dürfen.
Ohne ein "Experte" zu sein, muss man natürlich ducken und still sein.
Machen wir das Forum dicht!

Wir sind in den Händen der Fachmänner, Gott helfe uns.

Lustig übrigens, dass du auch in dem "Grüne gegen Kernfusion"-Thread mitgewirkt hast . Ich hoffe, du bist Nuklearphysiker.

Ich hoffe, du kritisierst nie irgendwas, was du nicht gelernt oder worin du nicht ausgebildet warst.

Und jetzt kannst du Thread gern verlassen, die Tür steht dir offen.

@HeurekaAHOI

Tja, da war ich mit dem Schreiben schneller, als du mit dem Editieren

Erdöl wird ja auch im Meer gefördert.

@kalamari

kalamari schrieb:Nein, ernsthaft, wie sollen zwei 08/15 Otto Normalbürger mit Null Wissen über die angewandte Technik, das vorhandene Ökosystem etc. vernünftige Gedanken machen? Das artet doch wiedermal nur in Halbwahrheiten, Phrasendrescherei, Polemik und Metaphern aus, ohne das da nur ein einziges Mal Substanz bei rumkommt.

Wenn nur die Leute zu den Themen, von denen sie auch - am besten noch durch die heilige Kuh ,,Wissenschaft" approbiert - Ahnung haben, sich äußern würden, wäre die Welt um zahlreiche Ideen ärmer und ,,Diskussionen" wären echt voll scheißlangweilig.

Vielleicht ist es gerade NICHT der hochintelligente Doktortitel-Träger mit Fachgebiet spezielle Physik, der eine entscheidende, gute Idee hat.

Und vielleicht findet gerade ein ,,Trottel" eine Möglichkeit, Profis auf interessante Gedanken aufmerksam zu machen.

Weshalb dann rummaulen, dass der User ja keine Ahnung und kein fettes Unternehmen im Rücken hätte?

Dann besser gar nichts schreiben ;)

@demented

Nun, du vergisst, dass wir inzwischen mehrere Beispiele haben, dass die Meeresfauna extrem schnell einmal zerstörten Lebensraum wieder zurückerobert und dort sich sogar eine höhere Artendiversität bildet, als bisher.

Etwas, was du scheinbar vergessen hast.

Schleppnetze dürften da ein größeres Problem sein, als hier und dort ein Bagger.

Das kommt da noch dazu.

Am Ende werden diese Abbaugebiete sogar ein Segen für diese Regionen, da Fischfang höchst wahrscheinlich nur eingeschränkt gestattet wird, um die Maschinerie nicht zu gefährden.

Peter0167 schrieb:Tja, da war ich mit dem Schreiben schneller, als du mit dem Editieren

@Peter0167

Ich möchte nur nicht in einen Strudel von endlosen Diskussionen geraten wo sich Kapitalismusbefürworter und deren Gegner sich wegen dieses Themas mit dem Tiefsseraubbau gegenseitig bekämpfen. Das ich die EDIT - Funktion benutze ist nur legetim, und dafür ist sie ja auch da.

Kc schrieb:Wenn nur die Leute zu den Themen, von denen sie auch - am besten noch durch die heilige Kuh ,,Wissenschaft" approbiert - Ahnung haben, sich äußern würden, wäre die Welt um zahlreiche Ideen ärmer und ,,Diskussionen" wären echt voll scheißlangweilig.

Vielleicht ist es gerade NICHT der hochintelligente Doktortitel-Träger mit Fachgebiet spezielle Physik, der eine entscheidende, gute Idee hat.

Und vielleicht findet gerade ein ,,Trottel" eine Möglichkeit, Profis auf interessante Gedanken aufmerksam zu machen.

Hier geht es aber nicht um Ideen, hier geht es um Meinungen und diese beruhen hier, ebenso wie bei der Atomkraft, Gentechnik etc. pp. auf mangelhaften Informationen.

Wenn einer ne bessere Idee hat, wie man die Eisen, Gold und Methan besser am Meeresgrund abbauen kann, nur her damit, darum ging es aber dem TE nicht. Im Gegenteil, der Eröffnungsbeitrag trieft vor Polemik

Talos_K_Daimon schrieb:Alles wird praktisch niedergemäht von einem Monster von Gerät. Es wird die Zerstörung von ganzen Lebensräumen billigend in Kauf genommen für den Profit.

und Sarkasmus.

Talos_K_Daimon schrieb:Da man nett ist,

Zusätzlich wird einfach mal "vergessen", dass es auch Gegenbeispiele gibt, wo zerstörte Regionen noch fruchtbarer wurden
Wikipedia: Künstliches Korallenriff



Tut mir leid, dass ein Thread, der nur auf Stimmungsmache aus ist und dessen Ersteller direkt mit dem ersten Satz sein Desinteresse an selbigen kund tut, mich nicht in vor Freude im Quadrat springen lässt.

@kalamari

Du kannst auch nur Threads zerreißen. Überall kommst rein und tust einen auf Neunmalklug und machst andere nieder, weil sie nicht so machen wie Du willst.

kalamari schrieb:Tut mir leid, dass ein Thread, der nur auf Stimmungsmache aus ist und dessen Ersteller direkt mit dem ersten Satz sein Desinteresse an selbigen kund tut, mich nicht in vor Freude im Quadrat springen lässt.

Hätte ich Desinteresse, hätte ich den Thread nicht geöffnet. Und was soll dieser Unsinn mit "Stimmungsmache"? Ich habe dazu meine Meinung, dass ich das nicht gut finde. Wenn Du das gut findest, ist das Deine Meinung.

Du könntest es also unterlassen andere ständig wegen ihrer Meinung auf gut deutsch gesagt, durch den Dreck zu ziehen. Threadschließungen zu fordern und Threads zu zerschießen.

Was wäre die Alternative?