@damiens.hase 
damiens.hase schrieb:Es war Diebstahl, aber 35 Jahre dafür ins Gefängnis. Ist das verhältnismäßig?
Es waren immerhin 4 Millionen Dokumente. Der Wert war also ein vielfaches davon, dass man da nicht mit einem freundschaftlchen Klapps auf den Hinterkopf davon kommt, dürfte klar sein, insbesondere in den USA, wo ein härteres Strafmaß als in Deutschland üblich ist (was, das sollte auch nochmal betont werden, Swartz durchaus bewusst gewesen sein muss, sowohl als er den Diebstahl begangen hat, als auch als er sich gestellt hat).
Mal abgesehen davon weiß ich ehrlich gesagt nicht, was sich hier über die 35 Jahre aufgeregt wird. Das ist doch m.W.n. nur das, was die Anklage forderte. Das Gericht hätte aber auch noch berücksichtigt, dass er sich den Behörden gestellt hatte. Wenn er darlegen hätte können, dass es ihm nicht darum ging, sich zu bereichern, wäre das auch noch mitberücksichtigt geworden.
Wie gesagt, auf 35 Jahre wäre das wohl nie gekommen.
@Nerok After Swartz's death, one of his lawyers revealed that the prosecutors "told him two days before Swartz’s death that Swartz would have to spend six months in prison and plead guilty to [all] 13 charges" in order to avoid trial.
Wikipedia: Aaron_Swartz#Legal_problems
er hätte nur 6monate in den knast gemusst damit alles fallen gelassen worden wäre..
aber selbst das war ihm anscheinend schon zu viel.
Wirft also nochmal ein gänzliches anderes Licht auf die Sache
@Resi_n 
Resi_n schrieb:Soweit ich weiß, blieb sein erster Akt ohne Folgen.
Es geht hier aber nicht um den Verlag - der hat auch nicht einmal Klage erhoben, sondern es geht um wissenschaftliche Artikel, deren Autoren für die Veröffentlichung nicht bezahlt werden.
Die verdienen nichts daran, auch keine Gelder aus der Verwertung, und die wissenschaftliche Forschung, immerhin Grundlage der Veröffentlichung, wurde teilweise auch von öffentlichen Geldern bezahlt.
Ich bin ja auch nicht für Anarchie, aber ehrlich ...
An sich stimme ich dir da teilweise zu. Solange es aber erlaubt ist, dafür Geld zu kassieren, ist das nunmal so. Punkt. Das können dann noch so viele für ungerecht befinden, es ändert nichts am Diebstahl, den er begangen hat. Und solange bemisst sich auch der Wert nach dem, was JSTOR für so ein Dokument verlangt, ob man es jetzt für falsch befindet, dass überhaupt etwas verlangt wird, ist da vollkommen irrelevant. Und für die Rechtsprechung erst recht, deren Aufgabe ist es, Gesetze anzuwenden und nicht, irgendwelche politischen Aussagen zu treffen.
@damiens.hase damiens.hase schrieb:Es war meines erachtens politisch motiviert. Dann greifen andere Mechanismen, da es ja in den Staaten keine politischen Häftlinge gibt, nur Verbrecher. Auch sind längst viele Gesetze gemacht, um politische anders zu packen. Kann man sich im witesten Sinne darauf einigen?
Jap, in den Staaten gibt es keine politischen Häftlinge. Finde ich persönlich auch ganz gut, wäre ja noch schöner, dass jemand für seine politische Meinung in den Knast wandert.
Aber was bitte meinst du mit "andere Mechanismen"? Ich wage ehrlich gesagt zu bezweifeln, dass jemand, der in dem Ausmaß bspw. Juwelen stiehlt, mit 6 Monaten Haft davon kommt. Dass die Staatsanwaltschaft so eine Popelstrafe anbietet, ist ja ein recht deutliches Zeichen dafür, dass sie das ganze nun doch eher als Dumme-Jungen-Streich ansieht, bei dem es nicht um Bereicherung ging.
Oder meintest du genau das mit "anderen Mechanismen"? Denn wie gesagt, wäre das ganze nicht politisch motiviert gewesen, hätte er wohl kaum so glimpflich davonkommen können.
Und ich wüsste so spontan keine Gesetze, die als Ersatzgesetze, um politische Aktivisten hinter Gitter zu bringen, gemacht wurden. Insofern ist da nichts, auf das man sich im weitesten Sinne einigen könnte.
Aber du kannst gerne ein paar Gesetze nennen, die zu diesem Zweck gemacht wurden.
Fipse schrieb:Pure Spekulation. Wenn jemand bei mir einbricht und man meine Wertgegenstände bei ihm in der Wohnung findet geht man auch davon aus dass er diese gestohlen hat
tris schrieb:Es waren immerhin 4 Millionen Dokumente
