@stakman 
stakman schrieb:2.) Saddam ist sogenannte Realität und taucht genauso in dem Film auf.
Damit ist er kein wiederkehrendes Symbol in Filmen.
stakman schrieb:3.) Doch, es hadelt sich doch um die Traumsequenz.
Un d deswegen schrieb ich - ich gehe es gerne mit dir nochmal durch - "besteht
innerhalb der Szene kein direkter Zusammenhang". Dass es die Traumsequenz ist, weiß ich. Aber auch innerhalb einer Traumsequenz wäre es weit hergeholt, zwei Teile zusammenzuwürfeln, die darin nichts miteinander zu tun haben. Außer natürlich, man bildet sich irgendwas ein und will das dann auf Teufel komm raus bestätigt haben.
stakman schrieb:Das bedeutet, nach deiner Aussage, der Großteil, bei der Googlesuch zu findenen Walküren, sind vom Aussehen, von Wagners Opus geprägt.
Und... konntest du das irgendwie widerlegen? Wie in den Sagen von anno dazumal sehen sie heutzutage jedenfalls nicht aus. Also guckt man nach, wann ihnen Helm und Rüstung verpasst wurden und stößt unweigerlich auf die deutsche Romantik. Und deren bedeutenster Vertreter in Walküren-Sachen ist... na, kommst du drauf? Richtig! Wagner.
stakman schrieb:klar hab ich davon Ahnung, ich kann mich doch ganuso schnell informieren wie du.
Zum einen: Ich wusste schon vor diesem Thread, dass den Walküren erst so im 19. Jahrhundert eine Rüstung verpasst wurden.
Zum anderen: Offensichtlich kannst du das, nicht, sonst wärst du gleich von selbst auf die ursprünglicheren Walküren.Darstellungen gestoßen.
stakman schrieb:und da wurde eben darauf hingewiesen, dass sich die Sagen mit der Zeit geändert haben.
Die Sagen über die Walküren haben sich tatsächlich geändert. Aber zu Sagenzeiten hatten sie nie Rüstungen. Die kamen erst lange danach in der Romantik.
stakman schrieb:Du springst hier nur von dem einem zum anderen, so wie dus gerade brauchst
um mich zu schickanieren.
Ich kann dir versichern, dass ich dich auch amüsant genug finde, ohne dich dafür extra schickanieren zu müssen.
stakman schrieb:Nein, du richtetest dich, nach dem was NICHT bekannt ist.
Also zitiere ich dich noch mal, damit du es mit deinen eigenen Augen
sehen kannst (obwohl mich der Verdacht beschleicht, dass es mit deinen Augen
weniger gut bestellt ist):
Ich übersetze @geekys Aussage für dich: Wenn dir so ein Riesenbullshit bekannt ist, wie du ihn hier absonderst, dann urteilst du definitiv nicht richtig, weil deine Urteile schon auf der falschen Grundlage beruhen.
Und hieraus kann man auch den Umkehrschluss ziehen: Wem nur Riesenbullshit bekannt ist, dem sind folglich die Fakten nicht bekannt. Denn, lieber
@stakman,
@geeky richtet sich natürlich nach dem, was nicht bekannt ist. Denn dir sind ja schließlich eben diese Fakten (Walküre erst seit der Romantik mit Helm, teils mit Flügeln, teils mit Hörnern) nicht bekannt.
stakman schrieb:Also da gibt es klare Hinweise darauf, dass sie eben Odin darstellt.
Aber vermutlich muss man dich sogar loben. Maude ist nicht mehr der Teufel, sondern Odin. Immerhin sind wir schon in der germanischen Mythologie angekommen. Na wenn das kein Fortschritt ist.
Und sehe ich das richtig? Maude hat einen Dreizack. In einer Edda-Ausgabe, hat Odin einen Dreizack. Odin hat Wölfe. Wolf hat den selben Klang wie Wolverine. "Wolverine" waren Codenamen in der Operation Red Dawn. Also Saddam.
Das sind, lass mal nachzählen, sechs Ecken. Um in einem Film aus 1998 einen Dreizack über eine 5 Jahre später stattfinden militärischen Operation im Zusammenhang mit Saddam, der auch in dem Film auftaucht, in Verbindung zu bringen.
Und das alles nur, weil du nicht den Arsch in der Hose hast, um zuzugeben, dass deine Saddam - Dreizack-Story Unsinn ist?
Also ganz ehrlich, mir wäre das zu anstrengenden.
