Bestrahlte Lebensmittel... Sauerrei!

ich habe etwas gehört, dass die EU sogar Bio verbieten will. Wenn man sich die Argumentation vom Treadersteller mal anschaut und aus sozialistischer Sicht mal betrachtet wird dann kann ich das sogar nachvollziehen - dass die auf solche Ideen kommen.

Aus der logischen Sicht ist bestrahltes Zeugs sicher gesünder weil keine schädlichen Abbauprodukte irgendwelcher Pilze und Tierchen im Lebensmittel ist.

Die Sozis können es ja auf den Tod nicht haben wenn jemand anders ist. Also müssen alle gleich sein und das gilt natürlich auch für die Nahrung. Wo kämen wir denn da hin wenn es bessere und schlechtere Lebensmittel gäbe? Eigentlich sollte hier eine hübsche Portion Ironie dabei sein. Aber vermutlich schlägt die Realität meine Ironie um Längen.

Wieder ein paar die glauben sie werden Supermann durch gemüsebestrahlung -.- das kann man doch nicht glauben da sagt man immer lesen bildet und doch können scheinbar viele nicht lesen.

oh meine liebe! warum sehen sie heut wieder so strahlend aus!

ich habe bestrahltes obst gegessen.


ne, ich komm aus dem staunen nicht mehr heraus. da dürfen gurken nur gerade wachsen, weil sonst nicht genug in eine kiste passen.

es gibt schon sonderbare auswüchse der natur........

Das mit den Gurcken wollens wieder abschaffen ^^ Freegürck

Ist doch ne gute Sache mit der Bestrahlung.
Frage mich auch immer was Leute gegen Genfood haben, welche Nachteile ergeben sich dadurch? Ich sehe nur Vorteile.

@CmYk87

Welche?

also bitte nein!

genmanipuliertes futter geht gar nicht.

man sieht doch schon bei bienen, was da raus kommt.
bienen tragen nunmal zur fortpflanzung irgendwie bei und streuen die manipulierten pollen munter weiter.

@knolle

Wie geht gar nicht, das ist doch noch jedem seine Sache.
Soweit ich mich erinnere gibt es da gar keine bedenken ..was für Sorgen du hast!!?!*

genmanipulierte lebensmittel ahben das problem das genmanipuliertes pflanzen freigesetz werden... genmanipulierte tiere sind da schon etwas unbedenklicher

ach ja, dann sind alle gegner von genmanipulierten pflanzen spinner.

warum muss ein genmanipuliertes gemüse sonst gekennzeichnet werden, wenn es unbedenklich verzehrt werden könnte?

Problem: Man weiss nicht was die Folgen sind. Ob es Folgen hat und welche... Es ist ein Eingriff in die Natur und das stimmt bedänklich.
Ob irgend eine Insektenart ausstirbt, weil sie keine Schädlinge mehr zum fressen hat, weil diese den neuen Mais ned mögen und im Hungerstreik verecken. Dies kann dann ne Kettenreaktion zur Folge haben.
Da Gengewächs nun mal widerstandsfähiger ist, wird er das Oldscoolgewächs früher oder später verdrängen .. siehe Agakröte.
Da sich Bienen nicht an Blütenstaubsammelverordnungen halten, kann man dies nicht kontrollieren.
Das sind soweit ich weiss die Argumente der Gengegner.

@all

ähm

also die Bestrahlung erfolgt meistens mittels kurzwelligem UV-Licht
und zwar zum Zwecke, dass die natürlichen Fäulnisbakterien auf dem Obst und auf dem Gemüse getötet werden.
Kein Arsch möchte im Supermarkt angefaultes Obst und Gemüse einkaufen.

Außerdem sollten solche Leute, die Angst vor bestrahltem Obst haben
auch nicht in der Sonne liegen. Das ist nämlich nachweislich schädlicher, als ein Apfel, der unter einer UV-Lampe bestrahlt wurde.

Und P.S. werft alle die den Mickowellenherd auf den Sperrmüll
welcher Idiot würde denn schon das eigene Futter bestrahlen *g*

@Glünggi das beispiel ist murgs. die kröte ist nciht genmanipuliert

@25h.nox
Die Kröte ist nicht mal ne Pflanze^^ xD
Ich zog sie nur heran um zu zeigen was eine resistentere Art mit ursprünglichen bzw. schwächeren Arten anstellen kann. Ob sie nun importiert oder genmanipuliert ist, ne Pflanze oder ein Tier, ob eine Art keine natürlichen Feinde hat oder ob sie dagegen ressistent ist... ist im Prinzip egal. Das Resultat ist das gleiche.

Bei genveränderten Lebewesen ist die Sache ein bisschen schwieriger, da man kaum alle Folgen abschätzen kann. Sinnvolle Kritik finde ich da durchaus angebracht.

Aber bei vielen ähnlicher Themen, merkt man das die Menschen eher fortschrittsfeindlich und auf Basis von Unwissen argumentieren.

Wenn ich beispielsweise mal wieder vom bösen "Genfood" lese, dann frag ich mich ob die Leute überhaupt wissen was Gene sind. Klar der Begriff ist griffig, aber ebenso objektiv betrachtet riesen Blödsinn.

Was aus solchen Fehlbesetzungen von Begriffen wird, kann man hier sehen. Der Begriff Strahlung wird mit Radioaktivität assoziert und Radioaktivität mit etwas schlechten. Folglich sollen bestrahlte Lebensmittel etwas schlechtes seien.

Eine weitere dieser Fehlbenennungen ist "Elektrosmog", weil es so ziemlich alles was der Mensch an elektromagnetischen Feldern und Wellen produziert umfasst und als schädlich suggeriert. Das ist in etwa so als würde man behaupten, das alle chemischen Elemente und ihre Verbindungen giftig seien, weil Arsen giftig ist.

Und ganz schlimm ist auch diese Argument vom bösen "Eingriff in die Natur". Als wäre es nicht ebenso ein Eingriff in die Natur ein Feld zu bestellen oder ein Tier zu jagen. Und dann auch noch Zucht und Einfuhr von Arten, ohne die es die meisten heute verwenden Tiere und Pflanzen gar nicht gäbe.


Ich finde es in solchen Sachen nicht falsch Vorsichtig zu sein, ich finde es nur falsch Furcht zu haben, den erstere ist überlegt, letztere aber nicht.

meine fresse... wenn ich hier immer dieses gemotze höre...
mir isses sowas von latte, ob bestrahlt, gespritzt, genverändert... was soll das geschreie denn?

schmecken tun die dinger alle gleich, und zur menschheitsreduktion ist nun wirklich weit hergeholt.

aber grundsätzlich bin ich gegen jede "anti-keim-aktion"... warum? weil wir deshalb krank werden und immer mehr allergien bekommen.

dieses sagrotan keimfrei... wie soll sich denn das immunsystem der kinder an die keime und bakterien gewöhnen und antikörper entwickeln?

spülmittel keimfrei... WARUM... wir brauchen keime um resistenz aufbauen zu können...

jaja, alles zum wohl der kinder.. komisch nur, dass die kinder, bevor es diese tollen mittelchen gab, gesünder waren.. komisch nur, dass kinder auf bauernhöfen gesünder sind...

@neurotikus
Um meinen post nochmal etwas klarer darzustellen:
Mir gings nicht um die Folgen von Genfood auf den Menschen. Mir gings nur um den Eingriff in natürliche Kreisläufe.
Gift ist sicher schlimm. Da es im gegensatz zu Genpflanzen , auch das Grundwasser gefährdet, übersalzung des bodens durch zuviel Dünger etc. Das alles könnten Genpflanzen optimieren... doch zu welchem Preis?
Wenn Du Gift sprühst, hast Du keine 100% Trefferquoute bei den Schädlingen, ein paar überleben und erhalten die Art.
Aber wenn Du diesen Mistvichern, durch Genpflanzen, grad die gesammte Nahrungsgrundlage entziehst, dann ist die Art zum Aussterben verurteilt.
Wir können noch nicht abschätzen, was dies evt für Kettenreaktionen auslösen könnte.
Dazu kommt dass Pflanzen sich schneller kreuzen als bei kontrollierter GenTierhaltung. Keine Genkuh wird vom Wind davon getragen und landet auf nem Biohof, wo sie freudig der Bulle besteigt.
Pflanzen tun das aber... naja Sinnbildlich xD
@ghostfear1983
Geb Dir Recht was Allergien betrifft. Zu meiner Schulzeit hatten wir 1 von ca 80 Kinder oder so, der Heuschnuppen hatte. Der war beinahe ne Zikrusattraktion xD Aber Deine These passt auch da.. seine Mutter war Krankenschwester und die hat dieses Sakrotanzeugs Literweise getrunken!
Aufruf: Schmeist die Kinder in die Jauche, damit sie lerne Hanf zu rauche.
ähh ne.. moment. ich mein: Raus in die Natur, denn an der Strasse steht die Hur.
Ne ich habs: Im Minimum nen Gummi drum!
Man verzeihe mir meine kleinen antiliterarischen Entgleisungen... peace