9/11 Allgemein

knolle schrieb:gehe ich richtig in der annahme, dass du aus der balkan-region kommst?

Diese Annahme ist falsch.

@knolle

Zu Frau Edmonds kann ich nicht viel sagen, sie war ein halbes Jahr eine kleine Übersetzerin beim FBI, hat ihre Kollegen versucht als Doppelagenten zu mobben und kommt jetzt mit Allgemeinplätzen und Anschuldigungen daher. Sie ist unwichtig.

Ihre Hauptthese ist, dass die USA islamistische Terrororganisationen zur Durchsetzung ihrer Politik nutzen:

- Destabilisierung der EU (sie sagt Bosnien)
- Destabilisierung Russlands
- Destabilisierung Chinas

Das sind altbekannte Thesen. Sehr schwer nachzuweisen, nur an Indizien festzumachen (Craig war da deutlicher):

1.
Dass Thaci den Vertrag von Rambouillet unterschreibt (er hat sich ursprünglich geweigert - wie auch Milosevic), wurde extra Albright eingeflogen, und die hat ihn dann mehrere Tage bearbeitet, bis er dann doch unterschrieben hat und die UN eingreifen konnte. Mit lustigen Nebeneffekten, dass russische UN-Truppen den Flughafen von Pristina besetzten, General Clarke die Russen rausschießen wollte und postwendend abgesetzt wurde.

2.
Camp Bondsteel: die größte US-Militärbasis außerhalb der USA mitten im Kosovo.

Wenn man nun einen Schritt weiter geht und die These aufstellt, dass es eine US-islamistische Verschwörung gibt, um die Destabilisierungspolitik umzusetzen (Edmonds mit ihren "Kontakten") und man gegen eine solche ist, dann sollte man aber auch bereit sein, in der EU die Schlussfolgerungen zu ziehen:

a) Schulterschluss mit Russland
b) Stärkung Serbiens
c) klare Auflagen für den Kosovo und Albanien
d) harter Kurs gegenüber der orangen Ukraine
e) Bruch mit dem Dalai Lama
f) keine Unterstützung separatistischer Uiguren
g) Währungskrieg zur Durchsetzung des Euro als Weltwährung

Nur: welcher VT-ler ist bereit, dies dann wirklich mitzutragen, wenn es nicht mehr um fiktive Geschichten um geschmolzenes Metall, nicht vorhandenen Flugzeugen und Super-Thermit-Staub geht, sondern um Realpolitik?

Oder um es im VT-Modus zu sagen: wer hat Interesse daran, dass die völlig irrelevante 9/11-VT weitergesponnen wird und Mannjahrtausende verschwendet? Man sieht weich gewordene Säulen wegknicken und das Haus kracht gegen Erdboden, aber nein: die ganze Welt diskutiert Super-Thermit.

Jemand hat Interesse daran, dass wir vier und nicht fünf Finger sehen.

@voidol
ich muss beschämt eingestehen, dass ich mich mit bosien, serbien, albanien nicht sehr eingehend beschäftigt habe.

werde da einiges nachholen müssen.

es wird langsam zeit das ganze bild zu bekommen und nicht nur bruchstücke.

die angriffe vom 11. sept.2001 waren nicht fiktiv. lügen und verschweigen wichtiger einzelheiten sind besonders bei der us-regierung schon immer meisterstücke gewesen. auch mit falschen beweisen haben sie die welt immer wieder zum narren gehalten.

man darf die vorgeschichte, die zu 9/11 geführt hat nicht vergessen oder auslassen.

knolle schrieb:man darf die vorgeschichte, die zu 9/11 geführt hat nicht vergessen oder auslassen.

Vorgeschichte *und* Nachgeschichte.

Aber um wieder zum Thema zurück zu kommen und zu Frau Edmondson.

Den technischen Ablauf halte ich im großen und ganzen für so, wie er ermittelt wurde, auch dass die 19 diejenigen waren, welche die Attacken durchgeführt haben.

Viel schwieriger ist es, an die Hinterleute ranzukommen. Da gibt es viele Infos und Desinfos über Geldflüsse (Pakistan, Saudi Arabien). Viel schwieriger ist es, an die Hintermänner ranzukommen, man kennt auch nicht die Strukturen der - sehr komplexen und auch nicht einheitlichen - islamistischen, gewaltbereiten Bewegungen.

Dass ganz junge und unbekannte Leute gewählt wurden ("Schläfer") ist auf jeden Fall ein Indiz, dass man sicher gehen wollte, dass eingeschleuste Agenten nicht oder zu spät rauskriegen, was läuft.

Ob es hinter einem allgemeinen Amerikahass noch andere Motivationen gegeben hat, das liegt ganz im Dunkel.

Auf jeden Fall wird Frau Edmondson nicht falsch liegen, dass es Geheimdienstkontakte zu islamistischen Organisationen gibt. Aber auch das ist ein Allgemeinplatz, denn: mich würde es schwer wundern, wenn es US-Geheimdiensten nicht gelingen würde, Agenten reinzuschmuggeln oder anzuwerben. Nur glaube ich kaum, dass Frau Edmondson eine Freigabe für Informationen hatte, wo und evtl. wer bei welchen Organisationen Kontaktperson ist.

ObL: ich bin mir bis heute nicht sicher, ob es wirklich die Gruppe um ObL war. Offiziell hat er sich ja 1991 von den USA losgesagt, da er es zum Ziel gemacht habe, nach den Sowjets nun die USA aus dem islamischen Raum zu vertreiben. 1998 wurde ein erster internationaler Haftbefehl gegen ObL ausgeschrieben: von Libyen wegen der Ermordung zweier deutscher Agenten auf libyschem Staatsgebiet im Jahre 1994:
http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/14/087/1408775.pdf
http://www.handelsblatt.com/archiv/bin-laden-moeglicherweise-in-mord-an-deutschen-in-libyen-verwickelt;476904 (Archiv-Version vom 25.09.2009)

Vermutllich immer noch das beste Buch zu diesem Themenkreis (keine leichte Kost) ist von Jean-Charles Brisard und Guillaume Dasquié Die verbotene Wahrheit. Die Verstrickung der USA mit Bin Laden. Im Artikel der Schweizer Weltwoche steht auch, warum das Buch lange in der Schweiz nicht ausgeliefert werden durfte: Yeslam bin Laden (Halbbruder von Osama) sah Geschäftsstörung.
http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2002-02/artikel-2002-02-der-bestseller-unter-dem-ladentisch.html

Trotz seines Alters: nach wie vor das Top-Buch über Islamismus.

USA und ObL. Wo könnte es Schnittpunkte geben? Könnte es einen gemeinsamen Gegner geben? Den Iran?

Die Belutschen haben mittlerweile eine terroristische Organisation im Iran, die "Beluchi Group". Diese sprengte am 4. Juli 2008 in der iranischen Stadt Schiraz eine Mosche.

Hier eine Karte von Belutschistan:



Die iranischen Provinzen, in denen Belutschen leben, heißen Belutschistan und Sistan. Die Belutschen sind Sunniten der hanafitischen Richtung und sind wohl kaum Freunde des schiitischen Gottesstaates.

Der Iran reagierte prompt und behauptet, dass die USA, Großbritannien und Israel hinter der "Beluchi Group" stünden:
http://www.encyclopedia.com/doc/1G1-182127608.html

Interessant dazu vielleicht noch eine Website: islamicawakening.com. Registriert ist sie in Bellevue (Bundesstaat Washington, östlich von Seattle).

Diese Site hat auch ein Forum, in dem auch ziemlich ungehemmt Kämpfer des Islams (Mujahidin aka Terroristen) gefeiert werden. Auf einer Website, die in den USA registriert ist.

Am 23. Februar 2009 postet der User "Baghdadi" (seit Oktober 2004 in diesem Forum registriert) einen Beitrag mit Heroenbildern unter dem Titel "Non-Arab Mujahidin". Das Spektrum ist breit: Iran, Kaschmir, Usbekistan, China (Turkestan), Tschetschenien.

Und wer steht über allen? ObL:
http://forums.islamicawakening.com/f18/non-arab-mujahidin-22166/ (Archiv-Version vom 08.05.2010)

Ob diese Website auf einem Server in der EU noch existieren würde?

Zurück zu Frau Edmonds: sie ist zu schrill und zu laut, und wer glaubt wirklich, dass jemand, der sechs Monate als Übersetzerin beim FBI arbeitete Einblick in Geheimnisse hat? Und welche Geheimnisse gibt sie bekannt? Eigentlich nichts.

Dem stelle ich jetzt folgenden Bericht über den Milosevic-Prozess entgegen (als nicht laute, sondern hoch relevante Aussage):

Judge Patrick Robinson immediately shut down a Western journalist on the Hague Tribunal witness stand last week, when she disclosed having seen Osama bin Laden waltz into the office of late Bosnian President Alija Izetbegovic in November 1994.

Just as veteran British journalist Eve-Ann Prentice, who covered the Yugoslav conflicts for the Guardian and the Times told of the famous OBL, Prosecutor Geoffrey Nice objected, and the judge cut off the testimony immediately declaring it irrelevant.
http://www.balkanalysis.com/2006/02/08/hague-judge-silences-bin-laden-bosnia-testimony-as-natos-claims-questioned/ (Archiv-Version vom 20.11.2008)

Sie hätte noch eine zweite Frau in den Zeugenstand für diese Aussage geholt, die Spiegel-Reporterin Renate Flottau:
http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=eve_ann_prentice_1 (Archiv-Version vom 17.09.2011)

Frau Prentice war hochintegere Journalistin:
http://www.guardian.co.uk/news/2007/oct/01/guardianobituaries.pressandpublishing1
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/obituaries/article2546365.ece

Der lange Text ist an @knolle

@Werwie

Werwie schrieb:Ich hatte geschrieben:

"Was ist denn der GROßE Unterschied zwischen den Anschlägen die vorher auf das WTC ausgeführt wurden (z. B. von 1993?!?)
Ganz einfach: Die vorhergehenden Anschläge waren dilletantisch in ihrer Ausführung - nicht effektiv & noch dazu nicht von Erfolg gekrönt!

Und ich habe gefragt, was an dem Bombenanschlag 1993 "dilettantisch" sein soll? Er wurde erfolgreich durchgeführt, es gab mehrere Tote und über 1000 Verletzte, lediglich das gewünschte Ziel, nämlich der Einsturz der Türme, wurde mangels doch noch zu geringer Explosionsmittel nicht erreicht. Aber der Transporter war randvoll gefüllt mit TNT und Druckgasbehältern mit Wasserstoff. Sie haben aus ihrer Sicht also das Maximum rausgeholt, was man mit einem eingeschleusten Bombentransporter erreichen konnte. Das war alles andere als "dilettantisch".

Werwie schrieb:Anders an 9/11 - Da waren plötzlich ALLE Zufälle auf Seiten der Terroristen (von der Zeitgleich ausgeführten Übung über an den `Nordpol´ verlegten Jägerstaffeln bis zu den Entführern die trotz ihrer auf der `Watch-List´ erscheinenden Namen nicht am Einchecken gehindert wurden!!)"

Auch diese Punkte wurden bereits mehrfach richtig gestellt. Am 11. September 2001 fanden regelmäßig stattfindende Übungen statt. Die Sicherheit der USA durch in Bereitschaft stehende Abfangjäger war jedoch zu keiner Zeit eingeschränkt. Im Vergleich zu vorherigen Situationen, in denen Jäger zum Abfangen ziviler Flugzeuge über eigenem Territorium eingesetzt wurden, war die benötigte Zeit am 11. September sogar deutlich besser.
Auch die "Watch-List-Soße" ist quatsch. Vor den Anschläge am 11. September 2001 gab es lediglich 16 Namen auf einer Liste, die das Fliegen in den USA für diese Leute untersagt hatte. Keiner der Terroristen des 11. Septembers war unter ihnen. Darüber hinaus gab es aber auch eine Liste, die eine schärfere Kontrolle bestimmter Personen vorsah. Einige wenige der Terroristen standen auf dieser Liste, jedoch ergaben die Kontrollen keinen Verdachtsmoment.
So viele dieser angeblich unendlichen Liste an Zufällen wurden bereits geklärt und ihr holt sie doch noch immer wieder aus euren Schubladen heraus. Demnach habt ihr kein Interesse an der Wahrheit, sondern nur am Säen von Zweifel unter den Leichtgläubigen.

Werwie schrieb:& Woher will ein Terrorist WISSEN (= NICHT GLAUBEN) daß das WTC durch einen Flugzeugeinschlag zum Einsturz gebracht werden kann?!?

Dass die Anschläge vom 11. September ausschließlich den Einsturz der Türme als Ziel hatten, entspringt doch lediglich deiner verklärten Vorstellung des Sachverhalts, so als würdest du behaupten, sie wollten WTC 7 ebenfalls genau so und genau dann einstürzen lassen, wie und wann es letztlich auch eingestürzt ist, oder dass sie genau in die Etagen X bis Y fliegen wollten, wie sie es getan haben. Den Einsturz der Türme hat man sich sicher erhofft, aber Bin Laden selbst hat in seinen Videobotschaften deutlich gemacht, dass man sich im Vorfeld nicht sicher war, dies tatsächlich zu erreichen. Der Einsturz war also nicht Voraussetzung für einen erfolgreichen Anschlag!

Werwie schrieb:Ich habe noch NICHTS darüber gelesen, daß der Anschlag anno `93 auch nur den SCHIMMER einer CHANCE auf einen derartigen `Erfolg´gehabt hätte!!

Weil du, wie viele VT-Anhänger, immer den gleichen Fehler machst: Du setzt dein heutiges Wissen über den Ablauf der Ereignisse als damals bereits vorhanden und gegeben voraus. Das war es aber nicht und ein solches Vorgehen führt zwangsläufig zu falschen Schlussfolgerungen.

@voidol
danke dir für die links. da muss ich wohl durch, oder?

obl und usa, einen gemeinsamen gegner? das kann man so nicht vereinfachen. da beide seiten zu offensichtlich total verschiedene interessen haben.

usa versucht alle verfügbaren ressourcen unter seine kontrolle zu bringen. das ist eine seite, die ich klar sehe. andererseits stiften sie unruhe zwischen den anderen parteien, beliefern alle mitspieler mit waffen.
auf einen nenner gebracht: die usa wollen die alleinige macht über alles in der welt, geld und kontrolle.
obl, falls er denn noch leben sollte ist für usa ein mittel zum zweck.

jetzt schwirrt mir der kopf.

@knolle
@voidol

Danke, Ihr beide habte den Thread wieder interessant gemacht. Auch wenn ich bei diesem Aspekt der 9/11 - Diskussion nicht mitreden kann - mein Schwerpunkt liegt auf technischem Gebiet - lese ich hier mit großem Interesse mit und werde bestimmt eine Mange dabei lernen.

@OpenEyes
danke für die blumen.

ich muss aber um der wahrheit willen sagen, dass voidol über vieles mehr weiss als ich.

ich lese und staune, was der so alles ausgräbt.

ich selbst hab nur eine verbindung isi /us-regierung und cia gefunden, das ist auch sehr aufschlussreich.
angehörige des isi haben sich demnach vom 4. bis 14. sept 2001 mit angehörigen der cia oder dem fbi getroffen. eine sehr enge verbindung entsteht dadurch auch zu obl.
atta wurde vom isi finanziell unterstützt, der wiederum mit dem cia in engem kontakt steht.

und noch was hab ich gelernt: die sogenannten zufälle sind keine zufälle mehr, wenn man bedenkt, dass die anschläge jahrelange planung in anspruch genommen haben.

gefundene *beweise* wie mietauto, hängen gebliebener koffer usw. sollten eine spur legen, die zu den angeblichen terroristen, so werden die attentäter immer noch genannt. was wiederum den schluss zulässt, dass sie es ausgeführt haben, oder auch nicht.

mit technischen details kenn ich mich gar nicht aus.

http://www.copvcia.com/free/ww3/index.shtml#investigate

vieles interessante dürfte auch für dich dabei sein.

knolle schrieb:obl und usa, einen gemeinsamen gegner? das kann man so nicht vereinfachen. da beide seiten zu offensichtlich total verschiedene interessen haben.

Das war schon in den 80ern so, als die USA ObL und seine Al Qaida finanziert haben, um die Sowjets aus Afghanistan zu vertreiben.

Gemeinsamer Gegner, aber völlig konträre Ideologien.

Dazu kommt, dass die bin Laden ja eine angesehene bürgerliche Familie in Saudi Arabien sind (Baugeschäft und unglaublich reich), und die hatten nachweislich Kontakte zu der Bush-Familie (wirtschaftlich und privat).

Wie ObL und der CIA zusammengekommen sind, weiß man so richtig nicht, aber es gibt eine lockere Interpretation, dass in den 70ern einfach jemand aus der Familie gesagt hat: wir hätten da so einen wahnsinnigen Fundamentalisten, der könnte was sein für euch in Afghanistan.

Aber auch die Familie von ObL ist ja irgendwie schräg.

Das ist eine seiner Söhne mit englischer Freundin (oder schon Frau, weiß nicht) und Alkohol:



Und das ist seine Nichte Yaslim (Künstlerin und Sängerin):

knolle schrieb:da muss ich wohl durch, oder?

Einfach klicken, ich bin bei dem Theme sowieso in meinem Element. Aber das Buch der beiden Franzosen lege ich dir wirklich ans Herz. Die Vernetzung islamistischer Bewegungen und deren Verflechtungen mit Westgeheimdiensten, welche sie akribisch offenlegen, ist ein Hammer und wohl auch sieben Jahre nach Erscheinung immer noch aktuell.

Beispiel: die österreichische Ölgesellschaft OMV hatte Ölquellen im Sudan (alte Sache, Österreich-Sudan-Verbindungen gab es schon seit den Habsburgern). Nur sollen Gelder der Fördergesellschaft auch in islamistische Bewegungen geflossen sein. Die OMV ist nun schon seit längerer Zeit aus dem Sudan draußen. Angeblich war der Grund, dass sie nicht mehr wollten, dass Islamisten mit ihren Geldern finanziert werden.

Hier ein (kurzer) hochinteressanter Artikel dazu aus 2002:
http://homepage.univie.ac.at/thomas.schmidinger/php/texte/sudan_oel_ins_feuer_des_krieges.pdf

@knolle
@OpenEyes

@voidol
dieses verdammte öl!

wenn es in einem land vorkommt, verkommen die menschen, weil das geld nicht richtig verwendet wird. und sich die regierungen noch ne goldene wanne bauen wollen, wo sie dann im gold baden, weils ja wasser nicht gibt.

andere länder werden bekriegt um irgendwelche pipelins durch ihre region bauen zu können.

ich denke, wenn wir nicht aufwachen, dann ist es bald zu spät.
man sollte alle politiker in die hinterste wüste schicken und keinen mehr dort weg lassen.

@voidol

Das ist eine seiner Söhne mit englischer Freundin (oder schon Frau, weiß nicht) und Alkohol:

bist du sicher, dass das alk ist? für mich sieht das, was die person links im bild in der hand hat, nach 7up aus.

@sator

Mist! Ich Blinder habe ein Heineken-Etikette gesehen.

Grrrruuuuuuumpf.

Jetzt muss ich Omar-säuft-Bilder suchen :D

Das mit den 100.000 Dollar von der ISI an Atta, bleibt auch tatsächlich eine "Spur", nur leider nicht in direktem Zusammenhang mit 9/11...^^

@schmitz

Die Pakistan-Connection ist wohl diejenige, die am schrägsten ist. Irgendwer hatte wohl massives Interesse, Pakistan zum Nuklearstaat zu machen. Obama hat das ja unlängst wieder aufgebracht: "gefährlichster Staat der Welt".

Hat zwar nichts damit zu tun, aber ich kenne persönlich Kinder von hochrangigen Botschaftsangehörigen aus Pakistan, die in der EU zurückgelassen worden sind, als die Eltern nach Pakistan zurückberufen wurden: aus Sicherheitsgründen (Angst vor politischen Morden gegen die Familie). Die studieren in der EU und sind selber eine Mischung aus streng gläubigen Muslimen und normalen Freaks (wie Jugendliche um die 20 halt bei uns so sind). Und: sie sprechen Deutsch und Englisch, dass man mit den Ohren schlackert (die haben echt was drauf).

@voidol

Das Eine, verbindet sich zwar nicht zwingend mit dem Anderen, aber habe Dank für den Einblick! ;)

knolle schrieb:dieses verdammte öl!

Energie & Währung. Das sind für mich die zwei Knackpunkte neben geopolitischen Gesichtspunkten (Kontrolle über Russland & China).


Währung:

Noch immer bin ich davon überzeugt, dass die Einführung des Euro einem nuklearen Bombardement der USA gleichkam.

Und man kann auch eine andere (VT-)Zeitleiste für die Irak-Invasion zusammenstellen:

- Nov. 2002: Irak stellt Ölverkäufe von Dollar auf Euro um
- im Anschluss: weitere OPEC-Staaten überlegen diesen Schritt
- Feb. 2003: Powell-Point-Präsentation bei der UNO
- März 2003: USA & Willige marschieren im Irak ein
- ab März 2003: der Irak zahlt wieder in Dollar
- im Anschluss: kein OPEC-Staat erwägt mehr, auf den Euro umzustellen

Der Krieg gegen den Irak ein Krieg gegen den Petro-Euro? Ich bin immer noch nicht sicher, ob dies nicht eine plausible Erklärung ist.


Energie:

Lebensmittelpreiskrise 2008. Einer der Hauptgründe war die totale Forcierung von Bio-Sprit durch die Bush-Regierung. Der Hintergrund ist einfach: Wirtschaftskrieg gegen den Öl-Staat Venezuela. Brasilien und Mexiko werden motiviert, Bio-Sprit-Pflanzen anzubauen, in Mexiko fliegt der Mais-Preis in den Himmel.

Auswirkungen: der Lebensmittelmarkt gerät in Panik, die Preise für Agrarprodukte fliegen weltweit in die Höhe, eine schwerwiegende weltweite Hungerkrise, wenn nicht Hungersnot ist im Bereich des Möglichen. Die USA (noch Bush) rudern in Bezug auf südamerikanischen Bio-Sprit zurück. Die Lage beruhigt sich.

Obama stützt mittlerweile sogar eine honduranische Linksregierung (mit guten Kontakten zu Chavéz) gegen liberale Mitte-Putschisten (mit guten Verfassungsargumenten). Das war definitv ein Paradigmenwechsel.

@knolle

Endlich behandelt Ihr die richtigen Themen.

@voidol
irak bekam wohl euros für sein öl, nicht umgekehrt. oder musste er dafür zahlen was er verkauft?

naja, der ami zahlt wohl nix dafür, der hockt ja auf der quelle. hab gerade in den nachrichten (vox) mitbekommen, dass die taliban opium anbauen lassen, da kann doch was nicht stimmen. die waren doch gegen den opiumanbau.

übrigens, eine meiner überlegungen geht in diese richtung: wenn die usa nichts mit den anschlägen zu tun hatten, warum stellen die sich dann so an, wenn es darum geht fakten auf den tisch zu legen. wenn sie ein reines gewissen hätten, könnte das doch mit einem schlag ihre unschuld beweisen.



ich hab da nen link über pakistan, isi/cia verwicklungen.
weiss aber nicht, ob der korrekt ist:

http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/11_02_01_michele.html (Archiv-Version vom 08.10.2009)

pakistans chief spy lt.general mahmoud ahmad über seinen aufenthalt in usa und meeting at the state departement vom 4. sept bis 14. sept 01. darüber wurde von the times of india berichtet.

@Glünggi
es bringt ja nichts, wenn wir uns hier die köpfe einschlagen, ob und wie und warum die türme zusammengekracht sind.
es ist alles viel komplexer und macht irgendwie mehr sinn die vorgeschichte auseinanderzuklamüsern.

@knolle
Die Vorgeschichte liefert Indizien, der Geldfluss und Beziehungen verhärtet selbige.
Aber es fehlt der stichhaltige Beweis und die Geständnisse. Es ist darum genau so falsch zu sagen es IST so, wie zu sagen es ist NICHT so.