9/11 NORAD/NEADS/FAA

Mondsohn schrieb:Die Top-Experten für diese Fragen. David Ray Griffin

ja ja da war er wieder.
Der "Professor of Philosophy of Religion and Theology" als Topexperte für das handeln von Abfangjägern :D :D :D :D :D :D

Dir ist nicht mehr zu helfen ^^

Hier ein paar der neuen Dokumente die das Thema NORAD behandeln.


http://media.nara.gov/9-11/MFR/t-0148-911MFR-00172.pdf (Archiv-Version vom 21.10.2014)

Hamilton und Kean haben doch bereits ausgesagt, dass sie vom Militär belogen wurden. Was nützen uns JETZT denen damals vorliegende unklassifzierte Dokumente?

ja ja da war er wieder.
Der "Professor of Philosophy of Religion and Theology" als Topexperte für das handeln von Abfangjägern


Für deduktive Logik, so wie Peter Dale Scott auch. Und zwar unzweifelhaft, an deren Werken gut zu erkennen. Du hingegen...

@Mondsohn

"Für deduktive Logik, so wie Peter Dale Scott auch. Und zwar unzweifelhaft, an deren Werken gut zu erkennen"

Du sagst es. Und jetzt erklär bitte noch, was _Du_ unter deduktiver Logik verstehst. (wenn überhaupt)

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Du sagst es. Und jetzt erklär bitte noch, was _Du_ unter deduktiver Logik verstehst.

Das ist der "deduktive Geist" eines François Perrin (Pierre Richard) in "Ein Tolpatsch kommt selten allein"... :D :D :D

paco

@Mondsohn


Na dann überzeug mich doch mal davon, daß Griffin ein Topexperte ist, für Abfangjäger ^^
Ich bin schon jetzt auf deine C&P Antwort gespannt :D

Walker Bush war der zuständige Sicherheitsbeamt der World Trade Center bis 9/11 passierte.

5 Tage vor dem "Anschlag" wurde komischerweise die Spührhunde für Sprengstoff aus den beiden Gebäuden entzogen.

Viele Architekten aus dem Großraum New York und speziell Architekten die für Hochhäuser ausgebildet wurden, sagten dass es unmöglich ist, dass ein Wolkenkratzer wie ein Kartenhaus in sich zerfällt.

Ps.: guckt euch doch einfach mal das Video an. Und da seht Ihr genau wie
15-20 Stockwerke unter dem Flugzeug anfangen zu explodieren.
Man sieht ja auch die Rauchwolken der Explosonien aus den Fenstern schiessen.

Und das allerbeste ist doch das nur ca. 2000 Menschen gestorben sind.
Also ich finde das komisch das Terroristen versuchen so wenige Menschen wie möglich zu töten. Das passt doch nicht zu denen.

And last but not least... Dieser ANSCHLAG wurde inszeniert durch die Bush Family Co.
damit man die Ölfelder im Irak beschlagnahmen darf.

@HAJDUK

Ich weiß... Lesen ist soooo schwer. Das ist wahrscheinlich auch der Grund wieso du diesen Bullshit in dem Thread postest, in dem es um die Luftverteidigung an diesem Tag geht.

Für dich schreib ich es nochmal extra langsam...

Bitte hier posten: 9/11 WTC1 & WTC2

@HAJDUK

_Das_ hatten wie hier schon zum Erbrechen. Und die halbe Welt lacht darüber.

Lass Dir mal was neues einfallen.

@HAJDUK

Ach ja, um Morpheus zuzustimmen: Wie wäre es, wenn Du Dich an die Konventionen hältst, was die Themen der Threads betrifft.
in
Diskussion: 9/11 WTC1 & WTC2
kannst Du Dich mit einem gewissen "Mondsohn" super unterhalten.

Passt am Rande in dieses Thema: Hinweise auf Fernsteuerungen in den Flugbewegungen am 11.9.2001:

http://www.journalof911studies.com/volume/2008/AutopilotSystemsMonaghan.pdf

NORAD has removed web link that says, "Since the tragic events of 9/11, NORAD’s role – which previously was outward-looking – now includes monitoring airspace within North America." The old link was at: http://www.norad.mil/50/nutshell.html. However, web archive has the NORAD article at: http://web.archive.org/web/20080103124933/http://www.norad.mil/50/nutshe...

Why does this matter? Because before September 11, 2001, NORAD said the following about its monitoring capabilities: "Before 9/11 NORAD said, "The Air Operations Center (AOC) (also known as the Air Defense Operations Center – ADOC) maintains constant surveillance of North American airspace to prevent overflight by hostile aircraft. It tracks over 2.5 million aircraft annually [http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/usspc-fs/cmoctrivia.htm]."

Looks like DNotice.org has hit a nerve with NORAD!

See the five articles on NORAD at www.DNotice.org for more on NORAD's monitoring capabilities on 9/11.

Dean Jackson/Editor-in-Chief DNotice.org
Washington, DC

http://www.911blogger.com/node/19328

***

Sieh mal einer an. Genauso wie mit der Beritschaft der Andrews Air Force Base, die man nach dem 11.9.2001 auch fälschte und negierte. Verdächtiges Verhalten. Impliziert so ein Cover-Up auch weitere sinnistere Überlegungen? Ein Fall für das Russell-Tribunal, da die USA nicht über das US-Militär fair richten werden.

Ein anderer (teilweise der gleiche) Teil regt sich de facto darüber auf, dass die beiden Maschinen in NYC _nicht_ abgeschossen wurden (darauf läufts hinaus, denn eine Maschine mit Selbstmord - Attentäter knnst Du nicht abdrängen, die kannst Du nur abschiessen)

Ich möchte die mal hören, _wenn_ die Maschinen über NYC abgeschossen worden wären. Mit auch mindestens ein paar hundert Toten.

Seh ich da was falsch oder ist das wirklich Schizophren im Ebndstadium?


Meiner Meinung enthält dieser Text Denkfehler

1) Woher sollte NORAD gewusst haben, dass es sich um Selbstmordattentäter handelte

Aber spinnen wir den Faden weiter:

2. WENN man wusste, dass es sich um Selbstmordattentäter handelte, wäre ein Abschuss nur zwingend gewesen oder?

3. Es geht nicht darum, dass die beiden Maschinen nicht abgeschossen wurden, sondern darum, dass nach offiziellen Angaben gar nicht die Möglichkeit dazu bestand, da keine Abfangjäger in Reichweite waren

4. Die meisten Kritiker der offiziellen Theorie sind keine Abschussfans. Sie recherchieren vielmehr, welcher Befehl von wo bei welchen Situationen durchgeführt wird. "Hätte abgeschossen werden müssen" bedeutet daher nicht "man hätte es so machen müssen", sondern "nach den Spielregeln der Behörden ..."

@querdenkerSZ schrieb bei 9/11 WTC1 & WTC2:
@Ulf
weil vielleicht vor dem 11. September niemand ernsthaft daran dachte dass jemand vollbesetzte Passagierflugzeuge als Kamikaze einsetzt ?

Doch, doch, die haben da schon dran gedacht. Ist nur schwierig zu erklären, dass sie Bescheid wussten, aber nicht reagiert haben.

MR. BEN-VENISTE: Well, let's start, for example, with September 12th, 1994, a Cessna 150L crashed into the South Lawn of the White House, barely missing the building, and killing the pilot. Similarly, in December of 1994, an Algerian armed Islamic group of terrorists hijacked an Air France flight in Algiers and threatened to crash it into the Eiffel Tower. In October of 1996, the intelligence community obtained information regarding an Iranian plot to hijack a Japanese plane over Israel and crash it into Tel Aviv. In August of 1988, the intelligence community obtained information that a group of unidentified Arabs planned to fly an explosive-laden plane from a foreign country into the World Trade Center. The information was passed on to the FBI and the FAA.

In September of 1998, the intelligence community obtained information that Osama bin Laden's next operation could possibly involve flying an aircraft loaded with explosives into a U.S. airport and detonating it. In August 2001, the intelligence community obtained information regarding a plot to either bomb the U.S. Embassy in Nairobi from an airplane, or crash an airplane into it. In addition, in the Atlanta Olympics, the United States government and the Department of Justice and my colleague Jamie Gorelick were involved in planning against possible terrorist attacks at the Olympics, which included the potential of an aircraft flying into the stadium. In July 2001, the G-8 summit in Genoa, attended by our president, among the measures that were taken were positioning surface-to-air missile ringing Genoa, closing the Genoa airport and restricting all airspace over Genoa.

http://www.9-11commission.gov/archive/hearing2/9-11Commission_Hearing_2003-05-23.htm

Ach @Ulf ,
ich schrieb :

Ulf schrieb:@Ulf
weil vielleicht vor dem 11. September niemand ernsthaft daran dachte dass jemand vollbesetzte Passagierflugzeuge als Kamikaze einsetzt ?

und Du antwortest :

Ulf schrieb:Doch, doch, die haben da schon dran gedacht. Ist nur schwierig zu erklären, dass sie Bescheid wussten, aber nicht reagiert haben.

und belegst das mit :

Ulf schrieb:MR. BEN-VENISTE: Well, let's start, for example, with September 12th, 1994, a Cessna 150L crashed into the South Lawn of the White House,

Wikipedia: Cessna 150

also den Unterschied solltest auch Du erkennen

@querdenkerSZ

Tut mir leid, dass dich der erste Satz so gelangweilt hat, dass du dann aufgehört hast zu lesen.

@Ulf

Ulf schrieb:In September of 1998, the intelligence community obtained information that Osama bin Laden's next operation could possibly involve flying an aircraft loaded with explosives into a U.S. airport and detonating it.

Tss, tss, war da nicht etwas in der Twoofer - Bewegung in Umlauf von wegen "Guter Osama" und "Höhlenbewohner mit Teppichmessern" und so? Und jetzt auf einmal sind die Amis wieder die pöhsen, weil sie nicht auf die Warnung vor OBL geachtet haben?

Also was jetzt?

@OpenEyes


Ich dachte eigentlich auch dass sie eine Verschwörung in den anderen Threads, mit einer Verschwörung in diesem eigentlich ausschließen müsste^^

@OpenEyes
glaubst Du @Ulf erkennt den Unterschied zwischen einem Sprengstoff beladenem Flieger und einer mit Steuerzahlern besetzten Passagiermaschine ?

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:glaubst Du @Ulf erkennt den Unterschied zwischen einem Sprengstoff beladenem Flieger und einer mit Steuerzahlern besetzten Passagiermaschine ?

Unterschied? Huh? Beide haben Flügel, beide fliegen durch die Lüfte, beide verbrauchen "Flugbenzin" und sprühen "Chemtrails".

Halt, warte..... :D