9/11: Tag der Verschwörungen?
25.07.2008 um 14:15
@ sator:
Erst hat man uns jahrelang die heißen Feuer vorgebetet, die den Stahl geschmolzen haben
ahja, sag blos, du hast es wortwörtlich genommen und wirklich gedacht, die feuer hätten den stahl richtiggehend in einen flüssigen aggregatszustand versetzt. lol, wundern würds mich ja nich, bei dem was du sonst so abgezogen hast...
Dumme Masche. Weil du es vermutlich nicht gelesen hast:
ein Bericht der BBC vom 13.9.2001 zitiert Experten, die als Fakt zitierten, dass die Kerosin-Feuer die Kernträger schmolz, was zum Kollaps führte. In einem anderen Report des History Channel, „Die Anatomie des 11.9.2001“, behauptet dass die Infernos die Stahlträger in einen flüssigen Zustand versetzten. Eine 2002 PBS Nova-Spezialsendung „Warum die Türme fielen“ stellte eine ähnliche Theorie vor, und schlägt vor dass die Feuer 2000°F erreichten, was dazu führte, dass Stahl 80% seiner Festigkeit verlor.
Sogar studierte Experten sprangen auf den Zug auf- und lagen falsch: Am Tag nach den Anschlägen gab es ein Interview mit Hyman Brown in der Sunday Times, ein Professor für Bauingenieurswesen an der Universität von Colorado, wo er sagte: “Stahl schmilzt, und 90850 Liter des Kerosins schmolzen den Stahl. Nichts auf der Welt ist so gebaut ... solchen Feuern zu widerstehen.“
Einige Jahre zuvor war Hyman Brown an der Konstruktion der WTC als Projekt-Ingenieur beteiligt.
(er wurde später mit seiner Kerosinmenge widerlegt, das NIST bestimmte, dass nicht mehr als 40.000 Liter Kerosin jeweils in den Flugzeugen vorhanden war)
Am selben Tag sagte man im “NewScientist”, das wütende Feuer die Stahl-Trassen geschmolzen hätten.
Am 13.9.2001 hat BBC Radio Chris Wise interviewt, ein Ingenieur der sagte:
„Es war das Feuer, was die Gebäude zerstört hat. Es gibt nichts auf dieser Welt was solche Temperaturen überleben kann mit der Menge an brennenden Treibstoff. Die Träger sind geschmolzen, die Böden sind geschmolzen, und so kollabierten sie aufeinander.“
Elmer Obermeyer, der Präsident von einer Baufirma in Ohio, hat ebenso die “Schmelz-theorie” propagiert, und zwar im Cincinnati Business Courier. In der Zeitung heißt es, dass Obermeyer eine Koryphäe in seinem Wissens-Gebiet ist.
Im Oktober 2001 hat das Scientific American.com einen Artikel veröffentlicht, der die Theorien von einigen MIT-Experten zusammenfasst. Einer von ihnen, Eduard Kausel sagte: „die intensive Hitze erweichte oder schmolz die strukturellen Elemente- Bode-Gitterträger und Kernträger, so dass sie weich wie Kaugummi wurden, und das war genug um den Kollaps auszulösen.“
Das ist nur ein kleiner Ausschnitt solcher oder ähnlicher Berichte aus diesen Tagen. Alle lagen falsch. Wie Frank Gayle, einer der führenden NIST Wissenschaftler: „Ihre erste Reaktion wäre anzunehmen, dass Kerosin die Feuer so heiß werden liess. Eine ganze Menge von Leuten dachte, das war es, was den Stahl geschmolzen hatte. Aber das war nicht so, der Stahl schmolz nicht.“
Gayle wurde von Thomas Eager,einem Professor am MIT, unterstützt:
“Das Feuer ist der am meisten mißverstandene Teil des WTC-Kollaps. Sogar heute noch gibt es Medienberichte (und viele Wissenschaftler glauben es ebenso!) dass der Stahl schmolz. Es wird gesagt, dass Kerosin besonders heiß brennt, besonders mit so viel Treibstoff an Ort und Stelle. Das ist nicht wahr- Die Temperaturen der Feuer in den WTC waren nicht unüblich, und sie waren ganz bestimmt nicht in der Lage, Stahl zu schmelzen.”
Voin daher ist es lächerlich, ausgerechnet mir so etwas anzuhängen und das flip-flopping der VT Seite anzuhängen.
paco_ schrieb:die Zeit, die zum Aufheizen zur Verfügung steht, ist bei einer Explosion/Detonation einfach zu kurz, um eine großflächige Aufheizung zu erhalten
