@tetsuoAch, es waren also keine Feuerwehrleute am Start und haben sich den Hintern aufgerissen?hast du vllt. etwas missverstanden?
dass das feuer in einem bestimmten zeitrahmen nicht löschbar gewesen wäre und es keine anstrebungen gab, es zu löschen, habe ich nie geschrieben.
Was spricht denn dagegen, wären die Türme nicht zerstört worden, diese zu reparieren?bei dem satz kam mir leise der verdacht, dass du meine worte absichtlich missinterpretierst. hm, wäre das möglich... oder sind sie dir vllt. nich ineleegtuell genug? ^^
ich wollte auf die behauptung hinaus, dass es nicht so leicht zu löschen gewesen ist. brände vergangener tage, wie z.b. im bereits erwähnten windsor building, sollen nicht als ultimative beweise herhalten, nur als kleine stütze für diese these und zum besseren verständnis. wie lange es tatsächlich gebrannt hätte, kann man im nachhinein natürlich nur vermuten... aber ratzfatz, innerhalbweniger stunden wäre die löschung dieses feuers sicher nicht gelungen... und da bin ich mir verdammt sicher.
was zusätzlich bedacht werden sollte. die löschversuche wurden durch die evakuierung und die zerstörung im inneren der gebäude massgeblich behindert, bzw. hinausgezögert.
"...two isolated pockets of fire..."den vollständigen funksprüch wolltest du nicht zitieren? waren die feuerwehrmänner, von denen dieser teil des funkspruches stammt, im begriff an ort und stelle das feuer zu bekämpfen und zurückzudrängen? oder klang es eher so, als hätten sie die lage nur sondiert und einen zwischenbericht abgegeben?
also echt.. mir die worte so im munde herumzuwirbeln... wo die feuerwehr nahe bei einem feuer ist, wird es wohl löschbestrebungen geben... du bist mir vllt. einer...^^
Wer hat denn behauptet das Feuer hätte von alleine ausgehen müssen?DU, mei lieber, hast diese behauptung gestützt! bereitsvergessen?
kl. Gedächtnisstütze
||
\/
