@mczakk2Im Grunde wäre das ein schöner Ansatz, und nun guck dir mal die vergangenen 1145 Seiten an
;)Da wird eher über Hologramme uns Superdupernanotherate die lautlos mit 3000m/s explodieren, während andere laute Explosionen gehört haben. Überspitzt formuliert schafft es die VT hier Hologramme zu pulverisieren.
mczakk2 schrieb:wieso sollte ich dann den "unabhängigen" kommissionen und institutionen glauben schenken??? wieso? wieso? wieso? darauf stützt du dich doch. tut mir leid ich glauben ihnen nicht.
Nein, ich stütze mich mal in aller erster Linie auf das, was ich selber gesehen habe und was ich mir selber erklären kann. Ich bilde mir tatsächlich ein, den Einsturz im groben nachvollziehen zu können und das ganz ohne Sprengung. Und das, was die VT meint konstruieren zu müssen, um eine Schuld bei der amerikanischen Regierung zu suchen ist in großen Teilen unlogisch, und das in einem Maße, das es mir fast körperliche Schmerzen bereitet, und somit der Regierung noch den gefallen tut, offensichtlichen Unsinn lang und breit zu diskutieren, anstatt die wirklich wichtigen Fragen zu stellen. Das schreibe ich jetzt aber auch alle 100 Seiten, ohne das irgendjemand mal darauf eingehen würde
Und wieso glaubst du dann aber Rodriguez. Nehmen wir mal eine Sekunde an, ähnliches Verhalten wäre einem Zeugen der OT zuzuschreiben. Ich nehme mal an, einfach weil seine "neuen" Antworten besser in dein Weltbild passen, auch wenn sie nicht zu dem Bildern des Einsturzes passen, die dann halt auch ein Fake sein müssen.
mczakk2 schrieb:flugabwehr -> inkompetenz; glaube ich nicht
Das ist mein liebstes Argument der VT. Dazu mal Grundsätzlich, das was du glaubst oder nicht, sagt etwas über deine Vorstellungskraft aus, aber sicher nicht über die Fakten. Das die VT menschliches Versagen so kategorisch ausschließt macht sie mir noch unsympathischer, allein weil ich aus meinem Berufsleben weiß, wie schnell Fehler passieren.
mczakk2 schrieb:sorry, DAS hat nichsts mit Blödsinn zu tun - das ist ein vertrauensfrage und wenn ich dem Grundgerüst nicht glaube, öffne ich mich halt anderen Strömungen.
Das ist der Springende punkt, wir haben alle ein gewisses Weltbild und ein Wertesystem, auf das alle Informationen, die täglich auf uns niederprasseln, treffen und dort gefiltert werden. Und wenn etwas nicht darein passt, wird es halt gefiltert, verdreht und passend gemacht. Gerade deshalb sollte man sich an Wissenschaftliche fakten halten. Und genau da kommt für mich Ockhams Rasiermesser an erster Stelle.
Ich habe wie viele hier sicher kein Problem damit, über Mitschuld der amerikanischen Regierung zu diskutieren, aber wenn Fakten verdreht werden, und aberwitzige Temperaturen von Bürobränden vorgeschoben werden, nur um GW ans Bein zu pinkeln, macht man sich eher lächerlich, als das man wirklich etwas im Sinn der Wahrheit und Aufklärung erreicht.
mczakk2 schrieb:Mohammed Atta war nie und nimmer ein muslime der für seinen glauben sterben würde ...
Ich kannte Atta nicht, ich kann keine Aussage über seinen Glauben machen. Ich kann mir auch eher vorstellen, dass er zu radikalem blinden Hass auf den Westen erzogen wurde und dies der ausschlaggebende Faktor war. Sein Glaube kann bei seinem Werdegang einen negativen Einfluss gehabt haben, war aber mit Sicherheit nicht der einzige. Wobei ich aber an deiner Stelle auch nicht davon ausgehen würde, das alle gläubigen Muslime gute Menschen sind, genauso wenig wie man aus Attas glaube den Rückschluss ziehen darf, dass alle Muslime Selbstmordattentäter wären.
