Robin Hood soll BÖSE werden...

Schauen sich die Jugendlichen von heute so einen alten Film, wenn auch neu gedreht,wie
Robin Hood überhaupt an? Und ob Robin Hood für die Jugend von heute als Vorbilddienen
kann und soll möchte ich sowieso bezweifeln. Und falls doch, was sollen siedann tun? Das
Geld den Reichen durch Raubüberfälle und Mord wegnehmen um es unter denArmen zu
verteilen? Denn so hat es Robin Hood ja wohl (angeblich) gemacht. Ich denke,da ist es
schon besser zu zeigen was Robin Hood tatsächlich gemacht hat. Oder werfindet hier die
Verherrlichung von Raub und Mord gut?

zweifelst du etwa an, dass das was robin hood gemacht hat gut war?
es hat niestattgefunden, aber seine prinzipien waren gut und anstrebends wert. wer sich wenigstensein wenig mit der sachlage im mittelalter auseinandergesetzt hat, wird wissen, wieobrigkeiten damals mit untertanen umzugehen pflegten (zumindest in manchen regionen). diedurchführung seiner idee ist anzweifelbar, ich meine die methoden, aber der grundgedankeist possitiv zu verstehen. das ist auch die allgemeine meinung

Ich glaube das die Jugendlichen sich den Film anhschauen werden auch wenn nicht legalaber ich denke das viele ihn sehen werden.
Ich bin der gleichen mienung wie Revolanikdas es Robin Hood nie gegeben hat. Im Grunde werden die Reichen im Film nicht getötetsondern ledigich wird ihnen etwas ihres Reichtums genommen um den Armen zu helfen.

@clarrock

"Ich bin der gleichen mienung wie Revolanik das es Robin Hood niegegeben hat"

das ist nicht meinung sondern allgemein bekannt....

Auch für mich ist Robin Hood nur eine Filmgestalt.

Ganz klar war das Mittelalteralles andere als lustig. Umso mehr wird die Geschichte um Robin Hood unglaubwürdiger.Denn die Machthaber des Mittelalters hätten alles daran gesetzt Robin Hood das Handwerkzu legen. Und auch Robin Hood wäre nichts anderes übrig geblieben als wild seine Gegnerzu bekämpfen, zu töten. Womit er mehr die Rolle eines Terroristen als eines Helden gehabthätte.

Aleikum Salam
Das hätte ich gern als Zitat und würde es gern kommentieren hab aberkeine Peilung wie hier die Zitatfunktion läuft.


Ganz klar war dasMittelalter alles andere als lustig. Umso mehr wird die Geschichte um Robin Hoodunglaubwürdiger. Denn die Machthaber des Mittelalters hätten alles daran gesetzt RobinHood das Handwerk zu legen. Und auch Robin Hood wäre nichts anderes übrig geblieben alswild seine Gegner zu bekämpfen, zu töten. Womit er mehr die Rolle eines Terroristen alseines Helden gehabt hätte.

Ich geb einfach meinen Senf hinzu. Robin war nichtsweiter als einer jener Menschen in dieser Zeit die nichtst anderes wollten als zuüberleben Sagen und Legenden und Halbwarheiten kennen wir ja zur Genüge.

Denska

@ Clarrock
> Ich glaube das die Jugendlichen sich den Film anhschauen werden auchwenn nicht legal aber ich denke das viele ihn sehen werden.
*LOL* Das ist genau dasThema, das man in die heutige Zeit übertragen kann. Es gibt keine (Kopier)Piraten undRäuber (Raubkopierer) unter den Cineasten (und sonstwo). Niemand wird ausgeraubt oderüberfallen. Das ist eine Lüge der Machthaber ([Film]Rechteinhaber).


@carlosbrasil
> Denn die Machthaber des Mittelalters hätten alles daran gesetzt RobinHood das Handwerk zu legen. Und auch Robin Hood wäre nichts anderes übrig geblieben alswild seine Gegner zu bekämpfen, zu töten. Womit er mehr die Rolle eines Terroristen alseines Helden gehabt hätte.

Falsch, das ist nur die halbe Wahrheit. Robin müßteseine Gegener beiweitem nicht WILD TÖTEN. Er könnte das auch intelligent tun.
Außerden verwechselst Du Terrorist mit Freiheitskämpfer. Dies ist heutzutage äußerstbeliebt bei den gleichgeschalteten Massen(verdummungs)medien.

Wenn ein Land [widerrechtlich] von einem anderen Land besetzt wird, gibt es das Recht aufWiderstand dagegen. So wehrten sich z.B. sehr viele Franzosen in der franz. Résistancegegen die NAZI-Besatzer. Oder in Palestina wehren sich die dortigen Einwohner gegen dieisrael. Besatzung oder im Irak die Iraker gegen die amerik. Besatzung etc.

DieseWiderstandsgruppen gegen die Besatzung und Unterdrückung sind gerade KEINE Terroristen,sondern sind und waren Widerstandskämpfer- oder Freiheitskämpfer... für jeweils ihr Land.

aber manche freiheitskämpfer deiner definition arbeiten mit terroristischen methoden. einfreiheitskämpfer ist für gewöhnlich ein freiheitskämpfer und ein terrorist ein terrorist.nichts mit massenverdummungsmedien! in diesem fall wird für gewöhnlich richtig gedacht.besseres beispiel dafür wäre das wort fundamentaslist. das wird nur allzu häufig falschgebraucht

wenigstens ein wenig mit der sachlage im mittelalter auseinandergesetzt hat, wird wissen,wie obrigkeiten damals mit untertanen umzugehen pflegten


Nur sollte mannicht vergessen das Robin Hood selber angehöriger des Systems war, er war auch einAdeliger.

Nicht in allen Geschichten Er wurde auch schon als armer Bauer dargestellt. Man behauptetja aberdie Balladen von Hood seien William Wallace entliehen

ich war davon ausgegenagen, dass er kein adliger war bzw. nicht zur oberschicht gehörte.hört sich für mich auch plausibler an

ICH würde sagen, Robin Hood hat das Geld für sich behalten und Nahrung, Werkzeug usw. andie Armen verteilt. Ich finde es gut das er mal so dargestellt wird, wie er zur Zeit derdamaligen englischen Gesetze war - als ein Verbrecher!

was jetzt? ist es etwa schlecht nahrung und werkzeug an sozial schwache weiterzugeben?

"was jetzt? ist es etwa schlecht nahrung und werkzeug an sozial schwache weiterzugeben?"

wenn ihr alle das so sehr wollt mit dem, gebt den armen und schwachen, dannlauft zum rewe kauft ihnen nahrungsmittel und dann geht ihr zum obi und kauft denenwerkzeuge, so einfach geht das ^^

-mahlzeit- .

endlich einer der es auf den punkt bringt! wenn nur alle probleme auf dieser welt soleicht zu lösen wären