unsichtbarkeit, und offende augen sind gefragt

mal davon abgesehen scheint es schon heute realität zu sein.
die unsichtbarkeit dieauch schon in einem anderen beitrag angesprochen hier wird.

denn, wenn dietechnik uns vorgestellt wird,unsichtbarkeit, haben i.d.r die millitärs es schon seitjahren in der erprobung bzw. serienreife, das war in sehr sehr vielen fällen schon so.

in dem zusammenhang ist mir wieder mal ein nettes kleines gimmick aufgefallen ineiner ich meine n24 reportage was sich mit dem bau der space shuttel beschäftigthatte......

sie zeigten einen filmausschnitt aus der planungsphase des shuttelsich meine das war 1971/72.

ein typ laberte irgendwas was von schwierigkeiten indie kamera, während man hinter dem typen einen rechner sah, vor dem ein typ hockte undein programm ablaufen lief, was ziemlich hochauflösend und smoth zeigte wie der shuttelvon einer trägermaschine abgekoppelt wird , während zahlenkolonen alles möglicheanzeigten...wohl belastung der einzelnden teile etc....

tja hmm....war es 1971nicht so, das die rechner 4kilobyte hatten und unter 1mhz rechenpower!?

ja klarihr kommt gleich mit rechnerzusammenschlüsse...hm hm hm...irgendwie sah es aber verdammtnach einzelrechner an, da es zighunderte solcher arbeitsplätze gab...es paßte einfach sogar nicht was auf dem rechner im hintergrund der reportage ablief zu dem was unsweisgemacht wird.....vom stand der damaligen pc. power her.....


gleichesgilt auch für die tarntechnik....ist es nicht so das immer wieder von ufos berichtetwerden, die halbdurchsichtig sind!?(noch im versuchstadium befindliche technik!?)

ist es nicht so das in mexico von 2 jahren die aufsehenste ufosichtung überhaubtstattfand, die nur totgeschwiegen wurden ist von der massenpresse....in dem man nichtssehen konnte mit bloßen auge, es aber 1000 von beweisen gibt die ebend doch zeigen das dawas in der luft war---anhand von infrarot kameras, radar, spektralscannern, etc....!?

(ausgereifte tarntechnik?!?)

daher wundert es mich , das von denallmygenies noch keiner es mal aufgegriffen hat, oder ist es so, das ihr einfach nichtüber den allmytellerand rüberblicken wollt und doch nicht so eingelesen seit, wie man esals "fachmann" hier sein sollte?!

denn sonst wäre auch schon längst mal diealternative 4 von euch anders aufgeführt wurden in den theards als es bisher der fallwar, denn querverweise mit heutigen dingen gibt es genüge die man leider nur dann erkenntwenn man sich auskennt und ein wenig mehr macht als nur googeln....

groom

Das mit dem Rechner ist zwar möglich, aber nicht wahrscheinlich, da dieElektronikkonzerne auf Profit ausgerichtet sind und möglichst viel verkaufen wollen,nicht nur an das Militär und die NASA, die ja nicht Militärisch ist.
Die Tarntechnikdagegen wäre nur für Polizei und militär interessant, kann schon sein, dass man sowaserst viel später bekanntgibt bzw. ist sehr wahrscheinlich, da der Feind ja acuh nichtalles mitbekommen muss.

"mal davon abgesehen scheint es schon heute realität zu sein."

Ähm...mal wovonabgesehen???

Von den offenen Augen, oder wovon?

Denn bevor wir anfangenzu diskutieren, sollten wir vielleicht solche, evtl. Missverständnisse, ausschliessen

Die NASA hatte schon immer Technologien, die zu teuer waren für einen Normalsterblichenund damit auch leistungsfähiger. Allerdings geb ich dir durchaus Recht, dass man niewissen kann was die in ihren Laboren so basteln. Die Technologie ist schon viel weiterals man uns glauben lässt.

sind das eigentlich nicht nur Magnetfelder, die aufgrund des Treffens auf Metalle,Strahlung in Form von Quanten abgeben^^

die nasa ist millitärisch! (offendes geheimniss)

groom

Also zu der sache mit den Rechnern: Einer der ersten Rechner der Amis wurden nur dafürkozipiert Raketenflugbahnen zu berechnen und auszuwerten, dieses Monster das sich übermehrere Stockwerke erstrekte war hochoptimiert und dem Z3 von Zuse um ein vielfachesüberlegen. Wenn ich jetzt daran denke das Auf nem alten i-Mac das Photoshop mit nem 500MHz Prozessor Perfekt lief, wozu ich heute nen Pentium 4 DualCore mit 4 GB Ram brauch umdie selbe Performence zu erreichen. Ich will damit erleutern das diese Millitärrechnernicht mit unseren Personal Computern zu vergleichen sind, denn auf unseren Maschinchenmuss alles laufen... Auf den Millitärrechnern nur ein Program das so dolle Optimiert istdas es um ein vielfaches schneller läuft.

Ich stimme Groom zu.
Ich frage mich, was die heute schon wissen, was wir in 20Jahren erfahren werde.

zuwenig von allem^^

Denkste?

Link: www.spiegel.de (extern)

passen zum Thread


http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,418126,00.html

wenn die unsichtbarkeitstechnik, wie schon im bericht geschrieben so simpel ist , dannkann man von ausgehen, das sie schon längst realität ist.

davon mal abgesehen,wie war das im bericht mit dem satz!?
zitat....

Die Theorie selbst seirelativ einfach, sagte Smith. "Das ist nichts, was man nicht auch schon vor 50 oder 100Jahren hätte machen können


ist das nicht ungefähr der zeitraum desphiladelphia experimentes, bzw. arnolds ufo und die damit angefangende ufo hysterie indenen die ufos oftmals als tranparent etc. beschrieben wurden sind!?

wie ist esmit dem aurora projekt, in der es immer wieder überschallknalls und pulsar typischekondestreifen zu beobachten gab, aber nie eine aurora selber!?

hm hm hm....

diese technik ist jedenfall gefährlicher als mache a-bombe da sie eines unsertiefsten verwurzelten sinnesorgane angeht, dem menschlichen auge...sie macht uns quasiblind damit.

groom

Was ist so schlimm daran das ein Rechner schon 1971 soetwas ausrechnen konnte?

1972 gab es "Magnavox Odyssey" welches schon 1966 von Ralph Baer entworfen wurde.Schon damals gab es optional ein Lichtgewehr dazu zu kaufen welches teilweise heute nochals tolle und "neue" Entwicklung angepriesen wird...
1974 erlaubte der Einsatz vonGrafik-ROM "detailiertere" Grafik. Demnach kann es gut möglich sein das es dies schon 3Jahre vorher beim Militär gab...

naja...aber Tarnfelder??? nur für den Radar