wahr nicht wahr

Al Sarkawi gilt als Stellvertreter von Bin Laden und wird für zahlreiche Anschlägebesonders im Irak aber auch in London und Madrid verantwortlich gemacht.

Jetztverdichtet sich abermals die Vermutung, dass es Al Sarkawi im Irak nie gegeben hat.

Schon die Repräsentanten der Stadtverwaltung der befreiten Stadt Falluja, in der sichSarkawi aufgehalten haben soll, hatten immer wieder erklärt, dass dort nie ein Sarkawivon irgendjemand gesichtet worden war.

Im Irak gilt er als lange tot.

Trotzdem besteht di US Propaganda und fast alle Massenmedien im Mainstream darauf,dass Sarkawi hinter den Anschlägen stecken soll.

Die Tatsache, dass er schon vorJahren ein Bein verloren hatte, wird dabei hartnäckig ignoriert.
http://oraclesyndicate.twoday.net/stories/1913970/

Jetzt hat selbst dierenommierte "Washington Post" im April enthüllt, dass Sarkawi ein Phantom des USGeheimdienstes CIA sein könnte

http://oraclesyndicate.twoday.net/stories/1913970/

Wie viele Beine hat AlZarqawi?
Karl Weiss - Gibt es Al-Zarqawi? Zumindest gab es ihn. Falls es ihn nochgibt, müßte er nur ein Bein haben - aber das könnte bereits ein Teil derDesinformationskampagne gewesen sein. Das nämlich, so entnehmen wir jetzt - keineswegsverwundert - der „Washington Post", ist die Al Zarqawi-Story, zumindest in ihreroffiziellen Version. Bewußter, andauernd wiederholter Bullshit - und alleMainstream-Medien tun beschäftigt und reden über etwas anderes, als hätten sie nichtmitgemacht. Was das berühmte Fünkchen an Wahrheit dahinter ist, kann man nur erraten.

Es war für jeden verständigen Menschen, der die ihm vorgesetzten „Informationen"kritisch betrachtet, bereits einige Zeit abzusehen, daß ein einzelner Mann nicht all dasanstellen kann, was man Al-Zarkawi andichtete, dem angeblich „zweiten Mann" der Al-Quaidanach Bin Laden, und angeblich Verantwortlichen für alle Anschläge auf schiitischeZivilisten im Irak.Nun aber haben wir es schriftlich, denn die Quelle, die „WashingtonPost", ist über jeden Zweifel erhaben. Sie berichtet von Dokumenten über dieDesinformationskampagne PSYOP, die ihr aus Kreisen von US-Stasi Diensten zugespieltwurden. Da heißt es u.a.:

"The Zarqawi campaign is discussed in several of theinternal military documents. "Villainize Zarqawi/leverage xenophobia response," one U.S.military briefing from 2004 stated. It listed three methods: "Media operations," "SpecialOps (626)" (a reference to Task Force 626, an elite U.S. military unit assigned primarilyto hunt in Iraq for senior officials in Hussein's government) and "PSYOP," the U.S.military term for propaganda work..."
Sarkawi Kampagne wurde disskutiert
"DieSarkawi-Kampagne wird in mehreren internen Militärdokumenten diskutiert. ´Sarkawidiffamieren / fremdenfeindliche Antwort zum eigenen Vorteil nutzen´, legte eineLagebesprechung des US-Militärs von 2004 dar. Sie listete drei Methoden auf:"Medienoperationen", "Spezialoperationen (626)" (eine Referenz auf die Task Force 626,eine Elite-Einheit des US-Militärs mit dem primären Auftrag, im Irak hochrangigeFunktionäre aus Husseins Regierung zu jagen) und "PSYOP", die Bezeichnung des US Militärsfür Propagandaarbeit...
„An internal document produced by U.S. military headquartersin Iraq, states that "the Zarqawi PSYOP program is the most successful informationcampaign to date." Ein internes Dokument, welches vom US Militärhauptquartier im Irakproduziert worden war, stellt fest, daß "das Sarkawi PSYOP-Programm die bislangerfolgreichste Informationskampagne ist."


Sarkawi Kampagne wurdedisskutiert
"Die Sarkawi-Kampagne wird in mehreren internen Militärdokumentendiskutiert. ´Sarkawi diffamieren / fremdenfeindliche Antwort zum eigenen Vorteil nutzen´,legte eine Lagebesprechung des US-Militärs von 2004 dar. Sie listete drei Methoden auf:"Medienoperationen", "Spezialoperationen (626)" (eine Referenz auf die Task Force 626,eine Elite-Einheit des US-Militärs mit dem primären Auftrag, im Irak hochrangigeFunktionäre aus Husseins Regierung zu jagen) und "PSYOP", die Bezeichnung des US Militärsfür Propagandaarbeit..

Damit wissen wir nun, es war alles ein Propagandafeldzug,der Jordanier Al-Zarkawi, 2. Mann hinter Bin Laden in der Al Quaida, Führer der Al Quaidaim Irak, der von Stadt zu Stadt mit Siebenmeilenstiefeln eilt, Terroranschlägekonzertiert und einfach nicht zu fangen ist - und ganz nebenbei noch die Terroranschlägevon Madrid, von London und von Amman konzertiert, der in der Lage ist, sich aus einerEinkreisung herauszubeamen, der bereits vor dem Irak-krieg im Irak gewesen sein soll -alles Fake (anderer Name für „Informationskampagne").

Nur, diese Erkenntnisseaus der „Washington Post" sind bereits vom 10. April - genug Zeit also, daß dieRedaktionen aller Fernsehsender und aller Wochenmagazine und aller Zeitungen den Mund vorStaunen wieder zukriegen und die Leserschaft/Zuschauer um Entschuldigung bitten, daß siesich von der PSYOP der US-Dienste haben einwickeln lassen und statt zuverlässiger,nachgeprüfter Wahrheiten Propaganda-Stücke der US-Regierung verbreitet haben, ohne sieals solche zu kennzeichnen.

Die Meldung aus der Washington Post stammt also vom10. April
Nur, diese Erkenntnisse aus der „Washington Post" sind bereits vom 10.April - genug Zeit also, daß die Redaktionen aller Fernsehsender und aller Wochenmagazineund aller Zeitungen den Mund vor Staunen wieder zukriegen und die Leserschaft/Zuschauerum Entschuldigung bitten, daß sie sich von der PSYOP der US-Dienste haben einwickelnlassen und statt zuverlässiger, nachgeprüfter Wahrheiten Propaganda-Stücke derUS-Regierung verbreitet haben, ohne sie als solche zu kennzeichnen.

Sehen Sieselbst nach, lieber Leser, erinnern Sie sich, wer hat diese Berichtigung gebracht?Spiegel? Focus? Tagesschau? Heute? RTL? N-TV? Welt?, FAZ?, Süddeutsche?, Tagesspiegel?TAZ? Irgendwer? Niemand!
Außer US-amerikanischen Quellen, die natürlich nichts mitdem CIA zu tun haben, hat ihn seit Jahren niemand gesehen, aber die US-Regierung weißsicher, daß er andauernd Anschläge im Irak verübt - die rein zufällig alleCIA-Handschrift haben - und daß sie ihn andauernd im Irak fast erwischt haben - fastWasman noch halbwegs sicher weiß, ist, daß es einen Al Zarkawi gab, der damals einUnterführer der Organisationseinheit des CIA war, die von Osama Bin Laden angeführtwurde, als die Jugoslawien-Teilungskriege tobten und die US-Dienste mit Hilfe dieserGruppe, die sie der Einfachheit halber „Al Quaida" nannten, den Bosniern Terror gegen dieSerben beizubringen versuchten. Später war die gleiche Gruppe, wieder in CIA-Diensten, inTschechenien tätig und lehrte wiederum Terrormethoden, diesmal gegen Rußland.

Die Informationen sind allesamt nachprüfbar.

sagte ich schon des öfteren hier...

auch osama ist ne puppe.

al quaidain arabien unbekannt, alles erstunken und erlogen von den amis als vorwand für ihre "guteSache" als ihren Krieg gegen den Terrorismus.

lügengefasel und alle weltglaubts.

Das sind ganz bestimmt keine Lügen, bereits einfache Gangster sind zum Teil gut darin,andere für ihre Verbrechen verantwortlih zu machen, also die Terroristen erst recht.
außerdem,wenn die USA einen Krieg wollen, können sie den einfach anfangen, da sie einsouveränes Land sind, das über seine Außenpolitik frei entscheiden kann und keineVerschwörung dazu einleiten muss.
Am Ende sollen sie ncoh ihr eigenes größtesGebäudeselbst in die Luftgejagt haben, wer macht denn sowas nur für einen kleinen Kriegam Ende der Welt?

wie soll man noch mit menschen diksutieren, denen es einfach logisch erscheint, dassalles vrmeintlich schlechte eh von den amis kommt. und wenn wer 5000 amis wegsprengtwaren sies auch selber, damit se eien grund haben, irgendwas zu tun.
das ist echt sounfassbar resistent gegen jeden menschenverstand.
und bevor sich wer die mühe macht:
ja, ich werde vom cia und vom mossad mdikamentös behandelt und stehe auf derengehaltsliste

@muhammad_ali

Brauchst Du für diese Meinung tatsächlich Drogen? Hm, ich nicht!Ich bin zwar kein ausgesprochener Ami-Fan, aber für alles kann man sie ja nun auch nichtverantwortlich machen. (Hat schon Billy Joel in We didn´t start the fire besungen)

DAS bei den Amis was schief- (ok ne ganze Menge) -läuft, ist mir auch klar, aber dastut es bei anderen auch!

Aber nun noch ne kurze und knackige Antwort auf diesenThread: WAHR! (Meine Meinung!)

Jeder hat seine Macke, der eine mehr, der andereweniger, aber im Endeffekt ist die Summe aller Knälle bei jedem Menschen gleich!

Dieser Thread ist mal wieder so typisch für die Anhänger von Verschwörungstheorien. Dawird ein Begriff aus dem Zusammenhang gerissen, falsch definiert und dann als "Beweis"für die Verschwörung klassifiziert.

Zur Info: "Propaganda" bedeutet lediglichdie gezielte Verbreitung von Informationen. Mit dem Begriff wird in keiner Weisedefiniert, ob diese Informationen wahr oder falsch sind. Daher ist es ein falscherSchluss aus der Benutzung dieses Begriffs zu folgern, dass hier Unwahrheiten verbreitetwerden.

Es ist doch ein absolut logischer und verständlicher Vorgang, wenn eineRegierung derart Jagd auf eine Person macht und dabei Informationen verbreitet (z.B. überdie Medien), um die gesuchte Person entsprechend in die Enge zu treiben. DAS sind nämlichdie gängigen Aufgaben der geheimen Nachrichtendienste. DARIN liegen ihre Kompetenzen, undnicht in Wundersprengungen von Hochhäusern oder Zauber-Raketen, die wie Flugzeugeaussehen.

Der Artikel in der Washington Post ist also keine Aufdeckung einerVerschwörung, sondern ein Einblick in die Vorgehensweise der US-Regierung auf ihrer Jagdnach Al Zarqawi.
Aber statt hierbei ein wenig Objektivität an den Tag zu legen undseine Meinung kritisch zu hinterfragen, wird aufgrund dieser peinlich-falschenSchlussfolgerung munter weitergesponnen. Da keine anderen Nachrichtenagenturen darauf invon den VTlern erwarteten Weise angesprungen sind, sei dies wieder ein Hinweis auf dieVerschwörung und die gezielte Falschinformation durch die Medien.

Lustig indiesem Zusammenhang ist auch, dass plötzlich die Washington Post als "über jeden Zweifelerhabene Quelle" tituliert wird, wo sie doch bis eben noch als Teil der weltweitenLügenkampagne galt.