Zitieren - erlaubt oder nicht

Möglicherweise passt das jetzt nicht unbedingt hierher, aber ich würde das gerne abklären.

Ein Blogger (der sich sehr gesellschaftskritsch äußert) wurde verklagt, weil er aus einem Spiegel - Artikel samt Quellenangabe zitiert hatte, und in der Folge kommentiert.

Wikipedia: Zitieren von Internetquellen

1.Direkte Zitate aus dem Internet nie zur Faktenvermittlung, sondern nur noch als illustrative Beispiele, wenn also das Zitat selbst thematisiert wird (kritische Distanz!)
2.Verpflichtender Ausdruck/Screenshot jeder zitierten Website im Anhang
3.Keine Zitate von Wikipedia, außer zur kritischen Kommentierung
4.Idealerweise sollte in wissenschaftlichen Arbeiten von Webseiten nur dann zitiert werden, wenn es tatsächlich wissenschaftliche Quellen sind (etwa Online-Auftritte von Journals etc.)

Was heißt keine Zitate von Wikipedia, ausser zur Kritischen Kommentierung?
Nie zur Faktenvermittlung?

Da dürfte man ja kaum was zitieren.

Habt ihr vielleicht eine Seite, wo man das verbindlich nachlesen kann?

War dieser spiegel-Artikel jedem www-Nutzer frei zugänglich, oder mußte dieser User dafür ein Abo bezahlen und hat aus diesem kostenpflichtigen Teil des online-Spiegels zitiert?
Ich denke, darauf kommts an.

@LuciaFackel

ich kopier das aus seinem blog

indem eine große deutsche Presseagentur in den Tiefen meiner HP einen zehn Jahre alten Spiegel-Artikel gefunden hat, den ich ob seiner Kürze komplett zitiert (und kommentiert) hatte (mit Quellenangabe). Onwohl der Artikel mit dem Copyright des SPIEGEL versehen war, pochte die dapd darauf, die Rechte selbst zu besitzen. Die dapd informierte mich darüber, dass die Artikel, die sie verbreitet, nicht über den Urheber Auskunft geben müssen. Falls ich zitieren wolle, müsse ich eben recherchieren, um den Urheber zu finden und um Zitier-Erlaubnis zu bitten. Außerdem finde Zensur ja nur statt, falls ich die Zitiererlaubnis nicht erhalte. Man fragte mich, woher ich wisse, dass ich die Zitiererlaubnis nicht erhalten hätte, wenn ich gefragt hätte. Es stimmt natürlich, dass mir die Erlaubnis evtl gegeben worden wäre, aber es geht mir darum, dass ich das Recht habe, ungefragt zu zitieren. Zudem musste ich mit Befremden zur Kenntnis nehmen, dass die Anwälte, die für die dapd arbeiten, meinen Kommentar zum Artikel nicht als relevant für das Zitierrecht erachteten. Sie beriefen sich darauf, dass ich ein ungefragte Zitierrecht nur bei einer wissenschaftlichen Kommentierung habe, nicht jedoch bei einer Meinungsäußerung. Da Politik und Ökonomie betreffende Kommentare immer und überall nicht sachlich seien, sondern eine subjektive Meinung, könne mein Kommentar nicht als wissenschaftlich anerkannt werden.


Wenn das so läuft, na bravo.

@freebee

Wie lautete die Klage ??

@tic

darum gings:
(rauskopiert)

Ich bin gerade dabei, leibhaftig zu erfahren, wie eine Nachrichtenagentur (dapd) mit dem Werkzeug des Urheberrechtes versucht, mich zu zensieren. Mir wird unterstellt, kein eigenes schriftstellerisches Werk zu vollbringen, sodass ich nicht frei zitieren dürfe. Lt § 51 Urheberrecht darf ich frei zitieren, wenn ich 1. die Quellenangabe mache (das ist das, was unser Blender Gutti vesäumt hat) und 2. das Zitat inhaltlich in ein eigenes Werk einbinde. Punkt 2. wird mir abgestitten. Falls es der dapd gelingt, mich zu zwingen, sie jedesmal zu fragen, ob ich aus einem Zeitungsartikel, für den sie das Copyright besitzt, zitieren darf, um meine Behauptungen mit Zitaten zu belegen, kann ich mit meiner Heimseite aufhören, ja, ich muss sie dann sogar vom Netz nehmen. Man will verhindern, dass ich Nachrichten als Beleg für meine Thesen zitiere, - man will mich zum unseriösen Arbeiten zwingen, um dann behaupten zu können, ich habe kein seriöses Werk vorgelegt.

Den genauen Wortlaut der Klage weiß ich nicht, vielleicht hat ers wo eingestellt, mal schauen.

@freebee
Mich würde besonders das Original! (Wer is der Blogger - Was shreibt er denn? ) interessieren!
Nach jetziger Sicht scheint die dapd Recht zu haben!

freebee schrieb:Mir wird unterstellt, kein eigenes schriftstellerisches Werk zu vollbringen, sodass ich nicht frei zitieren dürfe.

Beispiel:
Ich nehmen nen blog und zitiere da den "Spiegel" oder sonstwas - mehr mach ich nicht ...
Ergebnis: kein schriftstellerisches Werk - bloss Kopie!
Daher kein freies zitieren erlaubt!

freebee schrieb:Punkt 2. wird mir abgestitten. Falls es der dapd gelingt, mich zu zwingen, sie jedesmal zu fragen, ob ich aus einem Zeitungsartikel, für den sie das Copyright besitzt, zitieren darf, um meine Behauptungen mit Zitaten zu belegen, kann ich mit meiner Heimseite aufhören, ja, ich muss sie dann sogar vom Netz nehmen.

Oder er hat eben zitiert - um behauptungen mit Zitaten zu belegen ...
DANN hat er ein schriftstellerisches Eigenwerk vollbracht
-->erlaubt und vollkommen legal und UNANFECHTBAR


Deshalb würde mich der Streitgrund sehr interessieren!
Ohne den geht es wohl nicht ....
Die Faktenlage ist recht klar ...

@Thermometer

Hier kannst nachlesen, um was es ihm so geht Aktuelles 46, am Ende der Seite der vorläufige Vergleich

http://www.hanjoheyer.de/Aktuelles.html (Archiv-Version vom 28.04.2012)

Soweit ich mich bisher informieren konnte können sie dich theoretisch auch verknacken wenn du Wikipedia zitierst. Bei ihm scheint mir das doch inhaltlich bedingt, und da betriffts schon die freie Meinungsäußerung auch ..

@freebee
Was er da effektiv wirklich! gemacht hat ist aber immernoch nicht klar .....
Mir schreit das verdächtig nach nem Blogger der Scheisse gebaut hat - und nun versucht auf "Meinungsfreiheit" und "alle unterdrücken mich" zu machen ...


By the way:

freebee schrieb:Soweit ich mich bisher informieren konnte können sie dich theoretisch auch verknacken wenn du Wikipedia zitierst.

Ne! Wikipedia ist OpenContent!

übrigens,
die amis haben sowas auf dem zettel, dass copyrights freier werke in staatsbesitz übergehen sollen

wir müssen alle fix aufpassen
und ab und zu auch mal ne petition zu diesen themen zeichnen.

bei dem ganzen tohuwabohu, den die staatsmächte weltweit gerade mit dem netz vorhaben
geht es weder um megaupload, noch kinox.to,
hier allmy wird gefickt
und irgendwann jeder einzelne

buddel

@Thermometer
und wiki soll dafür gefickt werden,
weil den freecontent andere bestimmen

buddel

@Thermometer

Und wozu dann dieser Satz bei Wikipedia

3.Keine Zitate von Wikipedia, außer zur kritischen Kommentierung
??

Glaub ich nicht dass er versteckten Mist gebaut hat und nichts sagt, dass er allen fest auf die Zehen steigt und da und dort eine eigenwillige Philosopie entwickelt, dass ja.

Ich finde nur die Vorgangsweise bemerkenswert und auch bedenklich, denn wenn das so läuft könnte vielen jederzeit eine Rechnung ins Haus flattern.

@buddel

buddel schrieb:wir müssen alle fix aufpassen

Jawohl!

Denn grundsätzlich wären auch hier nicht und nirgendwo freie Diskussionen mehr möglich, wenn die sagen hier wird gegen Urheberrecht verstossen - und wer ist dann dran.

buddel schrieb:hier allmy wird gefickt
und irgendwann jeder einzelne

Theoretisch scheint das möglich zu sein - also bleiben wir wachsam.