Helpdesk
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

JQuery.load auf übergeordneten Ordner zugr.

45 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Html, Javascript, Jquery ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

JQuery.load auf übergeordneten Ordner zugr.

17.02.2009 um 19:19
Ich arbeite viel mit JQuery, und lade Content mit .load in entsprechende DIV-Container.

$("DIV").load("./content/content.html"); ist so keine Problem, nun ist mir aber aufgefallen, das ich nicht aus einem Verzeichnis einen Ordner hoch komme. Also mit "../" ist nichts zu machen, er zieht dann den gesamten Inhalt an.

Also

$("DIV").load("../content/content.html"); ist nicht drin.

Ich glaube zwar nicht, das hier überhaupt wirklich wer weiß, was ich meine, aber wenn wer drüber stolpert, kann er ja mal was zu schreiben, wenn er das Problem kennt. Ich vermute das es mit den Rechten zusammen hängt, und JS eben nicht auf Verzeichnisse über dem in das das laufende Skript selber liegt zugreifen darf.


melden

JQuery.load auf übergeordneten Ordner zugr.

17.02.2009 um 20:19
@nocheinPoet:
also eigentlich gehört so etwas ja ins jquery-forum ;).

aber ansonsten: hast du schon mal probiert ob du das verzeichnis überhaupt aufrufen kannst? oder mal mit einem absoluten pfad probiert. so lange es nicht crossdomain ist, kann javascript überall zugreifen, sonst braucht es mehr tricks ;)...


melden

JQuery.load auf übergeordneten Ordner zugr.

17.02.2009 um 20:23
nachtrag:
ansonsten musst du auch mal schauen, in welchem verzeichnis du gerade bist, nicht das die relative pfadangabe von ganz woanders gestartet wird. zumal das auch von browser zu browser verschieden ist. bei dem einen wird das verzeichnis des eingebunden js genutzt und bei dem anderen das verzeichnis des obersten dokumentes, also dem html-dokument, welches das ursprüngliche js eingebunden hat.


melden

JQuery.load auf übergeordneten Ordner zugr.

17.02.2009 um 20:30
@Zoddy

Hast du schon mal probiert ob du das Verzeichnis überhaupt aufrufen kannst?

Er findet das File, aber er haut es dann in eine „neue“ Page, legt also einen neuen DOM-Baum an und hat es dort in den BODY. Auch zeigt er oben dann die URL der Contentseite an.


Oder mal mit einem absoluten Pfad probiert.

Das ist uncool, absoluten Pfad nutze ich nicht, macht später nur Probleme.


So lange es nicht Crossdomain ist, kann JavaScript überall zugreifen, sonst braucht es mehr Tricks.

Ich dachte auch, dass es im Grunde gehen müsste, ich weiß auch nicht ob es an JQuery selber liegt und da ein Bug drin ist. Ansonsten ist die .load() Funktion nur super, JQuery selber ist einfach toll, beste Framework das es für JS gibt. Im Grund wird JS erst damit wirklich als Sprache nutzbar.

Aber schön, das wenigstens einer hier weiß wovon ich schreibe. :)


melden

JQuery.load auf übergeordneten Ordner zugr.

17.02.2009 um 20:35
@nocheinPoet:
Das ist uncool, absoluten Pfad nutze ich nicht, macht später nur Probleme.
für die fehlerfindung ist das doch vollkommen schnuppe, ob das "cool" oder "uncool" ist. geht doch nur darum, ob es funktioniert und nicht das du es auf dauer beibehältst.

JQuery selber ist einfach toll, beste Framework das es für JS gibt. Im Grund wird JS erst damit wirklich als Sprache nutzbar.
naja darüber kann man sicher streiten. und wieso wird js erst damit nutzbar? jquery ist auch nur javascript, ist also nicht so, als ob man die möglichkeiten nicht auch selbst basteln kann ;).

ansonsten kann ich dir auch nicht groß weiterhelfen, da ich mich mit jquery zu wenig auskenne um da ordentlich auskünfte drüber zu geben. aber ich kann mal einen der entwickler fragen. mal schauen ob der auf die schnelle antwortet.


melden

JQuery.load auf übergeordneten Ordner zugr.

17.02.2009 um 20:47
nachtrag:
also derjenige welche sagte, das man definitiv so dateien laden kann, also machst du irgendwas falsch. aber was genau kann er auch nicht auf die schnelle sagen (ist ja doch von vielen faktoren abhängig).


melden

JQuery.load auf übergeordneten Ordner zugr.

17.02.2009 um 21:03
@Zoddy

NeP: „Das ist uncool, absoluten Pfad nutze ich nicht, macht später nur Probleme.“

Für die Fehlerfindung ist das doch vollkommen schnuppe, ob das "cool" oder "uncool" ist. geht doch nur darum, ob es funktioniert und nicht das du es auf Dauer beibehältst.

Das ist natürlich richtig, muss ich mal testen.


NeP: „JQuery selber ist einfach toll, beste Framework das es für JS gibt. Im Grund wird JS erst damit wirklich als Sprache nutzbar.“

Na ja darüber kann man sicher streiten.

Ich diskutiere lieber. :)


Und wieso wird JS erst damit nutzbar? JQuery ist auch nur JavaScript, ist also nicht so, als ob man die Möglichkeiten nicht auch selbst basteln kann.

Also ich bin recht pedantisch, ich arbeite auch für große Firmen und einer meiner „Spezialitäten“ ist es pixelgleiches Layout über alle Browser hinweg zu liefern. Habe da schon viele „Oh’s“ und „Ah’s“ geerntet und einige Entwickler das Wasser in die Augen getrieben. Wenn man da in einer großen Runde mit einem Projektor Opera, IE6, IE7 und FF übereinander legt und durchschaltet, und das Layout ist absolut gleich und nichts „hüpft“ ist das schon sehr eindrucksvoll. Hat aber auch zum Hintergrund, dass man so Container schachteln kann, und das Layout nicht zerschossen wird. Und das können nur sehr wenige schriftlich garantieren. Ich arbeite auch fast nur mit DIV, A, INPUT und FORM Tags, selbst IMG habe ich verbannt und arbeite stattdessen mit DIV und background-images. Alles sauber in CSS und sämtliche JS-Funktionen werden auch erst nach dem Load der Seite durch bestimmte „Classes“ an die Container gedrückt. So kann ich alles absolut sauber trennen, HTML, CSS und eben JS.

Und nun ist es so, dass eben JQuery browserübergreifend die Container pixelgenau greift, habe das so bei keinem anderen Framework gehabt. Es ist unglaublich sauber und mit Liebe geschrieben. Entwickler, also richtige sind Künstler, sie schaffen ein Werk.

Deswegen eben JQuery.


Ansonsten kann ich dir auch nicht groß weiterhelfen, da ich mich mit JQuery zu wenig auskenne um da ordentlich Auskünfte drüber zu geben. Aber ich kann mal einen der Entwickler fragen. Mal schauen ob der auf die schnelle antwortet.

Du kennst einen der Entwickler? Cool, echt genial, richte mal meine Hochachtung aus, und ja wäre super wenn Du da mal fragen kannst, ich kann auch eine Demoseite zum Problem basteln. Aber ich denke die werden schon wissen was ich meine.


melden

JQuery.load auf übergeordneten Ordner zugr.

17.02.2009 um 21:15
@nocheinPoet:
Also ich bin recht pedantisch, ich arbeite auch für große Firmen und einer meiner „Spezialitäten“ ist es pixelgleiches Layout über alle Browser hinweg zu liefern. Habe da schon viele „Oh’s“ und „Ah’s“ geerntet und einige Entwickler das Wasser in die Augen getrieben. Wenn man da in einer großen Runde mit einem Projektor Opera, IE6, IE7 und FF übereinander legt und durchschaltet, und das Layout ist absolut gleich und nichts „hüpft“ ist das schon sehr eindrucksvoll.

sorry, aber das liest sich ein wenig angeberisch. und nur weil viele selbsternannte webentwickler auf crossbrowser-kompatibilität pfeifen, ist das noch lange nichts, womit man überall hausieren gehen kann (außer natürlich beim kunden), denn eigentlich sollte das eine selbstverständlichkeit sein und keine ausnahme. wer nicht browserübergreifen layouten und designen kann, ist eh kein richtiger webentwickler in meinen augen ;).

Ich arbeite auch fast nur mit DIV, A, INPUT und FORM Tags, selbst IMG habe ich verbannt und arbeite stattdessen mit DIV und background-images.

was nicht zwangsläufig gut sein muss. wenn man wirklich ein bild (also kein hintergrundbild) auszeichnen will, dann ist dafür der img-tag da. wenn du das mit div und background-image ersetzt, ist das eigentlich ein missbrauch des div-tags. und bei der barrierefreiheit ist deine div-lösung dann sowieso ganz schlecht. achja und was machst du eigentlich beim ie6, wenn du ein echtes image anzeigen willst. ein div ist standardmäßig ein block-element, img hingegen ein inline-block. da müsstest du beim div dann herrlich mit float's arbeiten, denn "display:inline-block" kennt der ie6 nicht (css 2.1-wert).

und zudem gibt es doch deutlich mehr html-tags, die man auch nutzen sollte.

Du kennst einen der Entwickler? Cool, echt genial, richte mal meine Hochachtung aus, und ja wäre super wenn Du da mal fragen kannst, ich kann auch eine Demoseite zum Problem basteln. Aber ich denke die werden schon wissen was ich meine.
habe ich schon beantwortet ;)...


melden

JQuery.load auf übergeordneten Ordner zugr.

17.02.2009 um 21:35
@Zoddy

Also derjenige welche sagte, das man definitiv so Dateien laden kann, also machst du irgendwas falsch. aber was genau kann er auch nicht auf die schnelle sagen (ist ja doch von vielen Faktoren abhängig).

Also ich habe einen DIV-Container und ein Menue mit einem A. Im groben so:


html

body

a href=".content.html" /a

div class="content" /div

/body
/html

Das Script dazu:

loadContent ()
{
$(‘.content’).load($(this).attr('href'));

// Link nicht ausführen.
return false;
}


$(document).ready
(
function()
{
$(‘A’).click(function() {loadContent () };)
}
)

Es ist nun zusammen gekürzt, aber das Prinzip ist, das ich an jedes „A“ eine Funktion auf onClick „klebe“ und diese dann das Attribut „href“ ausließt und den Content eben von dort nimmt und in den DIV-Container mit der Klasse .content setzt.

Liegt der Content im selben Verzeichnis oder eben tiefer klappt das ohne Probleme eben mit „./Pfad“, aber wenn der Conten in einem Ordner darüber liegt, klappt es nicht mehr. Wenn im „href“ was mit „../Pfad“ steht, dann ersetzt er nicht mehr richtig, sondern bringt einen ganz neuen DOM-Baum und geht direkt auf die Content-Seite.

Soweit mal das Problem.


melden

JQuery.load auf übergeordneten Ordner zugr.

17.02.2009 um 21:59
@Zoddy

Das liest sich ein wenig angeberisch, und nur weil viele selbsternannte Webentwickler auf Crossbrowserkompatibilität pfeifen, ist das noch lange nichts, womit man überall hausieren gehen kann (außer natürlich beim Kunden), denn eigentlich sollte das eine Selbstverständlichkeit sein und keine Ausnahme.

Ist keine Angabe, aber es ist nicht immer leicht, denn Container hüpfen oft mal ein px, wenn man mit margin und padding, und relativer Positionierung arbeitet. Ich „reiße“ die Seiten eh immer von innen auf und habe dann dort nur eine Höhe und eine Breite. Die Container drum herum werden sozusagen von innen aufgeblasen.


Wer nicht browserübergreifen layouten und designen kann, ist eh kein richtiger Webentwickler in meinen Augen.

Mag sein, aber es kommt immer noch darauf an, wie man eben die Container von den Größen her definiert, und ob man nun jeden Container eine Höhe und Breite gibt.


NeP: „Ich arbeite auch fast nur mit DIV, A, INPUT und FORM Tags, selbst IMG habe ich verbannt und arbeite stattdessen mit DIV und background-images.“

Was nicht zwangsläufig gut sein muss. Wenn man wirklich ein Bild (also kein Hintergrundbild) auszeichnen will, dann ist dafür der IMG Tag da. Wenn du das mit DIV und background-image ersetzt, ist das eigentlich ein Missbrauch des DIV Tags.

Es mag Ausnahmen geben, aber soweit wie möglich verzichte ich auf alles.


Und bei der Barrierefreiheit ist deine DIV Lösung dann sowieso ganz schlecht.

Das wäre dann eine der Ausnahmen.


Und was machst du eigentlich beim IE6, wenn du ein echtes image anzeigen willst. ein DIV ist standardmäßig ein ‚block’ Element, IMG hingegen ein ‚inline-block’.

Wenn man IMG ohne Abstand in allen Browser gleich „stapeln“ will, muss das IMG von ‚inline-block’ auf ‚block’ gesetzt werden. Hab da auch mal mit gekämft.


Da müsstest du beim DIV dann herrlich mit float's arbeiten, denn "display:inline-block" kennt der IE6 nicht (CSS 2.1-Wert).

Natürlich „floate“ ich alle meine DIV’s war ein langer Kampf bis eine Rahmenframework fürs Layout browserübergreifend so in CSS gegossen war, das man die umliegenden Container mit den innersten „aufblasen“ konnte, und nicht mehr jedem Container eine Größe und Breite geben musste.


Und zudem gibt es doch deutlich mehr html-tags, die man auch nutzen sollte.

Weniger ist manchmal mehr, wie gesagt ich mach das beruflich und das was ich so mache wird schon gewürdigt, da es eben so unheimlich flexibel ist. Schau, das ist ja nur eine Seite, ich arbeite dann ja auch mit JAVA mit Applikationsservern, JSP, SOA und dem ganzen Schrott. Geht auch um Portale, also auch wirklich große Anwendungen die gegen zig DB’s gehen. Wenn Du da den Entwicklern ein sauberes Rahmenframework in die Hände gibst, und denen sagst, das wenn sie sich an die Vorgaben halten, ihnen die Portlets in keinem Browser um die Ohren fliegt, und sie nicht mehr alle Abstände überall in zig CSS Dateien pflegen müssen, dann sind die richtig glücklich. Wir haben so die Entwicklungszeit für ein Portlet von 1 Woche auf 3 Stunden gedrückt. Da geht es um richtig viel Geld, Du weißt sicherlich, was ein guter Entwickler die Stunde nimmt.

Nun ja, ist eine lange Geschichte und die Entwicklung ging über Jahre.


melden

JQuery.load auf übergeordneten Ordner zugr.

17.02.2009 um 22:19
@nocheinPoet:
Es mag Ausnahmen geben, aber soweit wie möglich verzichte ich auf alles.
eigentlich geht es nicht darum, so weit wie möglich auf alles zu verzichten, sondern die richtigen tags für das einzusetzen, für das sie gedacht sind. man hat nämlich nix davon bspw. tabellen durch eine div-suppe zu ersetzen, wo tabellen eigentlich sinnvoll sind und wofür sie gedacht sind.

Das wäre dann eine der Ausnahmen.
traurig, das barrierefreiheit eine ausnahme bei dir ist. sorry, das ich das so hart sagen muss, aber zu guten webdesign gehört weit mehr, als nur möglichst viele tagarten nicht zu nutzen. es geht dabei auch um die unterscheidung, zwischen auszeichnenden und stilistischen tags (siehe "b" und "strong"). wenn du images mit div anzeigst, obwohl sie keine hintergrundbilder sind, machst du damit die semantik kaputt.

Wenn man IMG ohne Abstand in allen Browser gleich „stapeln“ will, muss das IMG von ‚inline-block’ auf ‚block’ gesetzt werden. Hab da auch mal mit gekämft.
und? was hatte das jetzt mit meiner frage zu tun? einen img-tag auf "block" zu setzen ist nicht wirklich schlimm, versteht ja sogar der ie6.

Natürlich „floate“ ich alle meine DIV’s war ein langer Kampf bis eine Rahmenframework fürs Layout browserübergreifend so in CSS gegossen war, das man die umliegenden Container mit den innersten „aufblasen“ konnte, und nicht mehr jedem Container eine Größe und Breite geben musste.
sorry, aber so etwas sollte standardwissen eines modernen webdesigners sein. normal macht da auch kein browser probleme, außer der ie6 und der auch nur, wenn man ihm im quirksmodus lässt. 'ne ordentliche doctype-angabe und schon hat er nur noch minimale fehler ;).

Weniger ist manchmal mehr, wie gesagt ich mach das beruflich und das was ich so mache wird schon gewürdigt, da es eben so unheimlich flexibel ist. Schau, das ist ja nur eine Seite, ich arbeite dann ja auch mit JAVA mit Applikationsservern, JSP, SOA und dem ganzen Schrott. Geht auch um Portale, also auch wirklich große Anwendungen die gegen zig DB’s gehen.
was auch immer skalierbarkeit der anwendung mit design zu hat, erklärst du mir aber noch ;). irgendwie habe ich wirklich das gefühl, das du ein wenig angeben willst, denn jsp, soa, java haben mal so genau garnix mit guter und durchdachter semantik zu tun. das sind zwei vollkommen verschiedene bereiche. stichwort: mvc-patterns...


melden

JQuery.load auf übergeordneten Ordner zugr.

18.02.2009 um 00:11
@Zoddy

NeP: „Es mag Ausnahmen geben, aber soweit wie möglich verzichte ich auf alles.“

Eigentlich geht es nicht darum, so weit wie möglich auf alles zu verzichten, sondern die richtigen Tags für das einzusetzen, für das sie gedacht sind.

Mag auch eine Sache des Geschmacks sein, ich kann nur für mich sprechen. Ich arbeite über 25 Jahre im Bereich SW-Entwicklung und ich bin einen weiten Weg gegangen. Bei gelbeseiten.de habe ich damals noch Layout mit Tabellen aufbauen müssen, zum Teil einzelne Zellen die nur 1px*1px waren, auch das trans.gif dürftest Du noch kennen. Wenn es um ein Layout geht, das wirklich genau ist, ist weniger wirklich mehr, das sind Erfahrungswerte, das was ich heute mit DIV und float mache ist hart erarbeitet. Was ich dabei an Bugs in den Browsern entdeckt habe ist echt faszinieren, wirklich Dinge die man nicht glauben will.


Man hat nämlich nix davon bspw. Tabellen durch eine DIV-Suppe zu ersetzen, wo Tabellen eigentlich sinnvoll sind und wofür sie gedacht sind.

Ich habe genau das getan und die Tabelle aus dem Layout geworfen und durch eine „DIV-Suppe“ ersetzt. Das vom Kunden gewünschte Layout mit den Funktionalitäten ließ sich auch nicht wirklich
komfortabel mit einer Tabelle abbilden.

Es waren Border gewünscht und autoscroll und einiges mehr. Es hat zwar sehr viel Zeit gekostet, die Tabelle zu entwickeln und alle Bugs in den einzelnen Browsern zu umschiffen, und es wurden einige Tricks verwendet aber das Ergebnis hat für alles entschädigt. Ich habe zuvor lange versucht es mit einer Tabelle hinzubekommen, aber das war viel nerviger und nicht wirklich möglich.


NeP: „Das wäre dann eine der Ausnahmen.
Traurig, das Barrierefreiheit eine Ausnahme bei dir ist.

Wie auch immer, es ist aber so, das es nicht oft vom Kunden explizit gefordert wird, das Web ist nun mal hauptsächlich visuell. Auch sehe ich nicht wirklich, wo ich durch DIV’s Barrieren schaffen würde, Layout mit Tabellen zu gestallten ist hier eben viel kritischer. Wo ein Bild über CSS in einem DIV ist, kann dennoch ein Title angegeben werden.


Sorry, das ich das so hart sagen muss, aber zu guten Webdesign gehört weit mehr, als nur möglichst viele Tagarten nicht zu nutzen.

Kein Problem, ist Deine Meinung. Ich weiß was ich mache, meine Kunden sind sehr zufrieden, ich habe sehr viele Layouts optimiert und sauber in HTML, CCC und JS zerlegt. Im Schnitt hole ich so über 80% an Code raus und die Seiten werden sehr schlank, und die CSS enthalten nur das, was sein muss. Es ist nämlich in der Regel so, das wenn eine Applikation über Jahre wächst und viele verschiedene Entwickler daran arbeiten, es zum Ende unzählige ‚class’ gibt, jeder was überschreibt, browserweichen gebaut werden und mit ‚!important’ geaast. Zum Ende blickt keiner mehr durch, und wenn dann das Layout in einem Browser explodiert, weiß keiner mehr welche „class“ nun in welcher Datei das Layout zerschießt.

Wie gesagt, ich spreche da aus Erfahrung. Ich wurde extra oft gezielt dafür angefordert um Layouts die völlig überfrachtet waren, und durch die wirklich kaum einer noch durchgestiegen ist, zu optimieren und zu entschlacken.


Es geht dabei auch um die Unterscheidung, zwischen auszeichnenden und stilistischen Tags (siehe "b" und "strong"). wenn du Images mit DIV anzeigst, obwohl sie keine Hintergrundbilder sind, machst du damit die Semantik kaputt.

Bisher hat sich keiner beschwert und kaputt habe ich auch nichts gemacht. Wie gesagt, Du kannst es ja wie Du magst handhaben, ich habe da meinen Weg gefunden, und die Kunden sind immer mehr als zufrieden.


NeP: „Wenn man IMG ohne Abstand in allen Browser gleich „stapeln“ will, muss das IMG von ‚inline-block’ auf ‚block’ gesetzt werden. Hab da auch mal mit gekämpft.“

Und? Was hatte das jetzt mit meiner Frage zu tun? Einen IMG Tag auf "block" zu setzen ist nicht wirklich schlimm, versteht ja sogar der IE6.

Gut ich will Dir mal den Vorteil erzählen. Wenn ich ein Bild über DIV einbinde, habe ich den Pfad in einer CSS ‚class’ ich kann so alle Bilder in einer CSS-Datei pflegen, diese einfach beliebig ändern und muss nicht durch zig HTML Seiten suchen und dort den Pfad in zig IMG Tags ändern. Ja man kann so was mit einem Script machen, aber dennoch haben meine Kunden den Vorteil klar erkannt.


NeP: „Natürlich „floate“ ich alle meine DIV’s war ein langer Kampf bis eine Rahmenframework fürs Layout browserübergreifend so in CSS gegossen war, das man die umliegenden Container mit den innersten „aufblasen“ konnte, und nicht mehr jedem Container eine Größe und Breite geben musste.“

Sorry, aber so etwas sollte Standardwissen eines modernen Webdesigners sein.

Das ist Wunschdenken, und dem FF muss man auch mit Tricks davon überzeugen dass er die umliegenden Container auch mitnimmt, wenn der innere „gefüllt“ wird. Das es im IE6 und IE7 geht, war nämlich im Grunde ein Bug, der aber später eben von Vorteil war. Ich denke Dir sagt auch YAML etwas, in diese Richtung geht es, wobei mir das eben nicht gerecht hat, weil da eben immer noch Unterschiede zwischen den einzelnen Browsern sind. Es ist also mit Sicherheit nicht die Regel, das ein Layout mit DIV und float von innen nach außen aufgezogen wird, und der innerste Container als einziger Höhe und Breite hat und über diesen eben alles gesteuert wird.


Normal macht da auch kein Browser Probleme, außer der IE6 und der auch nur, wenn man ihm im Quirksmodus lässt.

Ich weiß nicht, was Du so gemacht hast und wie komplex die Layouts gewesen sind, an denen Du geschraubt hast, und den Quirksmodus zu nutzen ist eh böse. Die Seiten müssen alle strict sein und sauber durch den Validator rauschen.



Eine ordentliche Doctype Angabe und schon hat er nur noch minimale Fehler.

Schön wäre es. Es gibt so viele Bugs gerade im IE6 sei es, das er den margin verdoppelt oder anderes.


NeP: „Weniger ist manchmal mehr, wie gesagt ich mach das beruflich und das was ich so mache wird schon gewürdigt, da es eben so unheimlich flexibel ist. Schau, das ist ja nur eine Seite, ich arbeite dann ja auch mit JAVA mit Applikationsservern, JSP, SOA und dem ganzen Schrott. Geht auch um Portale, also auch wirklich große Anwendungen die gegen zig DB’s gehen.“

Was auch immer Skalierbarkeit der Anwendung mit Design zu hat, erklärst du mir aber noch.

Ich habe nichts zur Skalierbarkeit gesagt. Es ist so, dass es „Designer“ gibt, die ein Layout vorgeben, und dann 30 Entwickler versuchen das in HTML zu gießen, und dass die zig Versionen von zig Browsern auf unterschiedlichen Betriebsystemen nutzen. Da werden Aufträge für Teilanwendungen an externe Firmen gegeben, die dann ein „Portlet“ liefern sollen, das dann im Context des Applikationsservers läuft. Da ist Chaos vorprogrammiert. Ich weiß nicht ob Du den BEA Portlet Server kennst, aber was der selber schon so an „class“ und CSS mitbringt ist grausam. Wenn dann auf mal dann alles zusammen gehauen wird, und das eine Portlet der einen Firma ein anderes zum Teil verdeckt, versuch mal, das mit den Entwicklern an einem Tisch zu klären. Da wird hin und her geschoben, da werden DIV’s rumgeprügelt und verschoben, dass einem die Augen tränen. Ich weiß nicht, ob Du wirklich weißt, wie heutzutage Projekte umgesetzt werden, die mehrere Millionen Euro an Budget haben, und an dem 40 Entwickler über Jahre dran arbeiten. Und da wird das Frontend generell immer vernachlässigt. Ich arbeite ja nicht nur als Entwickler ich bin Unternehmensberater und ich koordiniere auch große Projekte und darf auch oft dann rann, wenn es brennt und alles zerschossen ist. Es ist wirklich wichtig sauber zu arbeiten und HTML, CSS und eben JS zu trennen, und einen rahmen vorzugeben, damit eben nicht jeder Entwickler aus jeder Firma ein Stapel an CSS Dateien liefert, die er auch noch für sein Portlet auf den Server haben will.


Irgendwie habe ich wirklich das Gefühl, das du ein wenig angeben willst, denn JSP, SOA, JAVA haben mal so genau gar nichts mit guter und durchdachter Semantik zu tun.

Ich brauche nicht angeben, ich weiß wovon ich schreibe, und das war nun nichts Besonderes wirklich spannend wird es mit BPM und mit Codegeneratoren, die aus Modeln Anwendungen generieren. Ich bin von vorne durchgelaufen, ich habe wirklich mit den Architekturen zu tun.


Das sind zwei vollkommen verschiedene Bereiche. Stichwort: MVC-Patterns.

MVC ist nun doch wirklich der Einstig, dass eine Architektur in Schichten aufgebaut ist und dass diese auch sauber zu trennen sind ist wohl selbstredend. Mag sein dass das für Dich nach Angabe klingt, aber was soll ich machen, ich arbeite nun mal in diesem bereich und es ist mein tägliches Brot. Es gibt Entwickler die machen mal hier und mal da eine HP und es gibt welche die arbeiten an richtig großen Anwendungen, die auf mehreren Server verteilt laufen, zig DB’s ansprechen und von über 5.000 Nutzern gleichzeitig angesprochen werden. Wenn da 30 und mehr Tomcat Instanzen laufen und 50 Requests und mehr in der Sekunde drücken, dann macht am Ende auch wieder die Größe der generierten HTML Seite die im Response liegt eine Menge aus. Aber wir kommen vom Topic ab. Ich wollte im Grunde ja nur im Pfad nach oben. :)


melden

JQuery.load auf übergeordneten Ordner zugr.

19.02.2009 um 02:00
hallo,

das ist ja mal ein ungewöhnlicher allmythread ;)
web entwickler talk wie ich ihn täglich hoere und liebe :)

JQuery.load auf übergeordneten Ordner zugr.

sollte überhaupt kein problem sein ;)
irgendwo hast du dich ganz blöde vertippt ^^

anmerkung zu eurer diskussion:

es ist natürlich für den seriösen programmierer standart das seine arbeiten in allen browsern 100% identisch aussehen und funzen.
ich glaube jeder macht 3 kreuzzeichen wenn der ie6 von der bildfläche verschwindet.
abwärtskompatibel programmieren macht keinen spaß ;)

ich gebe nocheinpoet recht, weniger ist oft mehr.
der trick mit den divs statt img tags ist nicht zu empfehlen. verursacht zu viele unnötige divs ^^

Natürlich „floate“ ich alle meine DIV’s war ein langer Kampf bis eine Rahmenframework fürs Layout browserübergreifend so in CSS gegossen war, das man die umliegenden Container mit den innersten „aufblasen“ konnte, und nicht mehr jedem Container eine Größe und Breite geben musste.

glaub ich gerne das das ein kampf war, ist aber unnötig.
ich würde möglichst auf floats verzichten und stattdessen das inman position prinzip verwenden.
verwende besser % angaben statt px. (denk an die zukunft: das web wird mobil ^^)

Ich weiß nicht, ob Du wirklich weißt, wie heutzutage Projekte umgesetzt werden, die mehrere Millionen Euro an Budget haben, und an dem 40 Entwickler über Jahre dran arbeiten.

wenn man clever ist nutzt man zb das symfony framework.


melden

JQuery.load auf übergeordneten Ordner zugr.

19.02.2009 um 10:27
@cookiee:
von den berühmteren frameworks kenne ich keines, was wirklich gut ist. die sind alle so eigensinnig geschrieben, das die ursprüngliche leistung enorm schrumpft. ich habe beruflich schon mal einen benchmark gemacht und auch mit anderen benchmarks verglichen. von allen war solar das "schnellste" und selbst das hat die performance auf 60% gedrückt. am schlimmsten ist ausgerechnet das zend framework, da skann zwar wahnsinnig viel, aber der code ist schrecklich und die lesitung geht teilweise unter die 10%. von daher nehme ich ganz weiten abstand von diesen php-frameworks und schreibe lieber ein eigenes, wo ich echte views habe (und nicht diese php-html-mischmach oder schlimmeres á la smarty).

zumal nocheinpoet auch kaum was von symfony hat, wenn er mit java und jsp arbeitet ;).


melden

JQuery.load auf übergeordneten Ordner zugr.

19.02.2009 um 11:52
hi zoddy,

von daher nehme ich ganz weiten abstand von diesen php-frameworks

ja, kann ich gut verstehen.
es kommt halt immer drauf an welchen umfang ein projekt hat und für große dynamische projekte an dem sehr viele leute (unter zeitdruck ;) arbeiten, kommt man an einem framework nicht vorbei. DAS perfekte framework gibts meiner ansicht nach nicht. man muss immer kompromisse eingehen.

und schreibe lieber ein eigenes,

du musst aber sehr "spendable kundschaft" haben ^^ ;)

cookiee


melden

JQuery.load auf übergeordneten Ordner zugr.

19.02.2009 um 12:13
@cookiee:
DAS perfekte framework gibts meiner ansicht nach nicht. man muss immer kompromisse eingehen.
sagt ja auch niemand, aber ein framework soll eine hilfestellung sein und nicht den server um das zehnfache belasten. das ist dann für mich kein kompromiss mehr ;).

du musst aber sehr "spendable kundschaft" haben ^^
nö, bei meinem alten arbeitgeber gab's eben genau diese probleme mit den frameworks. die haben zwar alle schön viele libs und blingbling, aber performance und skalierbarkeit scheint da stets nebensache zu sein. und bei mehreren 10.000 requests pro sekunde (was ja nicht einmal viel ist) macht sich das ganz schnell bemerkbar.

und dann haben wir halt intern ein eigenes geschrieben, was ich dann später privat weiterentwickelt habe.


melden

JQuery.load auf übergeordneten Ordner zugr.

19.02.2009 um 12:47
und dann haben wir halt intern ein eigenes geschrieben, was ich dann später privat weiterentwickelt habe.

interessant.
wirds veröffentlicht ?


melden

JQuery.load auf übergeordneten Ordner zugr.

19.02.2009 um 13:04
@cookiee:
hatte ich eigentlich schon vor ewigkeiten vor, aber nunja :D. aktuell arbeite ich auch nicht daran. aber sobald php 5.3 raus kommt (also nicht als alpha oder beta ;)), werde ich wieder dran arbeiten.


melden

JQuery.load auf übergeordneten Ordner zugr.

19.02.2009 um 13:27
@cookiee

Das ist ja mal ein ungewöhnlicher Thread, Webentwickler Talk wie ich ihn täglich höre und liebe.

Muss ja auch mal sein, das Forum ist so schon abgedreht genug.


NeP: "JQuery.load auf übergeordneten Ordner zugreifen."

Sollte überhaupt kein Problem sein, irgendwo hast du dich ganz blöde vertippt.

Nein, ist kein Tippfehler, die Seite funktioniert im IE ohne Probleme. Ich mache es nun erstmal mit window.location.href und baue mir einen absoluten Pfad zusammen.


es ist natürlich für den seriösen Programmierer Standart das seine Arbeiten in allen Browsern 100% identisch aussehen und funktionieren.

Nun um ein paar Pixel schert sich in der Regel keiner, kannst Dir ja mal YAML in unterschiedlichen Browsern ansehen und übereinander legen und Du wirst sehen, das die Spalten nicht wirklich gleich Breit sind und die IMG nicht alles wirklich richtig liegen. Der IE macht mal öfter eben ein px dazu oder weg.


Ich glaube jeder macht drei Kreuzzeichen wenn der IE6 von der Bildfläche verschwindet. Abwärtskompatibel programmieren macht keinen Spaß.

Zustimmung.


Ich gebe NeP recht, weniger ist oft mehr. Der Trick mit den DIV's statt IMG Tags ist nicht zu empfehlen. Verursacht zu viele unnötige DIV's.

Ob da nun ein DIV oder ein IMG steht ist nicht wirklich ein Unterschied. Der Grund für die DIV's ist, das man so den Pfad aus dem HTML in die CSS bekommt, und so Skins erst möglich werden. Man kann so ein Bild in allen Seiten über eine class steuern und tauschen, und muss nicht durch alle HTML Seiten. Auch geht das zur Laufzeit, User können also ein Layout vollständig mit allen Bildern wechseln, was mit IMG einfach nicht möglich wäre.


NeP: "Natürlich „floate“ ich alle meine DIV’s war ein langer Kampf bis eine Rahmenframework fürs Layout browserübergreifend so in CSS gegossen war, das man die umliegenden Container mit den innersten „aufblasen“ konnte, und nicht mehr jedem Container eine Größe und Breite geben musste."

Glaub ich gerne das das ein Kampf war, ist aber unnötig. Ich würde möglichst auf floats verzichten und stattdessen das inman position prinzip verwenden. Verwende besser % angaben statt px. Denk an die Zukunft, das Web wird mobil.

Also zu Shaun Inmans finde ich nur was zu clear. Wenn es um absolute Positionierung geht, bin ich strikt dagegen. % sieht in allen Browsern anders aus. Float ist das Beste was ich kenne, Container zu schachteln und von innen aufzublasen ist perfekt. Wenn man das mit dem "clear" verstanden hat, bekommt man so ein unheimlich flexibles Layout, das nur zwei Angaben für einen Container bracht eben nur einmal Höhe und Breite, der Rest "floatet" drum herum.

Natürlich hat jeder Entwickler so seine Methode und ist von dieser überzeugt.


NeP: "Ich weiß nicht, ob Du wirklich weißt, wie heutzutage Projekte umgesetzt werden, die mehrere Millionen Euro an Budget haben, und an dem 40 Entwickler über Jahre dran arbeiten."

Wenn man clever ist nutzt man zum Beispiel das Symfony Framework.

Framework gibt es wie Sand am Meer. Alles haben Vor- und Nachteile. Ich habe mir da was in der Richtung YAML gebastelt, das auf float und DIV setzt und im Vergleich zu YAML wirklich die Container über alle Browser (IE, FF, Opera) pixelgenau da setzt wo sie sein sollen. Damit ist sichergestellt, das man die Container beliebig schachteln kann, ohne das sich was gegenseitig verschiebt oder verdeckt. Hat bisher meine Kunden alle sehr zufrieden gemacht. Denn das garantiert für bestimmte Browser in der Regel kein Entwickler gerne.

Das Problem ist eben, das HTML von vielen Renderern interpretiert wird, die auch noch selber versuchen Fehler zu finden und auszubügeln. JAVA und jede andere Programmiersprache lauft oder lauft eben nicht wenn ein Fehler drin ist. Da ist es viel einfacher. HTML kann da laufen, da zum Teil, da hin und wieder und keiner weiß warum, und da gar nicht. Wenn man sich einen "Baukasten" mit CSS Klassen erstellt hat, der sauber funktioniert, dann gibt man denn nicht wirklich gerne her.


melden

JQuery.load auf übergeordneten Ordner zugr.

19.02.2009 um 14:47
hi @nocheinPoet

normalisierst du dein css ?

Ob da nun ein DIV oder ein IMG steht ist nicht wirklich ein Unterschied. Der Grund für die DIV's ist, das man so den Pfad aus dem HTML in die CSS bekommt, und so Skins erst möglich werden. Man kann so ein Bild in allen Seiten über eine class steuern und tauschen, und muss nicht durch alle HTML Seiten.

kann man machen. etwas ungewöhnliches markup, aber ok :)
hab schon lange keine statische .html seite mehr geschrieben.
ich programmiere ehr dynamisch und include wo es sinnvoll ist.

Wenn man sich einen "Baukasten" mit CSS Klassen erstellt hat, der sauber funktioniert, dann gibt man denn nicht wirklich gerne her.

schade eigentlich ;)

cookie


melden

JQuery.load auf übergeordneten Ordner zugr.

19.02.2009 um 15:12
@cookiee

Normalisierst du dein CSS?

Was verstehst Du darunter genau?


NeP: "Ob da nun ein DIV oder ein IMG steht ist nicht wirklich ein Unterschied. Der Grund für die DIV's ist, das man so den Pfad aus dem HTML in die CSS bekommt, und so Skins erst möglich werden. Man kann so ein Bild in allen Seiten über eine class steuern und tauschen, und muss nicht durch alle HTML Seiten."

Kann man machen. Etwas ungewöhnliches Markup, aber OK. Hab schon lange keine statische .html Seite mehr geschrieben. Ich programmiere ehr dynamisch und include wo es sinnvoll ist.

Ich mache auch selten was statisches.


NeP: "Wenn man sich einen "Baukasten" mit CSS Klassen erstellt hat, der sauber funktioniert, dann gibt man denn nicht wirklich gerne her."

Schade eigentlich.

Warum, macht es übersichtlich und spart Zeit, wenn man nicht immer das Rad neue erfindet. Auch findet man sich so besser zurecht.


melden