Das schließt Gott aber nicht automatisch aus und ja, es muss einen philosophischen Ansatz geben. Und warum sollte das für Shrimp ein Problem sein?
Bis an-hin wars eins.
Soll bitte nicht als Anmache verstanden sein.Möchte nur aufzeigen das es Menschen gibt, die mit einer philosophischen Ansicht weder umgehen können/wollen, noch darauf eingehen werden, und daher eine Philosophische Ansicht jeweils als Absurdum führen.
>
Man könnte ja auch mutmaßen, dass Evolution ein beabsichtigter Bestandteil der Schöpfung ist,
Ich möchte gerne etwa aufzeigen, eine Denkweise die nicht darauf beruht eine uns bekannte Funktionsweise oder deren Mechanismen zu ergründen. Letztendlich können wir dies alle in der gängigen Literatur nachlesen, und dennoch bleibt uns der Ursprung verborgen. Die Denkweise basiert darauf das Wissen anzuwenden und nicht das Wissen an sich zu ergründen. Anwenden ist z.B. zu wissen, dass bei chemischen Reaktionen mit auch Nebenprodukte entstehen können. Nebenprodukte die früher bei den wechselnden Umständen und Kräften die herrschten entstehen konnten und zum Werdegang des Lebens beitrugen.
In einem System werden die Dinge möglich die jenes System an Möglichkeiten zulässt.
Es besteht nicht nur die Möglichkeit dazu, sondern auch das bestreben die Nischen die sich bieten zu nutzen. Es muss somit zumindest die Information gegeben sein sich selbst erhalten zu wollen, und nach Möglichkeiten zu suchen zu bestehen.
Schließt Evolution aus, dass ein Gott die Evolution als Teil der Schöpfung erschaffen hat? Die Diskussion an sich ist sicherlich interessant genug, um geführt zu werden und ich traue es shrimp sicherlich zu, so ein Thema zu meistern und dennoch ist auch Schöpfung/ Evolution ein philosophisches Thema, ...
Wie oft schon hat eine Philosophische Ansicht oder freies Denken zu brauchbaren Ansätzen geführt.
Ich bin dir für diesen Beitrag sehr dankbar.
So wie auch für die leicht angebrachte Kritik die du im Text hast mit einfliessen lassen.
Beitrag von der_wicht (Seite 37)