CoA 2013 - Allmystery-Clash Smalltalk

@25h.nox

Ich sag ja, passt schon :)

Allerdings fand ich mich nicht argumentlos :cat:

@shionoro
1. wohl!
2. das weißte selba
3. mimimi
4. der neu modus ist doch viel besser für dich als semitroll

@25h.nox
wenn ich jetzt ein thema zugewiesen bekomme, wo ich rumtrollen kann, dann würde ich ich sogar freuen.

Ich wär ein super schöpfungsvertreter, das glaub mal.

Ich finde der Clash ist eh kaputt gespielt und die Bewertungen nicht in Summe nachzuvollziehen. Ob da nun noch was wiederholt wird nach der Zeit oder nicht, wen juckt es. Das ganze scheint hier eh nur noch eine Veranstaltung einer Gruppe zu sein, Teilnehmer Organisation und Jury alles wild durcheinander, und nicht überschaubar. Wann wer warum wenn wie bewertet oder auch nicht, Chaos zeigt sich.

Das soll nicht heißen, dass die Einzelnen hier nicht bemüht sind, oder sich nicht engagieren, nur leider reicht der Wille und der Einsatz alleine nicht.

Der Rahmen der Bewertung ist einfach nicht (mein rein subjektive Meinung) nachzuvollziehen, 75% der Wertung hängt von der Fankurve um Forum und der Zusammensetzung der Jury ab. Wenn man Glück hat, gewinnt man mit 30:10 genauso kann man aber auch mit 10:30 verlieren. Die Wertung korreliert nicht mit der Leistung.

Aber wenn Ihr Spaß habt, dann ist das doch gut.

@nocheinPoet
3. mimimi

@univerzal

Das Du so auf eine kritische ehrliche Aussage reagierst, war klar. Mit Kritik sachlich umzugehen ist eben nicht jeden gegeben. :D

@nocheinPoet
Kritisch, ja, ehrlich, naja. Bist doch nur pissig, weil du dich verabschiedet hast, von daher..

Kritisch, ja, ehrlich, naja. Bist doch nur pissig, weil du dich verabschiedet hast, von daher..

Ganz offen, so wie das hier gelaufen ist, hatte ich mir schon vor der Wertung des letzen Matches überlegt auszusteigen, das Volemort dann gewonnen hat, kam mir sehr gelegen, so war die Sache dann rund.

Du kannst es Dir gerne schön reden, stimmt aber nicht was Du sagst. Ich hätte doch weiter machen können, Volemort war raus, ich hätte im Game bleiben können.

Der Punkt ist wirklich der Rahmen, die Wertungen sind nicht nachzuvollziehen.

Und das Ihr nun nach der Zeit ein Match neu ansetzt und mit einem Veto kommt bestätigt genau das.

Da ist ja nun alles offen, vier Monate nach dem der Sieger gekürt wurde, wird ein Veto eingelegt, wer weiß das schon, kann ja sein.

Also glaube was Du willst, rede es Dir schön, ganz sicher bin ich nicht pissig weil ich mich verabschiedet habe, das war meine freie Entscheidung, ich hätte ja weiter machen können.

@nocheinPoet
Gähn, du musst doch auch übertreiben, um deiner Empörung Ausdruck zu verleihen.

Dass sich bei den Umfragen gerne mal eine Lobby bildet, ist schon längst bekannt. Daher die Jury, die den Umstand ausgleichen soll. Beim genannten Match hat es bei einem Juror offenkundig nicht funktioniert und daraufhin griff die Orga ein. Was man davon halten will, bleibt jetzt jeden selbst überlassen, ob Verschiebung oder Korrektur. Aber anscheinend ist die späte Reaktion dem Umstand geschuldet, dass über den Fall lange beraten wurde. Ehrlich gesagt, wie will man es besser machen? Wertung zurückhalten und tagelang nicht rausgeben?

Andere Probleme, also so wie das hier gelaufen ist, hätte man auch offen ansprechen können. Beim gesamten Clash wurde nicht mit Kritik gespart, wie letztes Jahr. rede es Dir schön - Geschenkt.

das war meine freie Entscheidung

Oder die deines Gegners. :D

Es ist doch so, ich habe eben keinen persönlich angegriffen, keinen Namen genannt, einfach meine Meinung sachlich geschrieben. Und was kommt von Dir? Eben, Du wirst persönlich und unsachlich, mit Kritik kommst Du nicht klar. Beifall ist gerne gesehen, kommt aber ein kritisches Wort versucht Du den Schreiber lächerlich zu machen.

Klar strickst Du Dir dann noch eine Theorie zusammen, warum der das schreibt, kann ja nur sein, dass er von Neid zerfressen ist, der muss einfach pissig sein. :D

Niveau zeigt sich anders, ganz sicher.

Eine andere kritische Meinung muss man nicht teilen, nicht zustimmen, kann sie für falsch halten, aber man sollte sie zumindest tolerieren, wenn sie dann nicht persönlich ist.



...du musst doch auch übertreiben, um deiner Empörung Ausdruck zu verleihen.

Genau wie ich es sage, Du suchst nur bei mir den Grund, ich muss übertreiben, und so weiter, nicht ein Stück hinterfragst Du die Dinge, nicht ein Stück kannst Du Dir vorstellen, dass ich einfach die Sache meinte.

Sehr reifes Verhalten was Du da zeigst, wenn ich auch mal auf die Person gehen soll.



Dass sich bei den Umfragen gerne mal eine Lobby bildet, ist schon längst bekannt. Daher die Jury, die den Umstand ausgleichen soll. Beim genannten Match hat es bei einem Juror offenkundig nicht funktioniert und daraufhin griff die Orga ein. Was man davon halten will, bleibt jetzt jeden selbst überlassen, ob Verschiebung oder Korrektur. Aber anscheinend ist die späte Reaktion dem Umstand geschuldet, dass über den Fall lange beraten wurde. Ehrlich gesagt, wie will man es besser machen? Wertung zurückhalten und tagelang nicht rausgeben?

Ich kann nicht sagen, wie es besser geht, ich wollte auch keinen als Person angreifen, schrieb ich auch extra noch explizit. Den Job möchte ich nicht haben, ist viel Arbeit und ganz sicher nicht leicht, da objektiv zu werten.

Aber nur weil ich keine Lösung habe, darf ich doch wohl mal meine kritische Meinung nennen, ohne von Dir blöde von der Seite angemacht zu werden.

So wie Du das hier treibst, wird bald keiner mehr was sagen, denn Dein „mimi“ kommt immer sobald wer was kritisches hier schreibt. Ich habe es schon öfter hier gelesen.

Soll Menschen geben, echt jetzt, die nehmen Kritik konstruktiv und werden nicht eingeschnappt und persönlich.



das war meine freie Entscheidung

Oder die deines Gegners. :D

Was?

Ich war weiter weil er gesperrt wurde, ich hätte also hier weiter machen können, ich hatte aber kein Bock mehr, eben wegen den Rahmen. Das war ganz sicher meine Entscheidung und nicht die meines Gegners. Was sabbelst Du da eigentlich?

nocheinPoet schrieb: Das ganze scheint hier eh nur noch eine Veranstaltung einer Gruppe zu sein, Teilnehmer Organisation und Jury alles wild durcheinander, und nicht überschaubar.

du glaubst wirklich ich würde mir von anderen jury mitgliedern, teilnehmern oder den orgas reinreen lassen?

nocheinPoet schrieb:Das soll nicht heißen, dass die Einzelnen hier nicht bemüht sind, oder sich nicht engagieren, nur leider reicht der Wille und der Einsatz alleine nicht.

also da muss ich dir leider recht geben.der ganze prozess wird durch die fehleinschätzung der eigenen fähigkeiten verzögert.

nocheinPoet schrieb:Der Rahmen der Bewertung ist einfach nicht (mein rein subjektive Meinung) nachzuvollziehen, 75% der Wertung hängt von der Fankurve um Forum und der Zusammensetzung der Jury ab.

thats true... ich lese auch öfters wertungen und könnte kotzen. das pro blem ist halt, jeder er wollte konnte jury mitglied werden.
hatte vorher schon bei einigen gedacht dass das nie was werden kann. und bis auf einen habe ich wohl recht behalten

nocheinPoet schrieb: Wenn man Glück hat, gewinnt man mit 30:10 genauso kann man aber auch mit 10:30 verlieren. Die Wertung korreliert nicht mit der Leistung.

auch das ist teilweise richtig, wenn du ne schlechte jury hast und nen hitziges thema dann ist die bewertung ne blackbox...

univerzal schrieb:Beim genannten Match hat es bei einem Juror offenkundig nicht funktioniert und daraufhin griff die Orga ein.

ja, aber darkdings hätte schon vorher aus der jury fliegen MÜSSEN da er vorher bereits eine intransparente wertung abgegeben hat.

univerzal schrieb:Aber anscheinend ist die späte Reaktion dem Umstand geschuldet, dass über den Fall lange beraten wurde. Ehrlich gesagt, wie will man es besser machen? Wertung zurückhalten und tagelang nicht rausgeben?

1. eine verzögerung aufgrund eines vetos ankündigen
2. schnell entscheiden
3. nicht erst nach der verkündung der wertung einen juror nochmal drüber schicken.

@nocheinPoet
Ich wiederhole: Gähn.

Viel Geschreibsel, aber wirklich konkret wirst du erst im Mittelteil, indem du zugibst, dass du selber nicht weisst, wie es besser geht. Na dann, üb mal schön weiter Kritik, aber jetzt siehst du, was es wert ist.

@25h.nox
Das ist wenigstens ein Ansatz. Mal ne Frage, hättest du als Leitung schon im Vorfeld Juroren rausgeworfen? Und hälst du die Entscheidung grundsätzlich für richtig?

univerzal schrieb:Mal ne Frage, hättest du als Leitung schon im Vorfeld Juroren rausgeworfen?

aber sowas von... und auch im clash hätte ich so einige rausgeworfen weil ihre arbeit nicht den vorgaben entsprochen hat. darkdings hat z.b. mehrmals keine aufgeschlüßelte wertung abgeben, gleiches gilt für gilb, die hätte ich nach einmaliger aufforderung zu nachbesserung rausgeworfen.

aber ich hätte auch werbung betrieben im vorfeld und bestimmte user angeschrieben ob sie nicht jur mitglied weren wollen

Und hälst du die Entscheidung grundsätzlich richtig?

ja. nach dem ganzen hickhack war ein rematch nötig, die einfache nachbewertung kam zu spät.

@25h.nox
aber ich hätte auch werbung betrieben im vorfeld und bestimmte user angeschrieben ob sie nicht jur mitglied weren wollen

Grundsätzlich wirst du wohl bei beiden Punkten Recht haben, streng genommen. Die Schwierigkeit liegt halt auch darin, dauerhaft User dafür zu finden.

die einfache nachbewertung kam zu spät.

Ja, denke ich letztlich auch.

@univerzal

Siehst Du mal, es geht auch anders, gibt neben Dir doch echt welche, die nehmen es nicht persönlich sondern sachlich, kannst Dir mal eine Scheibe... :D


@25h.nox

du glaubst wirklich ich würde mir von anderen jury mitgliedern, teilnehmern oder den orgas reinreen lassen?

Nein das meine ich nicht. Ganz sicher nicht, ich meine der Rahmen die Vorgaben sind nicht klar genug, schaue mal beim Boxen, wenn da gewertet wird, sind die sehr nahe beieinander. Wenn da einer 95:60 und einer 93:62 aber der Dritte 62:95 wertet, dann stimmt da ganz sicher was nicht.

Hier kommt das aber ohne Probleme vor. Ein Juror sieht einen Teilnehmer ganz klar als Gewinner, so mit zweidrittel also locker auch mal 75:25 ein anderer sieht da aber 25:75.

Somit wird das Match ein Glückspiel, je nachdem welche Juroren man bekommt, kann man gewinnen und weiterkommen oder rausfliegen. Ich sehe den Grund da nicht in dem Einzelnen, ich gehe schon davon aus, dass jeder der hier wertet versucht objektiv zu sein und sein Bestes gibt, aber der Rahmen scheint eben solche Unterschiede möglich zu machen.



thats true... ich lese auch öfters wertungen und könnte kotzen. das pro blem ist halt, jeder er wollte konnte jury mitglied werden.
hatte vorher schon bei einigen gedacht dass das nie was werden kann. und bis auf einen habe ich wohl recht behalten

Eben, immerhin einer der mich versteht. Ich habe auch öfter Wertungen gelesen, nicht mal zu meinen Match und dachte, dass kann doch nicht wahr sein. Man kann auch beim Boxen nicht jede Putzfrau abstimmen lassen, ist nun mal so. Die Juroren gehen sehr weit auseinander, da kann man sich nicht drauf einstellen, der eine mag das und findet das ganz wichtig, der andere scheißt einfach drauf.

Die Wertung wird so zum Glückspiel, ist nun mal einfach meine ganz subjektive persönliche Meinung. Genau das war der Punk an dem ich die Lust verloren habe. Ich dachte mir einfach, kann doch nicht sein, habe Wertungen anderer aus anderen Matches gelesen und da war einfach keine Linie drin.

Wenn die Leistung aber nicht mehr zählt, wenn man keine Richtung erkennen kann, dann braucht man auch nicht mehr groß was zu schreiben.



auch das ist teilweise richtig, wenn du ne schlechte jury hast und nen hitziges thema dann ist die bewertung ne blackbox...
Beim genannten Match hat es bei einem Juror offenkundig nicht funktioniert und daraufhin griff die Orga ein.
ja, aber darkdings hätte schon vorher aus der jury fliegen MÜSSEN da er vorher bereits eine intransparente wertung abgegeben hat.

Schön das ich das nicht nur alleine so sehe. Genau das ist für mich ausschlaggebend gewesen, es ist nicht abzuschätzen, was am Ende rauskommt. Meiner Meinung nach sollte sich aber genau das durch die Jury ausgleichen, egal wen man hat, unterm Strich sollte es immer aufs Selbe rauskommen.

Wie es besser geht?

Gute Frage, schwere Frage, das ganze Wertesystem ist meiner Meinung nach zu komplex, wie gesagt ich beneide keinen der hier werten muss. Das sollte viel einfacher sein. Dann könnte man mehr Leute abstimmen lassen, dann gleicht es sich mehr aus. Dann ist es auch suboptimal, dass die Jury ständig neu gepusselt wird, wobei beim Fußball auch nur einer in Schwarz auf dem Platz steht und immer ein anderer.

Es ist nicht leicht, wirklich nicht, ich weiß da auch nicht die Lösung, ich wollte nur sagen warum ich die Lust verloren habe.

Und da ist ein „mimi“ ganz sicher die richtige Antwort drauf. So wird es ganz sicher besser werden.


@univerzal

Du kannst mir an die Füße fassen,... :D

@nocheinPoet
Warum soll ich es persönlich nehmen, organisier ich das Ding hier? Ich zeig dir ebenfalls meine Sicht der Dinge, im Endeffekt ganz rational, aber du willst ja wie ein aufgeschrecktes Huhn diskutieren.

Einen entscheidenden Punkt durftest du oben gesehen, Kritik ohne Lösungsansatz üben und Juroren rausschmeissen mag ja schön und gut klingen, aber das erschwert auch gleichzeitig die Abwicklung des Wettbewerbs, was jedem bewusst sein sollte. Ist eben doch ein Gemeinschaftsding und auf diese Weise verprellt man jede Beteiligung. Zumindest hätte man aber erwarten können, dass du Fehler zeitnah aufzeigst, wenn dir etwas sauer aufstösst. Was du jetzt abziehst, hat lediglich Show-Charakter.

@nocheinPoet also ich fand das ganze eigentlich immer ganz einfach. mehr als 10 minuten haben ich für die eigentliche wertung nie gebraucht(hatte mir das ganze beim durchlesen aber schon aufgearbeitet).
das problem in meinen augen ist die falsche verteilung der wertungsgebiete. da sind einige drin die müll sind und andere könnten durchaus 2 wertungsfelder sein.
auch sind einige juroren einfach schwach was kerngebiete des clashes angeht.


das mit der schlechten verteilugn der wertungsgebiete ist ganz alleine schuld der orgas, die verbesserungen zu keinem zeitpunkt annehmen wollten.

@25h.nox
Meiner Meinung nach hätten die Juroren die einzelnen Felder ruhig zusammenfassen dürfen. Zum Beispiel Grammatik, Schriftbild und Formulierung oder wie es teilw. aufgeteilt wurde. Innerhalb darin, kann jeder Juror Punkte vergeben, wie er es für richtig hält. Auf wenige Obergebiete. Was wohl die Wertung deutlich erleichtern dürfte.

@univerzal


Warum soll ich es persönlich nehmen, organisier ich das Ding hier? Ich zeig dir ebenfalls meine Sicht der Dinge, im Endeffekt ganz rational, aber du willst ja wie ein aufgeschrecktes Huhn diskutieren.

Frage mich doch nicht nach Deiner Motivation, da solltest Du bescheid wissen. Und Du hast nicht Deine Sicht gezeigt, Du hast Dein übliches „mimimi“ auf Kritik gebracht, wohl mit dem Ziel den Kritiker eben nicht ernst zu nehmen, und als Person lächerlich zu machen, als Querulanten zu brandmarken. Auch das „aufgeschrecktes Huhn“ zeigt dieses ja wieder.

Du musst einfach ins Persönliche gehen. Dabei habe ich Dich nicht mal angesprochen.

Und ich mag gar nicht mit Dir diskutieren, ich halte Dich dafür eh nicht fähig. Warum sollte ich also?



Einen entscheidenden Punkt durftest du oben gesehen, Kritik ohne Lösungsansatz üben und Juroren rausschmeissen mag ja schön und gut klingen, aber das erschwert auch gleichzeitig die Abwicklung des Wettbewerbs, was jedem bewusst sein sollte.

Kannst es ja gerne so sehen, aber ich bin der Meinung, man darf auch Kritik üben, ohne einen gleich einen Lösungsansatz zu liefern.

Man darf doch mal sagen, Jungs es ist echt nicht gut, so wie es zurzeit läuft, da sollte man mal einen besseren Weg suchen. Probleme müssen doch benannt und aufgezeigt werden dürfen ohne gleich die Lösung dafür zu liefern. Auch gibt es doch dann eh gleich wieder Zoff. Dann kommst Du doch mit Besserwisser und was auch immer.



Ist eben doch ein Gemeinschaftsding und auf diese Weise verprellt man jede Beteiligung.

Genau, da fördert man die Beteiligung besser mit „mimimis“... :D



Zumindest hätte man aber erwarten können, dass du Fehler zeitnah aufzeigst, wenn dir etwas sauer aufstösst. Was du jetzt abziehst, hat lediglich Show-Charakter.

Ich habe damals recht zeitnah Kritik geübt und die Dinge zweimal auf den Punkt gebracht, was von Dir kam war dazu nicht das Gelbe vom Ei. Ansonsten hat es auch keinen interessiert. Und es stößt mir nicht sauer auf, es ist mir recht egal, ich sah nur die Arbeit die einige hier reinstecken und dachte, da ist ein ehrliches Feedback zumindest angebracht.

Aber darauf scheißt Du ja ganz klar, willst Du nicht hören, passt Dir eben nicht. Auch gut. Ich brauch ganz sicher hier keine Show, dann hätte ich Dir schon letzten auf Dein Beitrag antworten können und das hier nicht einfach auf sich beruhen lassen. Ich hatte gesagt was ich dazu meinte, erklärt warum ich keine Lust mehr auf den Clash habe und gut ist. Wenn es keinen interessiert auch gut.

Die Schwierigkeiten mit den Bewertungskriterien wurden ja auch bereits immer wieder diskutiert. Ich tue mir dabei echt schwer, nur wurde deutlich gemacht, dass sich in diesem Clash nichts mehr ändern wird. Also muss man das jetzt so durchziehen.

Was die Jury angeht (in der ich ja selbst bin), sieht mal natürlich deutliche Unterschiede in den Wertungen - qualitativ, quantitativ und vor allem in der Systematik. Da ich persönlich mit den Kriterien Probleme habe, musste ich zwangsläufig anders bewerten, als es vorgeschrieben war.

Ich denke, man sollte die Probleme, die bei diesem Clash auftreten, einfach nutzen und sehen, um den nächsten besser zu machen.

Ich weiß nicht warum, aber mir hat der erste Clash deutlich besser gefallen. Persönliche Meinung.