CoA 2012 - 11. Match: Wer hat das Rennen gemacht?

Naja, wenn man, wie es auch eigentlich in den Clash Regeln steht, auch Rechtschreibung und Grammatik bewertet, wäre er Inhalt wahrscheinlich unwichtig...

Ich finde auch, dass wir beide keine gute rechtschreibung hatten :p

Sollte also ruhig rausgenommen werden^^

@Primpfmümpf
Nein? Durch Forschung gewonnene Information ist auch dann wissenschaftlich, wenn man sie nicht anwenden kann.
Der Anwendungsbezug hat nichts mit wissenschaftlichkeit zu tun.
@schmitz
Ich denke bewerten sollte man es schon (da hast du besser abgeschnitten) aber es ist meiner Ansicht nach eher ein nebensächlicher Faktor.

@schmitz
Ich als Rechtschreibungskrüppel (siehe mein Match gegen hammelbein )
bewerte nach anderen Kriterien ;)

Eben, es kommt mehr auf den Inhalt an.

Und das andere ist halt einfach "shionoro-Style". ^^

@Tarsius

Ja sie ist auch dann wissenschaftlich wenn man dann weiß dass die information nutzlos ist.

@Primpfmümpf
Du verstehst mich falsch. Anwendung hat nichts mit Wissenschaftlichkeit zu tun.
Wenn man nicht weiß ob man Informationen die durch wissenschaftliche Forschung gewonnen wurden jemals anwenden kann, so sind sie immernoch wissenschaftlich.
Natürlich wird man eher Geldgeber für Forschung bekommen, zu der man einen Anwendungsbezug zeigen kann, aber das macht andere Forschung nicht weniger wissenschaftlich.

Ich will bemerken, auch wenn ich zustimme dass schmitz die kalr bessere rechtschreibung hat, dass ich diesmal als premiere die Zitierfunktion anstatt >> << benutzt habe!^^

Tarsius schrieb:Wenn man nicht weiß ob man Informationen die durch wissenschaftliche Forschung gewonnen wurden jemals anwenden kann, so sind sie immernoch wissenschaftlich.

Sagte ich doch.

Die anwendunglose information ist wissenschaftlich fördernd, aber nicht fördernd wenn es kein Anwendungbedarf besteht.

...,aber nicht nicht wirtschaftlich fördernd...

Im Übrigen will ich sagne, dass Schmitz seine Sache gut gemacht hat.
Zum Glück hat er zwar nicht meine Achillesferse in der Diskussion gefunden, aber dennoch hat er es zu keiner Zeit leicht gemacht ihn anzugreifen

@Primpfmümpf
Du findest also man sollte keine Grundlagenforschung betreiben, sondern nur nach dem Forschen, was die Wirtschaft gerade vorgibt?
Oder verstehe ich die gerade falsch?

zwergfail schrieb:Ich als Rechtschreibungskrüppel (siehe mein Match gegen hammelbein )
bewerte nach anderen Kriterien

Ist Dir ja auch völlig unbenommen. :D

@schmitz
Mir bleibt ja nix anderes übrig ;)
:D
Fand euer Match aber bisher am besten

Wärst du mein Gegner gewesen
Hättest auch du mich noch mehr fertig gemacht :D

@zwergfail
Kommt immer auf das Thema an. Ich hatte ein Konzept im Kopf und habe das durchzuziehen versucht. Etwas aus dem Brustton tiefer Überzeugung zu formulieren, gelingt wahrscheinlich besser. :)

@schmitz
Ja meine Meinung ist

Man kann nur dann gut verkaufen
Wenn man hinter dem Produkt steht ;)

Deinen letzten post hättest du meiner Meinung nach sein lassen sollen
Das war ein selbst Eingeständnis ;)


Aber mal ehrlich
strengt an wa ?
:D

Schmitz war besser. In seinen Aussagen konnte man eine Struktur erkennen und man konnte was für sich gewinnen(klare Argumente"). Shionoros Aussagen waren schwammig und es fehlte was "handfestes" und überzeugendes.

Das kam bei mir genau andersherum an^^. Ich fand Shionoro besser und überzeugender und Schmitz etwas schwammiger. Aber wie gesagt waren beide ziemlich gut.

Beide waren sehr interessant zu lesen bis jetzt die besten
Bis auf @Hammelbein und meinereiner :D

Finde es sehr schade das einer von den beiden gehen muss

@Tarsius

Tarsius schrieb:Du findest also man sollte keine Grundlagenforschung betreiben, sondern nur nach dem Forschen, was die Wirtschaft gerade vorgibt?
Oder verstehe ich die gerade falsch?

Nach der Grundlage sollte man forschen wenn man den Grund erkennen will. Man sollte aber auch erkennen ob es einen Grund für einer vorraussichtlichen Grunderkenntnis gibt.

Und der ist durch den informationsgehalt gegeben.