CoA 2012 - Match 5: Wer hat das Rennen gemacht?

Daak...befens geshcichte war einfach unnötig.. OT sozusagen

@Lamm

Ich wollte dir dein Voting natürlich nicht absprechen oder es schlechtreden.
Diese Meinung

Lamm schrieb:Ich bin natürlich Parteiisch.
Jeder der seine Stimme für den ein oder anderen abgibt ist u. macht sich Parteiisch.

teile ich halt nicht. Das ist alles. .... määh ;)

@rutz

rutz schrieb:befens geshcichte war einfach unnötig.. OT sozusagen

Finde ich nicht, damit hat er seine Argumente anschaulich untermauert.

es hatte nichts mit dem thema zu tun...

das ist wie eine diskussion über farbfernsehen, in der ich sage das ich mir mal einen fernseher gekauft habe

@Sidhe

Ich wollte dir dein Voting natürlich nicht absprechen oder es schlechtreden.
Diese Meinung

Hab schon verstanden ;)

Meine Meinung

teile ich ( du ;) ) halt nicht. Das ist alles

Wie siehst du es: " Ist Religion Zeitgemäß oder nicht " ?

Ich meine auch, das es beim Allmystery - Clash ja im Grunde darum geht wer am besten Argumentieren, schreiben, beschreiben, Erklären, Diskutieren kann.

Nun ausgehend davon bin Ich trotzdem für Befen. ;)

wenn es jemand nicht beurteilen kann, dann ist es rutz :D

@rutz

Nö ...



@Lamm

Ich halte die Religion, wie sie sich heute zeigt, nicht mehr für zeitgemäß, sie ist zu einem Dogma, einer leblosen rituellen Hülle verkommen, die alles das, was die wahre Bedeutung von "re-ligio" und damit den wahren Glauben ausmacht, stark behindert.

canpornpoppy schrieb:wenn es jemand nicht beurteilen kann, dann ist es rutz

Befürchte ich auch^^

@canpornpoppy
wtf :D

rutzbashing ftw! :D

@Sidhe
Ich halte die Religion, wie sie sich heute zeigt, nicht mehr für zeitgemäß, sie ist zu einem Dogma, einer leblosen rituellen Hülle verkommen,

Da gebe Ich dir nur Teiweise recht.
Heut zu Tage werden Dogmen auch revidiert, Erkenntnisse von früher verbessert oder angepasst.
Dogmen sind auch vom Menschen gemacht.
Genau wie in der Wssenschaft ;)
Es ist ein schleichender Prozess. Manchen geht es viel zu langsam.

Es ist schade das du es so siehst den da wir alle Individuen sind die Teilweise die wahl haben, ist es dir überlassen wie du deine Religion Lebst.

Du kannst versuchen re-ligiio oder Religion zu Leben ;)

@Lamm

Richtig, jeder soll sich selber entscheiden können. Ich sprach auch nicht vom Einzelmenschen, sondern von den Religionen an sich. Habe aber keine Lust, darüber zu diskutueren :D

Ich kanns irgendwo nicht nachvollziehen...


In einer Diskussion über Religion soll eine Geschichte über einen Priester der im Alleingang ein paar Menschenleben rettet irrelevant oder übertrieben pathetisch sein?

Ja seid IHR denn noch zu retten?

Meines Erachtens war die Geschichte das absolute Meisterstück der Argumentation. Man hätte darauf antworten können aber das hat Daak nicht.

@interpreter

Sry, aber Anekdoten, die auf diese Weise vorgetragen werden, haben da nichts verloren; man hätte z.B. argumentieren können "... wenn es Dich nicht weiter stört, könnte ich eine Anekdote erzählen, um Dir ein Beispiel für mein Argument XY zu liefern", um so etwas mehr Sachlichkeit hineinzubringen und nicht gleich das Gegenüber auf der emotionalen Ebene zu "attackieren".

@Mr.Dextar

Das ist doch mal völliger Unsinn... das wäre die erwünschte Vorgehensweise in einer Wissenschaftlichen Diskussion.

In eine Diskussion um ideologische und persönliche Themen gehören Metaphern, Anekdoten, Polemiken und die ganzen restlichen Kunstgriffe und dieser Kunstgriff passte wie die Faust aufs Auge.

interpreter schrieb:das wäre die erwünschte Vorgehensweise in einer Wissenschaftlichen Diskussion.

Nun gut, hier räume ich ein, dass ich das für die bessere Vorgehensweise halte und dies auch dementsprechend Geltung in solchen Clashs hat (sozusagen ein kleiner "Idealismus" von mir).

Unter diesen Bedingungen finde ich dann die Art & Weise, wie es rübergebracht wurde, nicht in Ordnung.

@Mr.Dextar

Innerhalb deines persönlichen Maßstabes muss ich das natürlich gelten lassen.

Ich hab ja auch nich dich referenziert oder angesprochen, weil mein Standpunkt allgemein gehalten ist. Wenn wir den Maßstab nehmen wie auf der politischen Bühne diskutiert wird oder über jedes Thema im Freundeskreis an dem auch nur ansatzweise das Herz hängt. Kann es die richtige Vorgehensweise sein Diskussionen emotional aufzuladen. Und das hat Befen mit seiner Anekdote hervorragend getan.
Sowas muss man erwiedern oder Kontern... und da Daak das verpasst hat seh ich in der geschichte einen ganzen Haufen Punkte für Befen.

Kopf an Kopf ... mal sehen wer morgen vorne liegt. Howdy!

interpreter schrieb:In eine Diskussion um ideologische und persönliche Themen gehören Metaphern, Anekdoten, Polemiken und die ganzen restlichen Kunstgriffe und dieser Kunstgriff passte wie die Faust aufs Auge.

hier täuschst du dich. ich denke wir sind uns alle darüber einig, dass religion und kirche thematisch nicht miteinander vermischt werden sollten. dass die kirche als seelsorger für ihre schäfchen immer ein offenes ohr hat, ist klar, aber das thema religion ist ein wenig weiter gefasst. der pfarrer/priester oder wie auch immer nimmt bestenfalls in seiner gemeinde die position einer sozialen einrichtung ein, aber das philosophische »woher«, «wohin« oder »warum« wird davon nicht berührt.

schwieriges thema jedenfalls. beide haben jedenfalls meinen respekt und beides war sprachlich einwandfrei. daak's formulierungen sagten mir aber mehr zu, er bekommt den punkt von mir.