CoA 2015 - Smalltalk

@interpreter

interpreter schrieb:Daher würde ich mich darüber freuen, wenn die "Hints" verschwinden würden.

Steht entgegen jedweder Vorschläge und Erfahrungen aus bisherigen Events.....es wurde erst deswegen eingeführt!

@CurtisNewton
Ich seh da in beiderlei Hinsicht ein Manko. Wenn die Themenvorgabe solch eine Breite zulässt, kann man schwer dem Clasher allein die Schuld geben. Der hat für sein Wirken die nötige Widmung bekommen, so auch das Thema. Im Grunde bin ich ziemlich fair :D

Ich sehe das eher so, dass durch zu viel Hokuspokus in der Themen-Ausformulierung, die Clasher eingeschränkt werden. Auf eine gewisse Weise.

@CurtisNewton

Welcher Erfahrungen und Vorschläge denn konkret?

Im Clash 2013 hattest du soweit ich weiß mal eine Einführung dieser Art gemacht, und wurdest dafür kritisiert, worauf hin sie wieder verschwunden ist.

@CurtisNewton
Um das zu verdeutlichen: Ich habe kein Problem mit den Nebenpunkten, nur sollte man schon auf die Affinität achten. Ansonsten gehts halt voll in die Hose, wie im Match geschehen. Und sowas werde ich als Juror auch kommentieren. Schließlich werden sich hie und da ein paar gefragt haben, wie zum Teufel die auf Frühsexualisierung kam.

Aus meiner Sicht machen die Nebenpunkte das Thema schwammiger. In einen Stichworthaufen kann man halt auch eine Menge rein interpretieren, was nicht so klar da ist.

@interpreter

interpreter schrieb:Aus meiner Sicht machen die Nebenpunkte das Thema schwammiger.

Genau das ist gewollt.....warum...erkläre ich aus meiner Sichtweise gleich ausführlich...moment bitte.

@interpreter
@Befen
@univerzal

Also aus meiner Sicht:

1.) Die Themen an sich sind eh ein schwieriger Punkt, wie wir alle aus den vorherigen Events schon wissen. Man schaue sich nur mal die Vorschläge in dem jetzigen und auch die in den vergangen Threads an. Zu 90% ist das nur von einer Seite aus streitbar bzw. diskutabel, es gibt da keine zwei Seiten, die in einem ausgewogenen Verhältnis stehen, von der einen als auch der anderen Seite gut vertretbar wären

2.) Wir haben die Themenvorschläge, so einseitig sie auch nahezu alle waren, genommen...und versucht diese zu "Verallgemeinern", was heissen soll, dass sie in der einseitigen Formulierung des Vorschlags "neutraler" gemacht werden, mehr Aspekte hinzugefügt werden, um eben für beide Positionen bzgl. des Themas eine Chancengleichheit zu erzielen, mit Argumenten überzeugen und somit den Clash gewinnen zu können.

3.) Die Themen sollen interessant sein, sollen was hermachen, sowohl den "Clash-Faktor" bedienen, als auch den Anspruch an eine niveauvolle Diskussion bedienen. Was haben wir in den letzten Events gesehen? Teilweise langweilige Argumentationen Pro gegen Contra für XY, was nur die persönliche Meinung der Mitleserschaft bedient, und auch/oder der Juroren. Neue Aspekte zu dem betreffenden Thema wurden dabei nicht eingebracht, weil das Thema nur klar auf einen Punkt definiert war.

4.) Ein Thema soll einen gewissen Anspruch an die Teilnehmer / Kontrahenten haben, um auch natürlich klar zu trennen....zwischen "Wer hat es drauf" und "Wer ist ne Nulpe".....jedes Thema hat gewisse und viele Nebenaspekte, die beleuchtet werden sollen und müssen, um insgesamt eine sinnvolle und schlüssige Argumentation darzustellen. Aus diesem Grund kann man komplexe, anspruchsvolle Themen nicht einfach mit einem Satz in den Raum stellen, weil es dann dazu käme, dass wichtige Aspekte bzgl. des Themas außer Acht gelassen würden...und sich ein interessierter kundiger Mitleser umso mehr befremdet fühlen würde, weil die Gesamtthematik gar nicht behandelt worden ist.

5.) Aus diesem Grund gibt es diese Zusatzhinweise....und sie sind auch explizit so genannt: ZUSATZHINWEISE.....um Stichworte zu geben, für den einen und den anderen....um Hinweise zu geben, für den einen oder den anderen....anhand derer man eine umfangreichere Diskussion aufbauen kann, als die platte Titelzeile des Themas vermuten und reduzieren lässt, um einen möglichst umfangreichen, facettenreichen Clash zu gewährleisten, der dem Anspruch an ein komplexes Thema auch gerecht wird.

@CurtisNewton


Könntest du das bitte nochmal zusammenfassen...in einem kurzen Satz?

@Befen

Na klar.....hab da sogar schon n Video für Dich vorbereitet....

@CurtisNewton
Das ist mir alles bewusst :D
Hab jetzt ehrlich gesagt auch keinen Schimmer, warum du dich so ausführlich rechtfertigst. Im besagten Match ging der Versuch nicht auf, die Clasher konnten es ebenfalls nicht ausgestalten und nun hat es sich. Ich werte all diese Aspekte und damit ist der Job getan, von allen Seiten. Kein Grund, deswegen sensibel zu werden^^

@CurtisNewton


Das wäre in der Tat noch besser. :)

@CurtisNewton

Genau wie deine 5 Punkte jetzt ... genauso unverständlich sind die Themenbeschreibungen.
Ich find´s einfach zu kompliziert ... aber das hatten wir ja schon per PN.
Trotzdem :kiss:

@univerzal

univerzal schrieb: Kein Grund, deswegen sensibel zu werden

Sollte das so geklungen haben....dem ist nicht so...im Gegenteil.
Ich wollte es nur nochmal erklären, denn sicherlich tauchen diese Fragen nicht nur bei Dir auf.....von daher hab ich die Intention dahinter auch mal grundsätzlich erklärt. ;) :D

@Befen

Befen schrieb:Das wäre in der Tat noch besser. :)

Exklusiv: MACHETE KILLS Trailer Deutsch German | 2013 Machete 2 [HD]

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@CurtisNewton
Alles gut :D
Werde es mir halt nicht nehmen lassen, sofern Anlass besteht. Aber damit kannst du sicher leben *fg

@CurtisNewton

Das ist vom Wunsch her soweit nachvollziehbar.

Daran stören mich 3 Punkte:

1. Die Positionierung erfolgt für das Hauptthema... Wie sieht es mit der Positionierung für die Nebenthemen aus. Ist man, wenn man wenn man gegen Sex beim ersten Date ist auch automatisch gegen "Frühsexualisierung", weil das in den Nebenthemen steht und sollte man daran gemessen werden?

2. Ist den Juroren und Clashern ausnahmslos klar, wie diese Hinweise zu verstehen sind, oder gibt es da nicht noch eine Menge Interpretationsspielraum.

3. Kann man, wenn man sich in dem Clash über das erste Date kompromisslos auf die Frühsexualisierung stürzt jetzt, bei einem Vorwurf des Gegners nicht beim Thema zu bleiben, nicht einfach deinen Beitrag hier verlinken und sagen: "Die Orga sagt, dass das ok ist."?

Das kann schon funktionieren, wie ihr euch das vorstellt, aber da solltet ihr, denke ich, darüber nochmal offiziell aufklären und die Nebenpunkte WIRKLICH vorsichtig aussuchen.

@univerzal

Befen droht mir schon...... :D

@CurtisNewton
Dann haste jetzt eh ganz andere, ziemlich ernste Probleme..isn Forenultra :D

@CurtisNewton
Kannst du das bitte noch einmal etwas genauer erklären?