Pluto ist kein Planet mehr!

Ich bin heut irgendwie zu langsam :(

Ihr schreibt aber auch irgendwie alle vielzu schnell :D

Und irgendwie versteh ich nicht warum ihr euch wegen so nerBelanglosigkeit so in die Haare kriegt :)

naja, die kriegen sich nicht richtig in die haare...ruhig blut ;)

Und bitte mal langsam back to topic, wer hier welchen Planet entdeckt hat oder nichtjuckt hier keinen.

Kommt noch ;)

Das schaukelt sich hier doch immer hoch

@zucker
;D du bist was du bist ;D

@pluto
Er ist nunmal nur ein TNO !!!

"wer hier welchen Planet entdeckt hat oder nicht juckt hier keinen."

Doch, ich z.B. hab noch keinen Planeten entdeckt, und das juckt mich schonirgendwie... :|

@ aniki

hast du es denn schon mal versucht?

mit entsprechenderapparatur? ;)

Läuft gerade bei VOX

Was? Das Pluto kein Planet mehr ist?

Ja eine doku über pluto ihr schlafmützen. ;)

is ja n zufall^^

*lach*

Ein Freund sagte mir übrigens kürzlich dass die amerikanischen Astronomen sich nicht anden Prager Beschluss halten und neben Pluto auch "2003 UB 313" a.k.a. "Xena" als Planetansehen, somit hätte das Sonnensystem acht oder zehn Planteten, je nachdem, ob man einenicht-amerikanische oder eine amerikanische Quelle fragt.

Da sich die Amerikanerschwer tun, Beschlüsse internationaler Gremien anzuerkennen die sie nciht selberinitziert haben ist ja bekannt, aber ich konnt noch keine Bestätigung für dieseBehauptung finden - kann mir jemand dabei weiterhelfen?

CU m.o.m.n.

nun ja das ganze hat seinen ursprung darin, dass man es vermeiden will all zu vieleHimmelskörper als planeten des sonnensystems zu bezeichnen und aufgrund dieser tatsachehat man sich halt andere kriterien überlegt, denn wenn man den Pluto weiterhin als Planetbezeichnen möchte so müssten wir alle körper die, die kriterien des plutos erfüllen,ebenfalls als planeten bezeichnen. Daraus würde folgen das wir nicht 9 sondern weit mehrals 9 planeten im sonnensystem hätten, da man das vermeiden wollte, ergibt sich nun daspluto weg fällt und wir nur noch 8 planeten haben. aber weyne juckts eigentlich, ichfinde es gibt wichtigeres!

Naja, also wenn man schon bei nem Pluto versucht Abstriche zu machen dann fragt man sichdoch was noch so "runtergehandelt" wird.

Nur weils keine Ozean auf dem Mars gibtwird vielleicht bald gesagt das auf dem Mars gar kein Wasser ist oder wie?

Im gegenteil: der Mars ist in der Bewertung durch die terranischen Experten in denletzten Jahrzehnten immer feuchter geworden.

CU m.o.m.n.

Nagut, aber irgendwo werden sicherlich Abstriche gemacht werden und genau das könnte dieweitere Forschung einschränken. Vielleicht sollte man nicht so doll klassifizieren..

naja, also wasser ist nun mal als h2o definiert und nicht anders. da müsste man schon diedifinition des wassers verändern um sagen zu dürfen das es kein wasser mehr auf dem marsgibt, weil da ja keine ozeane vorhanden sind. planeten sind nunmal anders definiert unddaran kann man einfacher basteln, als an wasser. du kannst ja wasser nicht als ozeandefinieren., also kannst DU schon, nur obs denn zur allgemeinen gültigkeit kommt?!

Die NASA unterstützt die Regelung ...

Kreisen Pluto und Charon nicht um einen imaginären Punkt zwischen ihnen und das ganzeGebilde wieder um die Sonne ? In diesem Falle wäre Plutoi allein allerdings kein Planet,das Doppelsystem Pluto/Charon aber schon so etwas in der Art.