Kickstarterprojekt eVScope

Ich habe mich mal gezielt auf die Suche nach Fotos mit dem realen Evscope gemacht, vieleicht erwarte ich einfach zu viel, aber da sage ich nur "No Thanks".

Das wohl bescheidenste Ergebnis das ich gefunden habe, auch wenn man bei dem Stativ nicht so viel erwarten kann, aber man hat 3.000€ gezahlt dafür. Da sollte doch ein verwindungssteifes 2-3 Zoll Kohlefaserstativ drin sein! Manfroto macht das im normalen Fotobereich doch vor, definitiv nicht günstig aber das taugt dann auch was. Das Bild ist allerdings wirklich das schlechteste was ich gesehen habe und bei ihm sind noch einige bessere zu finden. Trotz allem, bei dem Preis und der Entwicklungszeit......


(Quelle: https://twitter.com/psrman?lang=vi )

Auch nicht gerade ein Wunder an Schärfe. Oder habe ich zu hohe Erwartungen?


(Quelle: http://www.sternwarte-brachwitz.de/2020/01/01/erste-schritte-mit-dem-evscope/ )

Das hier ist schon besser, aber wenn man an die Werbeversprechen von "100x better" oder die Werbebilder denkt dann liegen da immer noch Welten dazwischen.


(Quelle: https://twitter.com/skyandnature )

Bin ich nur ein Nörgler oder erwartet man nach der langen Zeit und dem vielen Geld einfach zu viel?
Aus Spaß habe ich mal geschaut was ein wirklich billiges GoTo-Newton kostet und eine Kamera mit dem selben Chip.
-Skywatcher Teleskop N 114/500 SkyHawk = 395€
-ToupTek Kamera G3M-224-C Color = 264€

Also mal hochgerechnet rund 700€ muss man ausgeben um ein eVscope zu haben das man zur Fotografie nutzen könnte. Man braucht halt noch einen Laptop und etwas kostenlose Software und hat dann die selben Ergebnisse. Man könnte so eine Software bestimmt für einen Raspberry Pi schreiben und dann alles in ein Gehäuse integrieren. Wieso frickeln die dann fast 3 Jahre daran rum? Gerade in der heutigen Zeit sind 3 Jahre im Elektronikbereich gewaltige Sprünge.

Wenn ich mir das Bild von M42 ansehe, bin ich sehr beruhigt.

Wenn ich das mit einem Bild von mir vergleiche, ist die Leistung des eVscope schon sehr enttäuschend.
Also ein unbearbeitetes Bild mit 60s Belichtungszeit sieht um einiges besser aus. Und das mit einem 115mm f5 Newton. Also mit ähnlicher Optik. Allerdings mit einer Sony a6000.

@abc997

Diese Teile scheinen sich aber auszubreiten! Beim durchsehen habe ich in einem Shop das "Vaonis Stellina" für schlappe 3.999€ entdeckt. Ein vollautomatisierter 80/400 Refraktor der seine Aufnahmen nur in ein WLan einspeist oder auf andere Endgeräte wie Laptop oder Tablet bringt. 4.000€ sind ganz schön gesalzen und ich kann mir nur schwer einen großen Käuferkreis dafür vorstellen. Aber scheinbar MUSS es den geben, weil sonst würden die Teile ja nicht erscheinen. Wenn die ersten Geräte für einen weit geringeren Preis beim Aldi auftauchen kann es spannend werden.

@Thorsteen

Ich frage mich sowieso wer und vor allem wieviele sich ein solches Teleskop kaufen. Für ein paar 100€ wäre es ein nettes Spielzeug.
Im Prinzip ist es ja nichts neues. Das Einzige was neu ist ist, dass man alles zusammen in einem Gerät bekommt. Bis jetzt musste man die Einzelkomponenten selbst zusammensuchen und zusammen zum Laufen bringen.
Für mich sind diese Geräte für Leute die sich damit nicht auseinandersetzen wollen oder können. Das gleiche gilt meiner Meinung auch für das astronomische unt technische Wissen das es benötigt ein Teleskop/Kamera zu bedienen. Wenn ich mir jetzt überlege wieviel, vor allem, Zeit und Geld ich bereits in das Hobby investiert habe sind dann die 4.000€ gar nicht mehr viel.

Ich frage mich nur wo der Reiz des Gerätes ist. Klar, solange es nur ein paar gibt kann man damit angeben. Sobald man sie für ein paar 100€ bekommt und sie in den meisten Kinderzimmern verrotten (so wie die Discountteleskope jetzt) wird es keinem mehr interessieren. Aber das schöne ist ja, der Markt wird es zeigen.

Übrigens, bei mir werkelt ein Raspberry Pi und steuert mein Teleskop und die Kamera.

abc997 schrieb:Ich frage mich sowieso wer und vor allem wieviele sich ein solches Teleskop kaufen. Für ein paar 100€ wäre es ein nettes Spielzeug.

Ich persönlich würde die magische Verkaufsgrenze unter 1.000€ sehen, dann könnte das für Kindergärten oder Schulen interessant sein. Oder für körperbehinderte wäre es eine tolle Sache um neues zu erleben. Nur da ist man wieder bei einer Zielgruppe die oft nicht einmal diese 1k € aufbringen könnte, von 3k oder gar den 4k vom Stellina mal ganz zu schweigen. Das es aber irgend einen Markt gibt beweist allerdings die Kickstarterkampagne die ja extrem schnell durchgerauscht ist. Aber bei denen bin ich gespannt wie dann wirklich die Zufriedenheit mit dem Produkt ist. Man hat mit den Werbeaussagen die Latte ganz schön hoch angebracht, dann einfach darunter durch laufen und dann "Hurra!" brüllen wird wohl nicht jeden überzeugen.

abc997 schrieb:Für mich sind diese Geräte für Leute die sich damit nicht auseinandersetzen wollen oder können. Das gleiche gilt meiner Meinung auch für das astronomische unt technische Wissen das es benötigt ein Teleskop/Kamera zu bedienen.

Da ich ja auch nur "Einsteiger/Amateur" bin kann ich mich in die Lage der Leute versetzen. Man möchte mal den Mond ansehen und paar der tollen Nebel die man immer auf den NASA-Fotos sieht, das mit wenig Aufwand und Einarbeitung. Und als Einsteiger steht man schon vor der gewaltigen Flut an Teleskopen und hat keine Ahnung (Refraktor, Newton, Maksutov? Ich wollte doch nur ein Teleskop!). Und dann "Was Okulare gibts auch noch? Ist das was sexistisches? Und was bitte schön soll ein Polfilter sein? Der Mond wird schon nicht so hell sein!". :D

abc997 schrieb:Wenn ich mir jetzt überlege wieviel, vor allem, Zeit und Geld ich bereits in das Hobby investiert habe sind dann die 4.000€ gar nicht mehr viel.

Ich ärgere mich heute noch das ich damals nicht das Einführungs/Ausstellungsstück vom Skywatcher Stargate 18" genommen habe (2,8k). Weil es mir zu teuer war habe ich mir was richtig leistungsstarkes zugelegt ein: 150/750 Newton mit einer EQ-1, weil das sollte als Einstieg doch auch ausreichen... *facepalm* Der 12" Dobson dann ist zwar toll, aber ich hätte mir mal mehr Gedanken zur transportierbarkeit machen sollen.

Vieleicht bin ich doch eher ein Kandidat für das eVscope oder Stellina. :D :D :D

Thorsteen schrieb:dann könnte das für Kindergärten oder Schulen interessant sein

Da bin ich etwas skeptisch. Was soll der große Nutzen sein? Hinstellen, Knopf drücken, Bild ansehen. Sehe da jetzt nicht den großen Erkenntnisgewinn.

Thorsteen schrieb:Man möchte mal den Mond ansehen und paar der tollen Nebel die man immer auf den NASA-Fotos sieht, das mit wenig Aufwand und Einarbeitung.

Da würde ich den Besuch auf einer Sterwarte empfehlen. Ist viel billiger, wenn überhaupt etwas verlangt wird, und man hat Leute die sich in der Regel wirklich auskennen. Interessierte Besucher sind da immer Willkommen.

Thorsteen schrieb:richtig leistungsstarkes zugelegt ein: 150/750 Newton mit einer EQ-1, weil das sollte als Einstieg doch auch ausreichen... *facepalm*

Naja, die EQ-1 ist wohl etwas unterdimensioniert. Was allerdings an einem 150/750 Newton schlecht ist weiß ich allerdings nicht. Damit kann man sicher bereits hunderte Objekte ansehen. Das Problem ist, dass man die "kleinen" Teleskope erst mit der Zeit zu schätzen lernt. Diese zeigen an gewissen Objekte oft mehr als ein großes. Nur, diese Erkenntnis muss man auch erst bekommen.

Thorsteen schrieb:Das hier ist schon besser, aber wenn man an die Werbeversprechen von "100x better" oder die Werbebilder denkt dann liegen da immer noch Welten dazwischen.

Es würde mich ja interssieren was sie mit "100x better" meinen. Bzw. 100x besser als was?
Bei den Bildern ist immer die Frage wie diese aufgenommen wurden. Womöglich durch das offene oder sogar geschlossene Fenster, aus der Stadt? Das man da keine richtig scharfes Bild zusammenbringt wundert mich jetzt nicht besonders.

abc997 schrieb:Naja, die EQ-1 ist wohl etwas unterdimensioniert. Was allerdings an einem 150/750 Newton schlecht ist weiß ich allerdings nicht. Damit kann man sicher bereits hunderte Objekte ansehen. Das Problem ist, dass man die "kleinen" Teleskope erst mit der Zeit zu schätzen lernt. Diese zeigen an gewissen Objekte oft mehr als ein großes. Nur, diese Erkenntnis muss man auch erst bekommen.

Die EQ-1 war und ist keine EQ-1, das hat mir jemand später bestätigt. Ich habe dann versucht die etwas zu modifizieren, bis ich dann nach langer Zeit feststellen musste das die Montierung ab einem gewissen Punkt seitlich um einige Grad wegkippt, weil es ist eine Kopie, einer Koipie eines EQ-1-Klones. So wie man die gefertigt hat wird man selbst in China dafür bestraft. Das 150/750 wollte ich eigentlich weiter benutzen, allerdings hat jetzt auch der Okularauszug schlapp gemacht. Einmal habe ich den schon repariert, aber diesmal ist es wohl was innen zerbrochen. Muss mal bei Gelegenheit schauen was es ist und ob ich mir was drucken könnte als Ersatz, aber eigentlich habe ich das Teil bald abgeschrieben.

abc997 schrieb:Es würde mich ja interssieren was sie mit "100x better" meinen. Bzw. 100x besser als was?

Zitat von der Kickstarterseite:

eVscope | 100 times more powerful than a classical telescope

Wilde Werbung würde ich mal sagen, aber der eine oder andere wird sich aber von genau sowas beeinflussen lassen.

abc997 schrieb:Bei den Bildern ist immer die Frage wie diese aufgenommen wurden. Womöglich durch das offene oder sogar geschlossene Fenster, aus der Stadt? Das man da keine richtig scharfes Bild zusammenbringt wundert mich jetzt nicht besonders.

Aber genau mit dem Argument das man die tollsten Aufnahmen unabhängig von der Lichtverschmutzung machen kann wird ja geworben. Auch wenn der Werbetext langsam etwas zahmer wird.

Enhanced Vision Technology
Turn Light Amplification on and the system will use its low-light sensor to accumulate light through a series of short exposures. The resulting image is projected into the eyepiece as the accumulation occurs, which means that you will see something right when you start Light Amplification, and the view of the object will keep improving with time. Depending on observing conditions (light pollution, moon phase, weather, etc…) and the objects you are pointing at, it can take from a few seconds to several tens of seconds for you to start seeing the beautiful colors and shapes of galaxies and nebulae normally invisible directly through the eyepiece of a regular or even a high-end telescope.

Wenn die Optik gut ist, wüde ich mir überlegen für das Teleskop eine Dobson Montierung zu bauen. Okularauszug kann man auch ersetzen oder selbst bauen.

Thorsteen schrieb:Aber genau mit dem Argument das man die tollsten Aufnahmen unabhängig von der Lichtverschmutzung machen kann wird ja geworben. Auch wenn der Werbetext langsam etwas zahmer wird.

Ich meinte eigentlich mehr die Unschärfe in den Bildern durch womöglich Seeingeffekte. Was Lichtverschmutzung angeht kann ich mir durchaus vorstellen, das es was bringt. Allein schon wegen der fehlende Dunkeladaption des Auges unter solchen Bedingungen.

Thorsteen schrieb:it can take from a few seconds to several tens of seconds for you to start seeing the beautiful colors and shapes of galaxies and nebulae normally invisible directly through the eyepiece of a regular or even a high-end telescope.

Da müssen sie aber noch ordentlich drauflegen. Ich habe noch kein Bild gesehen, das an den Anblick durch mein Teleskop ran kommt (zugegeben unter einigermaßen dunklem Himmel) . Farbe sieht man zwar keine aber vielleicht ist ja Farbe 100x besser als Schwarz/Weiss ;).

Ich habe hier ein ähnliches Produkt gefunden:
https://www.astroshop.de/teleskope/vaonis-apochromatischer-refraktor-ap-80-400-stellina/p,63162?utm_medium=cpc&utm_term=63162&utm_campaign=2001&utm_source=leguide-de&utm_content=
Da sind die Werbeversprechung so toll wie der Preis...und das Video, oh je...

Abahatschi schrieb:Ich habe hier ein ähnliches Produkt gefunden:

Zu spät! *auf 26.01. zeig* :D :D :D
Der Preis ist bei beiden Teilen ziemlich heftig, das dürfte eine größere Verbreitung definitiv ziemlich gut unterbinden. Das eVscope dürfte sich durch die Kickstarterkampagne gut verbreiten, die Backer dort bekommen ja für den günstigen Preis das Teil. Aber sonst wird sich der Verkauf wohl in Grenzen halten, was dann wieder die Frage nach Updates und Unterstützung späterer Android/iOS-Versionen aufkommen lässt, mit etwas Pech ist man schon mit der nächsten Smartphone-Generation ziemlich gekniffen. Da wird man wohl abwarten müssen wie sich das dann wirklich entwickelt.