2035 kommt das Verbrenner-Verbot,was meint ihr dazu?

Ich war eigentlich immer der Meinung, dass die Abwärme in der Technik bei der Erwärmung der Erdatmosphäre keine Rolle spielt. Da gibt es aber auch einen Prozess, der jetzt schleichend in die Gänge kommt. Ganz ähnlich, wie wie damals, in den Anfängen der CO2-Belastung.

… weil die Abwärme der Technosphäre immer größer wird, jede Maschine produziert ja Wärme, … man kann ja praktisch ausrechnen, wann die von Menschen gemachte Technosphäre beginnt klimarelevant zu werden … wenn wir so weiter machen, bei einer Energiesteigerung von 4% pro Jahr, … in etwa 150 Jahren hätte man eine so starke Emission durch die Technosphäre, dass man dann 2° Erwärmung macht ...
Harald Lesch 17:38 https://www.zdf.de/nachrichten/politik/musk-weltall-tourismus-lesch-lanz-100.html

Und Verbrenner sind ja im Prinzip fahrende Heizungen und damit Teil der klimarelevanten Technosphäre. Die meiste Energie geht bei jedem Verbrenner als Verlustwärme in die Umwelt. Die 2° Erwärmung durch die Technosphäre kämme dann noch auf die durch das CO2 veursachte Erwärmung drauf.

Gestern ging es bei Hart aber Fair u.A. um das so genannte Verbrennerverbot:


Wie üblich, waren etliche Verteter diverser Parteien mal wieder der Meinung, das müsse gekippt werden. Anton Hofreiter hat dann wieder einmal versucht klar zu machen, dass in der EU-Verordnung überhaupt nichts von einem Verbrennerverbot drin steht. Der Verbrenner wird dort noch nicht einmal erwähnt. Das hat dann zu einem Faktencheck geführt:

Uneinigkeit gab es auch, als es um das so genannte Verbrenner-Aus in der EU ging. Die FDP-Spitzenkandidatin Marie-Agnes Strack-Zimmermann sagte, die aktuelle Regelung sähe vor, den Verbrenner ab 2035 zu verbieten. Katarina Barley warf daraufhin ein: Ab 2035 dürften Verbrenner nicht mehr hergestellt werden - bestehende Verbrenner-Autos dürften weitergefahren werden. Der Grünen-Politiker Anton Hofreiter wiederum sagte: Das Wort „Verbrenner“ tauche im Gesetzestext gar nicht auf. Es sei lediglich geregelt, dass ab 2035 keine Autos mehr verkauft werden dürften, die CO2 ausstoßen.

Was sieht die EU-Verordnung genau vor?
Vergangenes Jahr wurde in Brüssel beschlossen, dass von 2035 an nur noch emissionsfreie Pkw und leichte Nutzfahrzeuge neu zugelassen werden dürfen. Diesel- oder benzinbetriebene Fahrzeuge, die vor 2035 zugelassen wurden, können auch darüber hinaus benutzt werden.

Nicht in der Verordnung geregelt ist, welche Antriebsarten künftig erlaubt sind. Neben Elektroautos wären zum Beispiel Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor denkbar, die ausschließlich mit synthetischen Kraftstoffen wie E-Fuels betankt werden können.
https://www1.wdr.de/daserste/hartaberfair/faktencheck/faktencheck-672.html

Dass, wie im "Faktencheck" beschrieben, laut der Verordnung mit E-Fuels betriebene Verbrenner künftig auch zugelassen werden dürfen, das stimmt allerdings nicht. Die stoßen nämlich auch CO2 aus. Wie Anton Hofreiter in der Sendung berichtet hat, können aber Verbrenner die z.B. mit Wasserstoff betrieben werden auch nach 2035 zugelassen werden. Die stoßen halt kein CO2 aus.

Ein Vertreter hat dann auch noch behauptet, man müsse weiter Verbrenner bauen, damit die Entwicklungsländer zu bezahlbaren Transportmöglichkeiten kommen. Purer Unsinn, der da mal wieder verbreitet wird. Die Wirklichkeit sieht ganz anders aus:

Wie die afrikanische Nachrichtenseite APANews berichtet, gab das äthiopische Ministerium für Verkehr und Logistik am 30. Januar bekannt, dass keine Verbrenner-Fahrzeuge mehr in das Land einfahren dürfen. Die Regelung ist Teil der Umsetzung des Projekts „Green Transport“.
https://efahrer.chip.de/news/von-wegen-keine-e-autos-in-afrika-aethiopien-verhaengt-verbrenner-verbot_1017607

Die sind vom Klimawandel am meisten betroffen und die werden ganz sicher nicht mehr in Tankstellennetze für fossile Brennstoffe investieren:

Die ugandische Regierung veröffentlichte ehrgeizige Pläne, die alle Motorräder mit Verbrennungsmotor in den kommenden fünf Jahren durch Elektro-Alternativen ersetzen sollen. Vorgesehen ist die Verteilung von 140.000 E-Motorrädern an Motorradtaxi-Betreiber. Diese sind in Uganda gemeinhin als "Boda-Bodas" bekannt.
https://efahrer.chip.de/news/land-verschenkt-140000-e-motorraeder-nicht-jeder-darf-sie-fahren_1012267

Sonnenstrom gibt es dort eh mehr als genug. Afrika geht da längst seinen eigenen Weg.


Der Kampf gegen die Windmühlen wird aber bestimmt weiter gehen. Man kann damit vor allem vor den Europawahlen über die Verbreitung von Falschmeldungen mächtig Staub aufwirbeln.

Fölix schrieb:Anton Hofreiter hat dann wieder einmal versucht klar zu machen, dass in der EU-Verordnung überhaupt nichts von einem Verbrennerverbot drin steht.

Komm, das ist Bürgerverarsche "es steht nichts vom Verbot drin"..ok...darf ich "Verbrenner" bauen und fahren? Nein. Aha.
Mal so eine Frage: Kohlekraftewerke werden auch verboten 2035? Wie stellt man sicher dass in den E AUtos kein so erzeugter Strom ist?

Fölix schrieb:Sonnenstrom gibt es dort eh mehr als genug

Du meinst Sonne. Zum Sonnenstrom brauchst noch Anlagen und Stromnetze.

Abahatschi schrieb:..ok...darf ich "Verbrenner" bauen und fahren? Nein. Aha.

Na doch, steht doch sogar im Beitrag über deinem, auf den du geantwortet hast:

Fölix schrieb:Was sieht die EU-Verordnung genau vor?
Vergangenes Jahr wurde in Brüssel beschlossen, dass von 2035 an nur noch emissionsfreie Pkw und leichte Nutzfahrzeuge neu zugelassen werden dürfen. Diesel- oder benzinbetriebene Fahrzeuge, die vor 2035 zugelassen wurden, können auch darüber hinaus benutzt werden.

Das bedeutet, Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor dürfen nach der derzeitigen Gesetzeslage auch nach 2035 gebaut und zugelassen werden, sofern sie kein CO2 ausstoßen.

Abahatschi schrieb:Mal so eine Frage: Kohlekraftewerke werden auch verboten 2035? Wie stellt man sicher dass in den E AUtos kein so erzeugter Strom ist?

Warum sollte man das sicherstellen wollen oder gar müssen?

kuno

kuno7 schrieb:Das bedeutet, Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor dürfen nach der derzeitigen Gesetzeslage auch nach 2035 gebaut und zugelassen werden, sofern sie kein CO2 ausstoßen.

Alles klar.

kuno7 schrieb:Warum sollte man das sicherstellen wollen oder gar müssen?

Wo ist der Unterschied in der Moblität beim CO2 Ausstoß im Kraftwerk oder aus dem Auspuff?

Übrigens die Kommunikation wie sie auch hier Forum argumentiert ist es was die Leute verprellt.
Ist das echt? Der normale Bürger wird doch hier für einen Idioten gehalten.
Soll man wie im Kindergarten anfangen? Was ist ein Verbrenner wie er umgangsprachlich verstanden wird ? Stößt er CO2 aus?
Und da kommen sich noch welche superschlau vor.

Abahatschi schrieb:Wo ist der Unterschied in der Moblität beim CO2 Ausstoß im Kraftwerk oder aus dem Auspuff?

Es geht darum, dass PKW, die ab 2035 in der EU zugelassen werden dürfen, kein CO2 mehr ausstoßen dürfen.
Man dürfte ja auch zB. nen Verbrenner der mit Wasserstoff betrieben wird zulassen, ohne dabei sicherstellen zu müssen, dass der verwendete Wasserstoff nich aus Erdgas gewonnen wurde, weil das mit der gesetzlichen Regelung eben nichts zutun hat.
Ob du das jetz gut oder doof findest, is ja deine persönliche Privatsache.

Abahatschi schrieb:Übrigens die Kommunikation wie sie auch hier Forum argumentiert ist es was die Leute verprellt.
Ist das echt? Der normale Bürger wird doch hier für einen Idioten gehalten.
Soll man wie im Kindergarten anfangen? Was ist ein Verbrenner wie er umgangsprachlich verstanden wird ? Stößt er CO2 aus?
Und da kommen sich noch welche superschlau vor.

Du kommst dir verarscht vor, weil du ständig irgendwas anderes verstehst als gesagt oder geschrieben wurde. Genau auf diesen Punkt hab ich dich schon etliche Male hingewiesen, aber statt mal genau zu lesen, was gesagt wird, polterst du lieber weiter sinnlos rum.
Klar das so keine vernünftige Kommunikation möglich is, nur liegt das eben an dir und nich an den anderen.

kuno

@kuno7
Ach, komm - diese pseudo grüne Intelligenz mit Sprüchen wie "Verbrenner werden nicht verboten" nur "Verbrenner wie man sie heute kennt werden verboten" ist Verarsche am Bürger (Mal wieder muss erklärt werden was ein Grüner gesagt hat)
Und klar liegt es an mir, Du hast es sofort verstanden.
Und Hurra, sollte einer ein Verbrenner erfinden der nur reine Stickoxide ausstößt, der darf fahren, oder doch nicht?

Abahatschi schrieb:Ach, komm - diese pseudo grüne Intelligenz mit Sprüchen wie "Verbrenner werden nicht verboten" nur "Verbrenner wie man sie heute kennt werden verboten" ist Verarsche am Bürger

Nein, das is keine Verarsche, sondern das is ne Tatsache!

Abahatschi schrieb:Mal wieder muss erklärt werden was ein Grüner gesagt hat

Dir musste ich es (mal wieder) erklären, obwohl es auch vor meiner Erklärung schon deutlich zu lesen war. Seltsamerweise scheinst du aber zu meinen, das läge nich an dir. :)

Abahatschi schrieb:Du hast es sofort verstanden.

Stimmt, war jetz aber auch keine wirkliche Herausforderung.

Abahatschi schrieb:Und Hurra, sollte einer ein Verbrenner erfinden der nur reine Stickoxide ausstößt, der darf fahren, oder doch nicht?

Was diese Regelung angeht, ja! Nur gibts ja nich nur eine Regel, an die man sich halten muss, sondern ziemlich viele, von daher könnte es natürlich sein, dass so ein hypothetisches "NOX Auto" aus anderen Gründen nich zugelassen werden dürfte.
Es könnte sogar sein, dass bestimmte E Autos nich zugelassen werden dürfen, wenn die zB. keine Bremsen haben, hat dann aber auch nix mit der oben diskutierten Regelung zutun. Du siehst also, is alles gar nich so einfach. ;)

kuno

@kuno7
Was Du (vielleicht vor lautem Erklären") nicht verstehst ist dass ich durchaus alles richtig lese...das Problem ist Du leitest aus meinem Urteil ab, wie hier "Verarsche", ich kapiere es nicht.
Hat man nicht die FDP kritisiert dass sie an den E Fuels festgehalten hat?
Jetzt nutzen es die Grünen um ihre Haut zu retten...Verbrenner sind nicht verboten weil die Verbrenner mit E Fuels fahren dürfen.
Erbärmlich.

Abahatschi schrieb:Was Du (vielleicht vor lautem Erklären") nicht verstehst ist dass ich durchaus alles richtig lese..

Nur passt das dann nich so recht zu deinen Antworten. Wenn du schreibst...

Abahatschi schrieb:Komm, das ist Bürgerverarsche "es steht nichts vom Verbot drin"..ok...darf ich "Verbrenner" bauen und fahren? Nein. Aha.

...dann is das schlicht falsch. Fahren darfst du die auch nach 2035 noch, auch wenn sie CO2 ausstossen und bauen darfste sie auch noch. Wenn du also richtig gelesen und das gelesene auch verstanden hast, warum behauptest du dann etwas, was dem geschriebenen komplett widerspricht?

Was du vermutlich meinst is, dass man ab 2035 nen Verbrenner der Benzin oder Diesel verbrennt nich mehr zulassen darf und da haste ja sogar recht, nur hat dem ja weder der Hofreiter noch @Fölix noch ich widersprochen.
Das Ganze war also von Anfang an lediglich ein Missverständnis, allerdings deins.

Abahatschi schrieb:...das Problem ist Du leitest aus meinem Urteil ab, wie hier "Verarsche", ich kapiere es nicht.

Nein, ich lese einfach nur was du schreibst und wenn das falsch is, dann korrigiere ich das manchmal. Kann natürlich sein, dass du nich meinst was du schreibst, aber auch das is eher nich mein Problem.

Abahatschi schrieb:Hat man nicht die FDP kritisiert dass sie an den E Fuels festgehalten hat?

Hat man und zwar zurecht!

Abahatschi schrieb:Jetzt nutzen es die Grünen um ihre Haut zu retten...

Wo nutzen die grünen E-Fuels um ihre Haut zu retten?

Abahatschi schrieb:...Verbrenner sind nicht verboten weil die Verbrenner mit E Fuels fahren dürfen.

Dürfen sie nich, afaik. Nach meinem Stand der Kenntnis dürfen sie nur dann zugelassen werden (nach 2035), wenn sie kein CO2 ausstossen, was bei E-Fuels zwar sein kann, aber nich muss und in der Regel auch eher nich der Fall sein dürfte.
Offenbar hast du schon wieder mal die Hälfte nich verstanden.

kuno

kuno7 schrieb:Was du vermutlich meinst is, dass man ab 2035 nen Verbrenner der Benzin oder Diesel verbrennt nich mehr zulassen darf und da haste ja sogar recht,

Das meine doch nicht nur ich.
Was meinst Du, wieviel der zugelassenen Verbrenner mit Gas, Diesel, Benzin fahren? Vom Toyota Mirai sind seit 2016 1152 Stück zugelassen worden...144/Jahr im Schnitt.
Mirai
Zeitgleich haben wie Zulassungszahlen von über 3,2 Mio.
Zulassungen

Also wenn durch ein Verbot 0,0045% der Autos noch zugelassen werden können, haben wir kein Verbot. Erbärmlich.

Abseits der Wortakrobatik war meine Frage schon berechtigt. ist es sicher gestellt dass der ganze E Strom, zumindest als Menge nicht aus Kraftwerken mit CO2 Ausstoß kommt? und wenn nicht, warum nicht? Wir wollen Mobilität ohne CO2 Ausstoß.
Es wäre ein Unterschied zu "wir wollen nur E Autos" egal woher der Strom kommt.

kuno7 schrieb:Wo nutzen die grünen E-Fuels um ihre Haut zu retten?

Ok, Spezialthema, maximam imperitiam:

Verbrenner-Verbot ab 2035: Die Grünen bellen, Christian Lindner zieht weiter

Der Streit um die Verbrenner spaltet die Ampel-Koalition. Während die Grünen toben, unterstützen die Industrie und der Güterverkehr den FDP-Vorstoß für E-Fuels.

Quelle: https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/verkehr-mobilitaet-ampel-koalition-streit-um-e-fuels-verbrenner-verbot-ab-2035-die-gruenen-bellen-fdp-chef-christian-lindner-zieht-weiter-li.323428
Die Grünen wollten keine E Fuels...und jetzt wo es Kritik am Verbot von 99.9955% der Verbrenner kommt, erklären die Grünen dass die Verbrenner mit E Fuels nicht verboten sind :D
Erbärmlich.

Abahatschi schrieb:Das meine doch nicht nur ich.

Na das hat doch auch keiner bestritten.

Abahatschi schrieb:Also wenn durch ein Verbot 0,0045% der Autos noch zugelassen werden können, haben wir kein Verbot.

Immer langsam. Was du hier so schön plakativ in Prozentzahlen angibst, sind die Zahlen von Ende 2023, nich die von 2035.
Netter Trick, aber doch sehr leicht durchschaubar. :)

Abahatschi schrieb:Erbärmlich.

Das is nich erbärmlich, sondern die (von manchen) hochgelobte Technologieoffenheit der FDP in der Realität. Der Verbrenner wird eben nich verboten, sondern es werden Rahmenbedingungen gesetzt. Wie daraus am Ende ein Produkt entsteht, regelt der Markt.

Du scheinst nun offensichtlich der Ansicht zu sein, dass Verbrenner diese Rahmenbedingungen (kein CO2 Ausstoß) nich werden erfüllen können und es somit auf ein quasi Verbot hinauslaufen wird. Kann schon sein, dass das so kommt, aber das is doch genau das, was die FDP immer wollte und nich die Grünen.

Abahatschi schrieb:Abseits der Wortakrobatik war meine Frage schon berechtigt. ist es sicher gestellt dass der ganze E Strom, zumindest als Menge nicht aus Kraftwerken mit CO2 Ausstoß kommt? und wenn nicht, warum nicht? Wir wollen Mobilität ohne CO2 Ausstoß.

Wollen wir, aber wir bekommen diesen nich ab 2035, denn dann werden immer noch hunderte Millionen alte Diesel und Benziner auf den Straßen Europas fahren. Diese werden aber im laufe der Zeit verschwinden, genauso wie die restlichen fossilen Kraftwerke, zumindest is das so geplant.

Abahatschi schrieb:Es wäre ein Unterschied zu "wir wollen nur E Autos" egal woher der Strom kommt.

Klar, nur wird das ja nich so angestrebt, du willst es nur so darstellen.

Abahatschi schrieb:Die Grünen wollten keine E Fuels...

Stimmt, wollen sie nich, zumindest nich für PKW.

Abahatschi schrieb:und jetzt wo es Kritik am Verbot von 99.9955% der Verbrenner kommt, erklären die Grünen dass die Verbrenner mit E Fuels nicht verboten sind

Abseits deiner Fantasiezahl (in 2035) stimmt das ja so auch. Soll das jetz bedeuten, das „Grüne hautretten“ leitest du daraus ab, dass sie die Wahrheit sagen? Sollen sie denn lügen, damit du zufrieden bist?

kuno

kuno7 schrieb:Soll das jetz bedeuten, das „Grüne hautretten“ leitest du daraus ab, dass sie die Wahrheit sagen? Sollen sie denn lügen, damit du zufrieden bist?

Sie sollen die Wahrheit sagen, in allen Themen, hier würde sie lauten: Verbrenner sind verboten, wir Grüne wollen es so.
Wo ist da das Problem?

Abahatschi schrieb:Du meinst Sonne. Zum Sonnenstrom brauchst noch Anlagen und Stromnetze.

Stromnetze braucht man eben keine:
Original anzeigen (0,2 MB)
https://www.energiezukunft.eu/mobilitaet/energiewende-pionier-auf-ghanas-strassen
Solarzellen kosten fast nichts mehr. Und nachts kann man sogar seine Hütte über den Akku vom Auto beleuchten.

Man kann seine Tankstelle auch mitnehmen:

Original anzeigen (0,6 MB)
https://4x4electric.com/presentatie/

Abahatschi schrieb:Die Grünen wollten keine E Fuels...und jetzt wo es Kritik am Verbot von 99.9955% der Verbrenner kommt, erklären die Grünen dass die Verbrenner mit E Fuels nicht verboten sind :D
Erbärmlich.

Das haben sie nicht erklärt. Im EU-Entwurf steht nach wie vor “kein CO2 Ausstoß”. Von Verbrennern ist da keine Rede. Und keinen CO2 Ausstoß wollen u.A. die Grünen. Die FDP will da eine Sonderregelung für Verbrenner die zwar CO2 ausstossen aber ausschließlich mit E-Fuel betrieben werden können. Das macht aber keinen Sinn. Auch deshalb, weil so etwas nicht realisierbar ist. Lindner hat immer behauptet, dass man über Sensoren E-Fuel eindeutig identifizieren könne. Das ist aber einfach nur Quatsch. CDU/CSU wollen weitehin auch fossile Brennstoffe einsetzen. Der Rest der Welt setzt hauptsächlich auf E-Mobilität beim PKW. Sogar Afrika will in die Produktion von E-Autos einsteigen. Europa wird ziemlich alleine bleiben, wenn es auf die alten CO2-Schleudern setzt.

Abahatschi schrieb:Wo ist da das Problem?

Das Problem is, dass das eben unwahr wäre.
Ich mein, das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: Du willst, dass die Grünen nich die Wahrheit sagen, sondern das, was du gern hören möchtest.
Wenn sie das so nich machen, dann verarschen sie die Leute. Kannste dir nich ausdenken. :D

kuno

@kuno7
Ja lenk nur ab, eigentlich traurig dass Du auch bei dem erbärmlichen Quatsch mit "wir wollen Verbrennerverbot" und "es gibt kein Verbrennerverbot" mitmachst...bei den inkompetenten Politikern kann ich das nachvollziehen, privat droht ihnen die Insolvenz wenn sie arbeiten müssten, aber Du? Egal.

@Abahatschi

Ja egal. Was mich interessieren würde wäre, ob du den Unsinn, den du hier verbreitest tatsächlich glaubst oder einfach nur gelangweilt rumtrollst.

kuno

@kuno7
Also ich verbreite keinen Unsinn, das machen Grüne und ihre Fan Boys sowie Übersetzer (Grün-> Deutsch)...ich kommentiere ihn nur.
Hier sieht man einen fundamentalen Unterschied, ich schreibe über die Grüne, Du über mich.
Wenn es Dir gefällt, dann bitte.

Ich frage mich, warum man immer solche Verbote braucht.
Kann man nicht die Leute selbst entscheiden lassen, was für
ein Auto sie fahren möchten?

Morumotto schrieb:Ich frage mich, warum man immer solche Verbote braucht.

Das liegt daran, dass festgestellt wurde, dass das freisetzen von CO2 in großen Mengen in die Atmosphäre schwerwiegende Konsequenzen hat und daher beschlossen wurde, etwas dagegen zu unternehmen. Autos, die kein CO2 mehr ausstoßen is ein Teil davon.

Klar könnte man das auch alles freiwillig belassen, man hat aber im laufe der Zeit festgestellt, dass es in größeren Gesellschaften verbindliche Regeln braucht, sonst herrscht Chaos.
Zeuge dafür sind unzählige Regalmeter Gesetzbücher weltweit.

kuno