Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

alibert schrieb:Das gleiche gilt für Einhörner, Werwölfen, Feen und Vampiere (deren Behandlung ich in diesem Faden leider nicht gefunden habe?)

wer weiß schon was im kosmos alles existiert ? von einhörnern etc. war bei mir aber nie die rede

aber wenn du daran glauben willst ok ist dein ding ich versuche den leute ihren glauben zu lassen

ob andere an eine gott änliche entität bzw. der lebende kosmos glauben oder nicht ist für mich nicht wirklich von belang

ist der kosmos lebending ?

Hans-Peter Dürr - Der "lebendige" Kosmos (Chaospendel)

hier ein video zu dem thema es sprich

Wikipedia: Hans-Peter Dürr

Hans-Peter Dürr - Der "lebendige" Kosmos (Chaospendel)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

lllusion schrieb:Das Universum ist was komplexes, was stützt du dich auf Kleinigkeiten?

Das U. ist so, wie es jetzt ist, etwas komplexes, aber nicht, kurz nachdem es entstanden war. Diese "Kleinigkeit" ist ganz erheblich, und weil es nicht in Deine behauptungen paßt, willst Du es als unerhebliche Kleinigkeit abtun.

lllusion schrieb:Gut, sagen wir am Anfang kam die Schraube, und diese wurde natürlicherweise zum Fernseher.

Blödes Beispiel.
Nimm doch lieber mal ein paar Atome irgendwelcher organischen Verbindungen, die können sich durchaus zu irgendwelchen komplexeren Gebilden verbinden.

lllusion schrieb:Und wenn Wissenschaftler sagen, es ist nicht komplex ist es allemal komplexer als ein Fernseher,

Eben nicht. Das U. bestand am Anfang aus völlig gleichmäßig verteilter Energie, es gibt nichts einfacheres! (außer vielleicht das Quantenvakuum, aus dem es entstanden ist.)

lllusion schrieb:Zum Beispiel

Eine Sammlung von Erzählungen ist doch kein Beleg fürt irgendwas. Jeder kann irgendwas erfinden und aufschreiben. So lange es keinen Beleg für die behauptete Tatsache gibt, ist es einfach ein Märchen.
Übrigens gibt es nicht mal wirkliche Belege dafür, das es diesen Moses wirklich gab, auch ein "Volk Israel" wurde zu dieser Zeit nicht nachgewiesen, da gabs wohl nur irgendwelche Wüstennomaden-Stämme, die auch nicht wirklich in der Sklaverei waren, sondern, wie alle anderen Völker rund um Ägypten, Tribut zahlen mußten. Den ganzen Rest hat sich irgendwer ausgedacht.

sarevok schrieb:wer weiß schon was im kosmos alles existiert ? von einhörnern etc. war bei mir aber nie die rede

Nicht die Rede, aber mit deiner Argumentation hälst du diese "Wesen" für durchaus real. Oder denkst du doch eher, die gibt es nicht?
Falls ja, was führt dich zu dieser Überzeugung?

alibert schrieb:Nicht die Rede, aber mit deiner Argumentation hälst du diese "Wesen" für durchaus real. Oder denkst du doch eher, die gibt es nicht?
Falls ja, was führt dich zu dieser Überzeugung?

von fabelwesen halte ich nicht viel auser evtl. im tv

sarevok schrieb:hier ein video zu dem thema es sprich

Der stammelt aber nen ganz schönen Quatsch zusammen. Es gefällt ihm nicht, das alles vorherbestimmt ist, deswegen denkt er sich ne Alternativwelt aus. Alles klar...Wir denken uns irgendwelche Begriffe aus, damit es schön "alternativ" klingt, was wir zusammenschwurbeln.
Und dieses gestammelte Zeug belegt irgendwas? Davon kriegt man ja Ohrenkrebs...

Vomü62 schrieb:Der stammelt aber nen ganz schönen Quatsch zusammen. Es gefällt ihm nicht, das alles vorherbestimmt ist, deswegen denkt er sich ne Alternativwelt aus. Alles klar...Wir denken uns irgendwelche Begriffe aus, damit es schön "alternativ" klingt, was wir zusammenschwurbeln.
Und dieses gestammelte Zeug belegt irgendwas? Davon kriegt man ja Ohrenkrebs...

wenn das deine meinung ist ok

aber man sollte eher davon ausgehen das der gute man weiß wovon er spricht

er war schließlich 3x direktor im max planck institut

Hans-Peter Emil Dürr (* 7. Oktober 1929 in Stuttgart; † 18. Mai 2014 in München[1]) war ein deutscher Physiker und Essayist. Dreimal war er im Direktorium des Max-Planck-Instituts für Physik, nämlich 1970–1971, 1977–1980 und zuletzt nochmals 1987–1992.

sarevok schrieb:von fabelwesen halte ich nicht viel auser evtl. im tv

Aber warum? Mit deiner Argumentation könnte man auch sie als real betrachten.

ascientist schrieb:Aber warum? Mit deiner Argumentation könnte man auch sie als real betrachten.

nur weil man sich über die existenz gewisser dinge nicht sicher sein kann heißt das noch lange nicht

das man versuchen sollte das ins lächerliche zu ziehen

zb. sind wir uns wohl einig das auf der erde keine einhörner existieren richtig ?

sarevok schrieb:von fabelwesen halte ich nicht viel auser evtl. im tv

Wieso Fabelwesen, es gibt Bücher die diese Wesen und ihre Existemz beschreiben, für manche sogar Zeugen. Da kannst du doch jetzt nicht sagen, es wären Fabelwesen und damit nicht existent.

sarevok schrieb:aber man sollte eher davon ausgehen das der gute man weiß wovon er spricht

Wenn er ne lustige Unterhaltung mit Kumpels führen will, ok. Wenn er etwas von Belang für den Rest der Welt erzählen will, dann sollte er sich anders ausdrücken, nämlich so, das man ihn auch versteht. Dieses Gestammel ist jedenfalls arg unverständlich, weil er irgendwleche Begriffe erfindet oder benutzt, die irgendwas oder auch nichts bedeuten, aber nicht zur Klärung von irgendwas beitragen.

Vomü62 schrieb:Es gefällt ihm nicht, das alles vorherbestimmt ist, deswegen denkt er sich ne Alternativwelt aus.

Vomü62 schrieb:Der stammelt aber nen ganz schönen Quatsch zusammen.

mir scheint es eher ihnen gefällt nicht was der gute professor da von sich gibt

sarevok schrieb:mir scheint es eher ihnen gefällt nicht was der gut professor da von sich gibt

Ist doch keineswegs zwingend argumentiert oder valide belegt.
Er gibt was von sich.
Mehr aber auch nicht.

@lllusion

lllusion schrieb:Ich hätte schreiben sollen, dass es sogar archäologen gibt, welche behaupten Beweise gefunden zu haben.

Ach ich dachte Wissenschaftler und alle die ihre Aussagen für voll nehmen glauben nur:

lllusion schrieb:Weil andere Menschen dir meinen, irgendwelche Leute haben Wissenschaftliche Untersuchungen angestellt? Das ist ebenfalls Glaube.

lllusion schrieb:Dennoch ist es der Glaube an die Wissenschaft.

Aber Sobald es dann um die Angebliche Teilung des roten Meeres geht, ja dann sind es plötzlich Beweise.

Zusätzlich gibst du ja dann auch noch zu das etwas nur zu glauben, nicht gut ist. Also ist dir Bewusst das dein glaube an einen Gott auf sehr wackeligen Füssen steht, ja, ein blinder glaube ist.

lllusion schrieb:Glaubst du mir auch wenn ich dir erzähle, dass mein Fernseher zufällig entstanden ist beziehungsweise aus der Natur? Du würdest mich für verrückt halten.
Wäre wahrscheinlicher als die zufällige Entstehung eines komplexen Universums mit allem was drin ist.

Du denkst also das Fernseher natürlich vorkommen?
Weil anders kann man sich nicht erklären das du dies als Beispiel nimmst.
Ach und niemand behauptet das das Universum per Zufall entstand auch nicht ein komplexes oder es das es dann Gott gewesen sein muss.

Das ist halt immer noch ein falscher Gegensatz.

Aber wenn du diesen schon immer wieder bringen musst, erkläre mit bitte etwas.
Da ja ein komplexer Gott nicht per Zufall entstehen kann, ist dieser also erschaffen worden.

Zufall kann es nicht gewesen sein und weil er so komplex ist, muss er erschaffen worden sein.
Wenn es kein Zufall war, muss es in deinem falschen Gegensatz ja dann ein Gott gewesen sein.


Wodurch entstand also Gott?

Snowman_one schrieb:Wodurch entstand also Gott?

Hm ...

Kybela schrieb:
Gilt das Problem nicht auch für Götter: wer hat die Götter erschaffen?

darauf:

perttivalkonen schrieb:
Nein, da gilt das nicht. Nur bei Göttern, die selbst einen Anfang haben. Ein "wer hat dann die Götter erschaffen" ist im allgemeinen nur sehr gedankenlos. Denn so viel ist klar: Wenn alles in diesem Universum der Kausalität und der Thermodynamik unterworfen sein, kann es nichts ohne Anfang und nichts ewig geben. Damit aber muß es etwas geben, das nicht Kausalität und Thermodynamik untersteht, weil sonst gleich gar nichts existieren könnte. Wenn es nun aber so etwas gibt, dann verbietet sich die Frage "was war denn nun dessen Ursache?" - Sagt aber jemand "das ist Gott", kommt garantiert irgendein gedankenloser Atheist daher und fragt "und wer hat Gott erschaffen?"

Urknalltheorie und Schöpfungsgeschichte (Seite 18) (Beitrag von perttivalkonen)

Zum Thema Gewalt und Religion, was hier ja vielfach diskutiert wurde.

Ich glaube der Mensch übt keine Gewalt aus wegen der Religion. Der Mensch übt Gewalt bei anderen Gruppierungen aus.

Das ist grundsätzlich keine Frage der Religion, bei Fußballspielen knallt es auch gerne mal ordentlich wenn verfeindete Gruppieren aufeinander treffen.

Religion ist nichts anderes als ein Gefühl der Zusammengehörigkeit und man versucht diese zu schützen.

@Bishamon
Das kosmologische Argument von Kalam ist mir bekannt. Es hat seine eigenen Makel.

Aber hier geht es darum das komplexe Dinge nicht per Zufall entstehen können.
Hier wird ja ein falscher Gegensatz verwendet.
Wenn es kein Zufall war, hat ein Gott es erschaffen, da komplex.

Gott ist komplex, also wurde er wie alle komplexen Dinge erschaffen, da kein Zufall.
Also muss dieser Gott erschaffen sein, da komplexe Dinge nicht durch Zufall entstehen können.

Ich folge also nur den Regeln, wohl aber um zu zeigen wie absurd ein falscher Gegensatz eben sein kann.

@baackpapier

Meschen sind soziale Wesen. Zusammen sein zu wollen ist keine Erfindung von Religion, das ist Teil unserer Natur.

baackpapier schrieb:Zum Thema Gewalt und Religion, was hier ja vielfach diskutiert wurde.

Ich glaube der Mensch übt keine Gewalt aus wegen der Religion. Der Mensch übt Gewalt bei anderen Gruppierungen aus.

Warum werden den Teenager die sich als Schwul outen von Religiösen Eltern manchmal ausgestossen?

Unsere Ansichten, unser glaube, beeinflussen unsere Aktionen.

In dem Beispiel also eine falsche Ansicht, was als natürlich gilt und was nicht, diktiert angeblich von einem Gott.
Sicher ist auch Gewalt ein Teil der Menschheit, aber diese kann auch aus den eigenen Ansichten entstehen.

@Snowman_one

Snowman_one schrieb:Aber hier geht es darum das komplexe Dinge nicht per Zufall entstehen können.

Es geht aber nur darum, weil du es einem Gläubigen unterstellst. Welcher Gläubige, oder besser gesagt welcher Mensch, differenziert überhaupt garnicht mehr? Mag sein dass es Gläubige gibt, welche auf fast alles was sie nicht Wissen, mit Gott antworten. Dieser Teil dürfte aber einen sehr geringen Teil der Gläubigen ausmachen. Der Glaube bezieht sich in den meisten Fällen auf Fragen, bei denen die Menschheit (noch?) keine Antworten parat hat.
Das heißt aber noch lange nicht, dass zb. ein Auto welches sie fahren und von dem sie nicht wissen wie es genau funktioniert, von Gott betrieben sein muss.

Snowman_one schrieb:Warum werden den Teenager die sich als Schwul outen von Religiösen Eltern manchmal ausgestossen?

Das machen auch Eltern die nicht religiös sind, in der Regel sind da die Väter die treibende Kraft.

Snowman_one schrieb:Meschen sind soziale Wesen. Zusammen sein zu wollen ist keine Erfindung von Religion, das ist Teil unserer Natur.

Sag ich doch. Religion ist nebensächlich in Bezug auf Gewalt.

sarevok schrieb:wärend viele hier versuchen ihren glauben den atheismus...

Der Atheismus ist kein Glaube, sondern eine Einstellung die auf Erkenntnissen und Wissen beruht. Glauben tun nur die, die nicht wissen.