Außerdem erkennt das BSW an, dass die Menschheit einen Einfluß auf den Klimawandel hat. Sahra sagte allerdings, dass Deutschland durch technologischen Fortschritt global den größtmöglichen Einfluß auf den Klimawandel nehmen kann, nicht durch nationalen Verzicht.CannabisNormal schrieb:Das sind mal zwei zentrale Punkte, die mir spontan einfallen.
Geschenkt.
Was Frau dsbzgl immer wieder wage andeutet, ist überhaupt nicht finanzierbar.
Zz-Jones schrieb:Geschenkt.
Das kannst du ja gerne so sehen, aber es geht hier nicht um deine politischen Einschätzungen. Ich wollte aufzeigen warum es falsch ist beide Parteien gleichzusetzen.
Da sind doch andere viel weiter vorne. Wer unterstützt denn die Irren der LG? Hast du dir die Kids da angesehen? Ein Großteil derart verängstigt, dass sie meinen sie würden ihre durchschnittliche Lebenszeit nicht mehr erfüllen können .
Na ja, das sehen fast der 80% der Deutschen so.
Weil Katar so viel besser ist. Wahre Menschenfreunde sind das, das werden wir in Bälde sehen.
Wer sagt das? Wieviel haben wir in den letzten 2 Jahren für Kriege verballert? Sinnlos verballert!
Sie hat ja versucht etwas zu erklären, das hatte aber halt eben keinerlei Substanz.
Mag schon sein, dass sie sich da ungeschickt oder sogar inkompetent ausgedrückt hat. An die Inkompetenz der Grünen oder vieler anderer Parteien wird es wohl kaum herankommen, die am liebsten Gefährder aus Syrien und Afghanistan im Land behalten wollen würden.
Vielleicht wird jemand fündig für die komplette Sendung?
Es handelt sich um die Lanz Sendung vom 19. September diesen Jahres.
Sie ist so gut wie nie da. Ich hab es doch verlinkt!Frau.N.Zimmer schrieb:Und die Wagenknecht soll durchgehend da sein?
Tatsächlich?
Die haben sicher auch noch andere Punkte, das interessiert nur niemanden, vor allem ihre Wähler nicht.
was genau du gegen queere Menschen hast?
Doch natürlich ist es genau so und daraus habe ich auch nie ein Geheimnis gemacht. Die Asylpolitik ist für mich das zentrale Thema. Sie wird langfristig Europa zerstören, weil zu viele Extremisten und Terroristen einwandern können. Und das ist eine legitime Position, die viele Menschen innerhalb Europas teilen, unabhängig von linken/rechten Parteienspektrums. Vielleicht nicht in der Radikalität, in der ich sie vertrete, aber ansatzweise.Fierna schrieb:Du wirst mir jetzt ja sicher nicht erzählen, dass du all diese Positionen gar nicht vertrittst und es dir nur um die Asylpolitik geht.....oder etwa doch?
Ja und?SomertonMan schrieb:Sie ist so gut wie nie da. Ich hab es doch verlinkt!
Hast du bei Frau Wagenknecht andere Kriterien? Irgendwie kommt das doch heuchlerisch rüber, so mein Eindruck. Ist ja fast wie der böse Russe und der liebe Onkel aus Katar.
Deswegen wechseln auch nach jedem Tagesordnungspunkt die Abgeordneten.
Weder noch, aber erneuerbare Energien sind für Frau Wagenknecht halt kein Thema.
3) Wir brauchen russisches Gas
Weil Katar so viel besser ist. Wahre Menschenfreunde sind das, das werden wir in Bälde sehen.
Daran sieht man schon, dass mich die anderen Punkte durchaus interessieren. Aber eben mit untergeordneter Priorisierung.
Ja, weiß ich, ich sagte das ja bereits eingangs, woraufhin du dann "beschränkt" vor dich hingepoltert hast.
Für mich macht es keinen Unterschied ob jemand Wagenknecht oder AfD wählt.
Beschränkt ist es einerseits beide Parteien auf die Asylpolitik zu reduzieren. Es gibt schließlich Unterschiede, zB die , die ich zuvor erwähnt habe.
Wie CannabisNormal schon ausführte, außer Asylpolitik und Russlandfreundlichkeit unterscheiden sich Beide doch sehr stark.
Also bitte nicht nur so Phrasen à la "Links" vs "Rechts", sondern ganz konkret.
Ich finde es wohltuend, dass mal eine Linke eine andere Asylpolitik will.
das stört mich zunächst erst mal gar nicht, irgendwelche Kröten muss man bei jeder Partei schlucken.
Meine Güte! Dann höre oder sehe dir mal ne BT-Sitzung an, damit du siehst, wie das dort abläuft. Manchmal etliche Tagesordnungspunkte. Manche Abgeordneten reden sogar bei mehreren davon. Was ich die Wagenknecht gehört hab, kann man an ner halben Hand abzählen. Und dann waren das auch nur wichtige Debatten, wenn es bspw. drum ging, den Afghanistankrieg scheißezureden.
ich würde auch nicht meine Energie da drin verschwenden.
Ja, es gibt Ausschusssitzungen, die dann im BT erörtert werden.
Die wird sich sagen, hat doch sowieso keinen Sinn. Die Hälfte hört vielleicht nicht mal zu.
Zudem gibts vor dem Bundestag ja auch interne Beratungen, wo alle Themen schon durchgehechelt wurden.
Genau, weiter die Wähler beschimpfen. Das hat bisher bei der AFD schon gut geklappt.
Ich nenne das mal den typischen Bodensatz unserer Gesellschaft.
