Orb in der Gruft einer Kirche

F.Einstoff schrieb:Nein, da musst du einen Beitrag von mir oder eines anderen Users falsch verstanden haben.

Nein, habe ich nicht. Ich habe DICH zitiert, indem du die Seele in der Art hinterfragt hast, dass die Größe nicht stimmen könne. Daher fragte ich DICH, wie groß die Seele denn im allgemeinen sei. Denn wer verneint, muss ja dazu auch etwas wissen, wie es richtig ist. So, und jetzt höre auf zu rudern, gebe die Antwort (über die Größe) oder kritisiere nicht, wenn du es offenbar auch nicht weißt.

die_gicht schrieb:Nein, habe ich nicht. Ich habe DICH zitiert, indem du die Seele in der Art hinterfragt hast, dass die Größe nicht stimmen könne

@die_gicht
Da hast du was falsch verstanden. Ich habe einen User eine normale Frage gestellt und gehofft eine Antwort zu bekommen.
Vielleicht solltest du deine Fragen daher lieber einen anderen User stellen, der sich da besser auskennt.

F.Einstoff schrieb:Ich habe einen User eine normale Frage gestellt

Ich dir doch auch :)

Es gang hier drum:

F.Einstoff schrieb:Sind Seelen denn in der Regel so groß und rund wie das Wesen auf dem Foto?

Also, ich sehe da nur eine Lichtreflektion, mutmaßlich durch eine Beleuchtungsquelle hinter der Kamera.

Wie kommen hier einige User auf die Idee, es wäre eine Seele?
Welcher Mensch kann denn bitte nachweisen, ob es überhaupt eine Seele gibt, geschweige denn, wie sie aussieht?

Tanne schrieb:Wie kommen hier einige User auf die Idee, es wäre eine Seele?

Genau, das kann überhaupt nicht sein.

Denn die sind alle bei mir!

Jaaaa, ich muss mal wieder staubsaugen :(

Die Diskussion über die Größe einer Seele ist wahrscheinlich so sinnvoll wie eine Diskussion über die Farbe der Unterwäsche älterer Nasenschreitlinge.
Kann man mal machen, führt aber in der Regel nicht zu echtem Erkenntnisgewinn über die diskutierte Sache an sich.
Wenn denn die kreisförmige Struktur im obigen Bild unbedingt eine Seele, ein Geist oder ähnlich gut belegtes in dieser Richtung sein soll, dann müsste es etwas Stoffliches sein. Ich dachte das seien Seelen, Geister und Konsorten in der Regel nicht.

emanon schrieb:Die Diskussion über die Größe einer Seele ist wahrscheinlich so sinnvoll wie eine Diskussion über die Farbe der Unterwäsche älterer Nasenschreitlinge.

Es gab doch mal einen Typen, der meinte er hätte das Gewicht der Seele bestimmt. Zumindest gibts da einen Wikipedia-Eintrag.
Hier der Link: Wikipedia: Duncan MacDougall
Und hier ein Auszug:

1902 wog MacDougall sechs sterbende Patienten als Versuch einer Psychostasie. Er wollte beweisen, dass die Seele materiell und messbar sei – die Gewichtsdifferenz zwischen lebendigen und toten Patienten betrug nach seinen Angaben durchschnittlich 21 Gramm (zwischen 8 und 35 g). Im März 1907 erschien ein Bericht über diese Untersuchung in der New York Times sowie zwei Berichte im selben Jahr in der medizinischen Zeitschrift American Medicine.

die_gicht schrieb:eine Frage noch:
Die Seele muss also in den Kof passen (?)

Zitat von F.EinstoffF.Einstoff schrieb:
Etwas kleiner als der Durchmesser des Schädels der Person,

Und was ist der objektive Grund dafür?

Da der Kopf annähernd rund ist, muss die seele - deiner Ansciht nach - auch annähernd rund sein? Schildere doch mal deine Thesen, vielleicht hilft das trotzdem hier weiter

Das müßte doch eigentlich für jeden logisch sein der glaubt, ein "Orb" sei eine Seele:
Wäre die Seele größer als der Kopf, hätten wir häufig Bilder von Gesichtern mit "Orb" drumherum.
Haben wir aber nicht.

Hallo @Haunsi

Bei der Interpretation von eigenen Erfahrungen und Erlebnissen ist eine gesunde Skepsis nie verkehrt. Deswegen sollte man bei der Aufnahme eines Orbs zuerst natürliche Phänomene wie Staub, Insekten, Feuchtigkeit oder Reflexionen von Licht in Betracht ziehen.

Menschen die feinfühlig sind können derartige Aufnahmen auch im Kontext anderer Beweise oder Erfahrungen betrachten, die möglicherweise zu einer umfassenderen Einsicht führen können.

Du hast geschrieben, dass deine Tochter eine Präsenz gespürt hat. Das könnte man als ein Indiz dafür deuten, dass es sich bei diesem speziellen Orb um eine potenzielle Verbindung zur geistigen Welt handeln könnte. Man kann es als eine Nachricht oder als ein Signal betrachten. In einem solchen Fall wäre es mehr als eine zufällige Lichterscheinung, sondern ein subtiler Ausdruck von Energien, die sich im Augenblick der Aufnahme entfaltet haben. Dabei würde es keine Rolle spielen wie die Aufnahme physisch entstanden ist. Wichtig wäre, dass eine bestimmte Konstellation von Ereignissen zu diesem Ergebnis geführt hat.

Von der Aufnahme selbst kann man leider nicht ablesen um welche Energien es sich dabei gehandelt haben könnte. Man müsste sich gänzlich auf die Gefühle und Empfindungen von anwesenden Personen verlassen.

Haunsi schrieb am 20.04.2024:Uns bechftigt das schon sehr lange.

Könntest du das vielleicht etwas näher erläutern? Warum beschäftigt euch das?

Korrigan schrieb:Deswegen sollte man bei der Aufnahme eines Orbs zuerst natürliche Phänomene wie Staub, Insekten, Feuchtigkeit oder Reflexionen von Licht in Betracht ziehen.

Richtig, erst die natürlichen Ursachen versuchen zu ergründen, dann kann man spekulieren was am wahrscheinlichsten ist.

Korrigan schrieb:Menschen die feinfühlig sind können derartige Aufnahmen auch im Kontext anderer Beweise oder Erfahrungen betrachten, die möglicherweise zu einer umfassenderen Einsicht führen können.

Das ist dann allerdings das selbe Prinzip wie mit Wolkenformationen, da sieht man ja auch durchaus Muster.

Ich zum Beispiel, wenn ich etwas Pfeifendes oder Zischendes höre, dann bin ich auch in einem ganz anderen Modus.

Aber, ein Punkt würde mich da doch stark interessieren, was meinst du mit
"feinfühlig, anderer Kontext, Beweise, Erfahrungen", die zu einer "umfassenderen Einsicht" führen?

Hallo @Tanne

Es gibt Menschen, die durch die Betrachtung der Natur, unter anderem auch der Wolkenformationen, bestimmte an sie gerichtete Zeichen erkennen können. Dein Vergleich mit den Wolken ist demnach passend, wenn man bestimmte Ereignisse auf eine bestimmte Art und Weise interpretieren möchte.

Die Menschen reagieren oft unterschiedlich auf die alltäglichsten Dinge, weswegen man auch nicht grundsätzlich sagen kann wie das eine oder andere Ereignis auf eine andere Person wirkt.

Tanne schrieb:Aber, ein Punkt würde mich da doch stark interessieren, was meinst du mit
"feinfühlig, anderer Kontext, Beweise, Erfahrungen", die zu einer "umfassenderen Einsicht" führen?

Feinfühlige Menschen besitzen eine erhöhte Sensibilität gegenüber nichtphysischen Energien. Sie sind empfänglicher für feine Nuancen in ihrer Umgebung und können gelegentlich spirituelle Einflüsse wahrnehmen. Wenn z.B. die Tochter von @Haunsi zu solchen Menschen gehören würde, dann müsste man ihre Wahrnehmungen, Empfindungen und Gefühle vor, während und nach dem Ereignis näher betrachten.

Korrigan schrieb:Wenn z.B. die Tochter von @Haunsi zu solchen Menschen gehören würde, dann müsste man ihre Wahrnehmungen, Empfindungen und Gefühle vor, während und nach dem Ereignis näher betrachten.

Das ist bei Menschen, egal welchen Alters, nicht verifizierbar, denn wie möchte man im richtigen Augenblick, vorher, aktuell, nachher, bestimmen, welche Emotionen sie da hatten?

Mit welchem Equipment soll man diese Menschen ausstatten um derartiges zu messen?

Tanne schrieb:Richtig, erst die natürlichen Ursachen versuchen zu ergründen, dann kann man spekulieren was am wahrscheinlichsten ist.

Müssen sich denn "natürliche Ursachen" und spirituelle Zeichen, jenseitige Botschaften oder andere Ereignisse übernatürlichen Ursprungs gegenseitig ausschließen?

Mal vorausgesetzt, es gibt metaphysische Entitäten, dann müssen diese irgendwie einen Fuß in unsere physische Welt kriegen, um beispielsweise auf ihre Existenz hinzuweisen. Heißt, die müssten dann etwas physikalisch Nachvollziehbares hier bewerkstelligen. Etwas, dass wir sehen oder hören oder spüren oder eben auch fotografieren können. Also von deren metaphysischen Heimat aus in unsere physische Welt hinein interagieren.

So könnte der "Orb" als Staubkorn im rechten Abstand zu Linse und Blitz super fototechnisch erklärbar sein, aber eben von einer metaphysischen Entität "herbeigeführt" ja quasi in's rechte Licht gesetzt worden sein.

Gehe ich spazieren und denke an einen mir nahe stehenden Verstorbenen, der beispielsweise den Ruf eines Falken ganz besonders mochte, und im selben Moment höre ich 'nen Falken rufen, kann man das super mit Zufall und Synchronizität der Ereignisse erklären, und dennoch ist es eine spirituelle und schöne Erfahrung.

Und wer sagt, dass nicht jener Verstorbene es geschafft hat, dass ich just in dem Moment an ihn denke? Wie? Keine Ahnung.

RogerHouston schrieb:So könnte der "Orb" als Staubkorn im rechten Abstand zu Linse und Blitz super fototechnisch erklärbar sein, aber eben von einer metaphysischen Entität "herbeigeführt" ja quasi in's rechte Licht gesetzt worden sein.

Setzt dies nicht bei den Entitäten ein Intelligenzniveau voraus, auf dem sie auch wissen, wie Kommunikation funtionieren müsste, sofern sie mit uns denn gewünscht wäre?
Man müsste über die Basis-Struktur hinaus signifikante Signale setzen - mit codierten Botschaften. Wobei Basis-Struktur = das übliche Vorkommen von Staubkörnern, die sich bei Blitzlicht vor Linsen bewegen. Und Signal = aus diesem Level herausstechende, erkennbare Botschaft.

RogerHouston schrieb:Und wer sagt, dass nicht jener Verstorbene es geschafft hat, dass ich just in dem Moment an ihn denke? Wie? Keine Ahnung.

@RogerHouston
Aber was ist dann, wenn du einen Falken hörst ohne vorher an diesen Verstorbenen gedacht zu haben? Hat er dann zwar versucht, dich an ihn denken zu lassen und es hat nicht geklappt, oder hat dann evtl jemand anders an diesen Verstorbenen gedacht?

F.Einstoff schrieb:Aber was ist dann, wenn du einen Falken hörst ohne vorher an diesen Verstorbenen gedacht zu haben

Ich gehe mal davon aus, dass Falken auch dann rufen, wenn niemand an irgend einen Vogelliebhaber denkt.

F.Einstoff schrieb:Hat er dann zwar versucht, dich an ihn denken zu lassen und es hat nicht geklappt

Maybe.

F.Einstoff schrieb:oder hat dann evtl jemand anders an diesen Verstorbenen gedacht?

Klar, kann sein - gibt ja noch mehr Spaziergänger und Verstorbene, die Federvieh mochten.

Nemon schrieb:Setzt dies nicht bei den Entitäten ein Intelligenzniveau voraus, auf dem sie auch wissen, wie Kommunikation funtionieren müsste, sofern sie mit uns denn gewünscht wäre?

Ich versuche ja nur Brücken zu bauen :)

Wenn also von "Denen" Kommunikation gewünscht wäre, dann setzte das ja auch eine gewisse Intelligenz bzw. zumindest irgendeine Form eines Bewusstseins voraus, aus dem heraus sich dann ja erst ein Wunsch bilden könnte.

Kann aber auch sein, dass die Anwesenheit einer dieser Entitäten halt physikalische Effekte hervorruft, ohne dass da überhaupt irgend ein Wille hinter steckt.

Nemon schrieb:Und Signal = aus diesem Level herausstechende, erkennbare Botschaft.

Wie gesagt, vielleicht ist das Senden einer Botschaft gar nicht die Intuition oder es gibt da gar keine Intuition.
Vielleicht einfach nur ein Seiteneffekt der Anwesenheit.

Oder die Botschaft an Menschen, die an Orbs im Sinne von "Da steckt ein Geist hinter" lautet: "Kuckuck!".

RogerHouston schrieb:Ich versuche ja nur Brücken zu bauen

Und ich habe dich gerade heftig beleidigt, indem ich versucht habe, das Thema zu rationalisieren ;) :ghost:

Wird es noch schlimmer, wenn ich nachfrage, ob vielleicht Intention gemeint war oO

RogerHouston schrieb:vielleicht ist das Senden einer Botschaft gar nicht die Intuition oder es gibt da gar keine Intuition.

Nemon schrieb:Und ich habe dich gerade heftig beleidigt, indem ich versucht habe, das Thema zu rationalisieren ;) :ghost:

Nein nein. Ich bedanke mich ausdrücklich für Deinen rationalen Ansatz, den Du ohne Häme, Ironie oder sonst einer Respektlosigkeit hier formulieren konntest! :Y: