Vorwürfe gegen Rammstein Bandmitglieder

jeba schrieb:dass es lächerlich ist wegen solcher interner Sprüche die Personen als widerliche Lustmolche und Frauenverachter anzusehen...

Für mich ist es vollkommen unerheblich, ob diese Äußerungen den Betroffenen direkt ins Gesicht gesagt wurden oder hinter deren Rücken formuliert wurden.
Und das empfinde absolut nicht alslächerlich.
Ich kann nichts Entlastendes daran finden, dass TL und Co dieses abwertende Vokabular gegenüber Frauen nur im "internen Kreis" genutzt haben sollen. Das Vokabular offenbart ein bestimmtes Frauenbild. Und das ist unabhängig davon, an welcher Stelle dieses Vokabular benutzt wird. Ich sehe grundsätzlich überhaupt keine Notwendigkeit Frauen als Schlampen zu bezeichnen oder von "Resteficken" zu sprechen. Das ist einfach entwertend, vollkommen unabhängig davon ob die Frauen die das betrifft dabei zuhören oder nicht.

Maria78 schrieb:Es gibt ein Statement vom Schlagzeuger Christoph Schneider.

Ich finde das ist ein interessantes und wichtiges Statement.

Es wird deutlich, dass es eben nicht nur um strafrechtlich relevante Details geht.
Dass es eben nicht damit getan ist zu sagen, okay rechtlich ist das nicht angreifbar und daher sollen jetzt mal alle die Klappe halten, ist ja nix passiert.

Andereseits hat das natürlich auch ein bisschen eine " Die Crew verlässt das sinkenden Schiff" Anmutung.

Es bleibt spannend, wer sich noch zu Wort melden wird.

@Pony2.4
Dieses Statement ist das einer Privatperson / Bandmitglied. Ich finde das absolut nicht überraschend. Wer sich ein wenig über das Dasein so langjähriger ( 30 Jahre ?) Bands mit dem Weltstar appeal auskennt, der weiß wie solche Bands auch nach Jahrzehnten noch funktionieren. Das sind im Prinzip Hochleistungs Unternehmen mit einzelnen Persönlichkeiten. Der Klebstoff zwischen ihnen nach Jahrzehnten ist meist nur noch das Endprodukt. Oftmals treffen sich solche Rockstars nur noch gerade mal auf der Bühne. Sie reisen getrennt zu den Shows an. Haben oftmals ihre Familien dabei oder ihre engen Mitreisenden, eigene Teams usw. Da wird sich nicht mehr in der freien Zeit zum grillen getroffen. Oftmals haben sie außerhalb vom Videodreh oder Tonstudio gar nichts mehr miteinander zu tun. Daher ist die Erklärung mit der „ eigenen Blase“ absolut nichts ungewöhnliches. Es sind alles eigenständige Personen mit teils eigenen Soloprojekten neben den Tourneen oder Studioarbeit .
Sie müssen nicht mal mehr beste Freunde sein. Man kommt evtl nur noch fürs Business zusammen. In der Liga, wo sich Rammstein tummeln ( auch monetär) da gehts um Ego und nicht mehr unbedingt um Money. Das Geld kommt quasi als hübsches Nebenprodukt. Daher, würde ich so ein Statement nun nicht so überbewerten. Eigentlich sagt er nicht viel, nur dass sich der Kopf der Band in anderen Sphären bewegt, einen Egotrip fährt. Es ist kein keinerlei Eingeständnis, nur ein Signal, dass die Band keine homogene Masse ist, sondern ein Konstrukt aus sehr unterschiedlichen einzelnen Individuen. Die warscheinlich in einem stinknormalen Leben, als Frührentner zb, gar nichts mehr miteinander gemein hätten.

Fierna schrieb:Nein, das "musst" du sicher nicht, mir ist nur nicht ganz klar, wieso du mich dann überhaupt zitierst und antwortest, wenn du keinen Inhalt liefern möchtest.

Wo soll ich Dich denn bitte zitiert haben???

Fierna schrieb:Du könntest mir dann auch einfach den Punkt der Diskussion verlinken, wo das final geklärt wurde, so dass ich nichts mehr dazu sagen müsste.

Google einfach mal "Verlag" und "Rammstein" - wurde auch schon etliche Male in diesem Thread verlinkt, schon vor zig Seiten.
Ich such Dir das jetzt nicht raus.

Und final geklärt wurde da garnichts und wird es auch nie - das mit dem "lyrischen Ich" ist ein feststehender Begriff den man normalerweise schon in der Schule erklärt bekommt, weshalb ich davon ausgehe dass bekannt ist was damit gemeint ist.
Falls nicht empfehle ich auch hier dringend Google um die Wissenslücke zu schließen.

Fierna schrieb:Dein "Wir müssten einen Großteil der Weltliteratur vernichten" ist die pauschalisierte Form von "Aber was ist mit Lovecraft?", also ein Whataboutism, und zusätzlich ein Dammbruchargument.

Ahja... Vielleicht schaust Du mal was ich zitiert habe und was ich geantwortet habe. Ich habe nämlich lediglich nachgefragt was denn bitte Lovecraft vorgeworfen wird.
Das mit dem "wir müßten einen Großteil der Weltliteratur vernichten" bezieht sich auf das sogenannte "lyrische Ich" bei dem ich hoffe dass Du vielleicht einfach mal Deine Wissenslücke auffüllst damit Du diesbezüglich mitdiskutieren kannst.

Fierna schrieb:Nein, das habe ich geschrieben, das steht in meinem Beitrag.

Ohne jeglichen Zusammenhang mit dem was ich geschrieben habe - aber Du machst mir einen Vorwurf.

Bitte gründlicher lesen, unterscheiden was Zitat ist und was nicht, und im Zweifel lieber nachfragen bevor Du beleidigend gegenüber denjenigen wirst, deren Beiträge Du offensichtlich einfach nur nicht verstanden hast.

calligraphie schrieb:Eigentlich sagt er nicht viel, nur dass sich der Kopf der Band in anderen Sphären bewegt, einen Egotrip fährt.

Laut Beschreibung war TL Mitglied Nr.4, daher sollte man Frontman oder Sänger nicht mit dem "Chef" verwechseln.

@Abahatschi
Ich habe den Begriff Kopf lediglich verwendet im Sinne von …,denkt man an Rammstein, hat man als Außenstehender warscheinlich immer zuerst das Gesicht von TL vor Augen. Oder anders ausgedrückt, Rammstein ohne Lindemann? Wäre in etwa so wie Beatles ohne John oder Guns and Roses ohne Axel.
Nun wird es heissen, jeder ist ersetzbar, aber ist das so? Queen ohne Freddie ( apropos Freddie und sein Off Stage Leben)? Bei den ganz großen, der hall of Fame lagen oft Genie und ( Radio ) Gaga sehr dicht beieinander. Warscheinlich muss man auch ein bischen drüber sein um solche langen erfolgreichen Karrieren hinzulegen.

calligraphie schrieb:Oder anders ausgedrückt, Rammstein ohne Lindemann? Wäre in etwa so wie Beatles ohne John oder Guns and Roses ohne Axel.

Jemand der so schön das R wie Till rollt wird sich sicherlich finden lassen

calligraphie schrieb:der anders ausgedrückt, Rammstein ohne Lindemann? Wäre in etwa so wie Beatles ohne John oder Guns and Roses ohne Axel.

Sehe ich auch so, ein Ausstieg von TL wäre das Ende.

Was mich angeht, warte ich die Ermittlungen ab, meine Hauptinteresse gilt dem Ausgangspunkt: die Vergiftung von SL.
Wie konnte es dazu kommen?

Kältezeit schrieb:Und ich finde es toll, dass einer von ihnen mal ein persönliches Statement raushaut und auch betont, dass das nicht okay ist, was da jetzt im Raume steht.
Vielleicht wirkt sich das auch mal ein bißchen auf die zeternde Fanbase aus. Wäre jedenfalls wünschenswert

@Kältezeit
Also ist dem Herrn Drummer viele Jahre lang nicht so viel aufgefallen, dass er Stellung bezogen hätte, aber jetzt wo es Lindemann wahrscheinlich in irgendeiner Form an den Kragen geht, distanziert er sich.

Und das ist mutig?

Das ist so mutig wie ein SEDler, der sich 1995 von den Mauerschüssen distanziert.

Er versucht halt, die eigenen Pfründe zu retten, aus meiner Sicht das Gegenteil von Mut.

Mutig wäre es gewesen, wenn er nicht hinterherlaufen würde, sondern vorangegangen wäre.

Für angeblich so harte Jungs ist auch das ein Armutszeugnis, so wie es jedes Album der Band auvh schon war.

Tussinelda schrieb:der Unterschied ist dann genau welcher, außer es den Frauen nicht ins Gesicht zu sagen? Die Denke, die zu solchen Bezeichnungen führt, ist jedenfalls vorhanden, es zeigt eben, wie manche über diese Frauen denken, auch wenn sie es nicht öffentlich sagen.

Stumpf schrieb:Für mich persönlich gibt es zB keinen Unterschied, ganz gleich, ob das ein Prominenter hinterm Vorhang über seine Fans sagt oder ein Pulk an Menschen auf irgendwelchen Betriebsfeiern, finde beides primitiv.

fischersfritzi schrieb:Für mich ist es vollkommen unerheblich, ob diese Äußerungen den Betroffenen direkt ins Gesicht gesagt wurden oder hinter deren Rücken formuliert wurden[...]Das Vokabular offenbart ein bestimmtes Frauenbild

Natürlich ist es ein Unterschied, ob ich solche Sachen Frauen oder Männern ins Gesicht sage oder ob ich mit meinen Freunden/ Kollegen im Gespräch so über andere rede. Das erste wäre auch strafrechtlich eine Beleidigung und würde zudem zu unnötigen Diskussionen und Auseinandersetzungen führen. In meiner Welt unterhält man sich und lästert dabei auch mal über nicht anwesende / mithörende Personen. Ob über Bekannte, Nachbarn, Fremde die einem gegenüber sitzen, Promis, was auch immer. Von über "Fette", "Operierte", "Aufgespritzte", "Dumme", was auch immer.
Und ich darf auch immer noch eine Meinung über manche Personen haben. Ich bin da ganz grundsätzlich der Meinung, dass jeder tun und lassen kann was er möchte und trotzdem denke ich über Menschen, die sich wild durch die Weltgeschichte pimpern, dass das Schlampen sind - übrigens kein Unterschied ob männlich oder weiblich, bevor der Aufschrei kommt.

Dieses Lästern mögen unsere Moralapostel hier für primitiv halten, aber ist doch ok. Ich lebe dann wohl seit vielen, vielen Jahren in einer primitiven Blase, da alle Menschen, die ich kenne auch gerne mal lästern.
Die anderen hier leben dann eben in der moralisch erhabenen Blase, in der es so etwas nicht gibt.

calligraphie schrieb:Rammstein ohne Lindemann?

Nee, das wäre nicht mehr Rammstein, wie man es kennt. Vieles entspringt schon seinem Kopf, da bin ich sicher. :Y:

Kurz nochmal zum statement. Ich glaube, es ging auch darum, dass diejenigen, die Shelby Lynn angreifen (soll ja Morddrohungen gegeben haben) damit aufhören. Denn erwähnt sie ja speziell, bzw. adressiert sie sogar.

Abahatschi schrieb:Was mich angeht, warte ich die Ermittlungen ab, meine Hauptinteresse gilt dem Ausgangspunkt: die Vergiftung von SL.
Wie konnte es dazu kommen?

Das wird man nicht rausfinden können. Wenn sie u.U. zum Arzt gegangen wäre und der ihren Restalkohol bestimmt hätte. Es ist nicht zwingend nötig, den Einsatz von K.O.-Tropfen in Betracht zu ziehen, weil die Chose mit dem Suckroom viel früher war und sie ja auch noch auf der Aftershow lange gefeiert haben soll. Lt. der Zeugin aus dem Colonel Kurtz Video, die mit ihr dort war.
Außerdem hatte Shelby angegeben, sofort ihre Unterwäsche kontrolliert zu haben und da diese an Ort und Stell war, von Verwaltigung nicht die Rede war. Lindemann selbst hat sie nicht angerührt. Aber die Botschaft im Statement geht schon an die Rammstein Fans, social media nicht explodieren zu lassen.

Maria78 schrieb:Auch gegen Alena Makeeva wird ermittelt.

Sehr gut! Auch gegen diesen DJ Joe Letz der in den Fall Shelby Lynn verwickelt war?

kosmonautin schrieb:Das wäre mir ganz neu!
Man kann es nicht trennen!
Ohne das starke Einbringen der Persönlichkeit bliebe ein Werk zumindest ausdruckslos und erfolglos. Viele Künstler lassen bei ihren Inhalten ja auch ganz bewusst biografische Aspekte einfließen.

Jede Form des Selbstausdrucks stellt auch Aspekte der Persönlichkeit dar. Eine Trennung ist unmöglich, Ansonsten würden weder Musik- noch Kunsttherapie funktionieren.
Wer Texte, Bilder oder Bühneninszenierungen erfindet, muss sie im Kopf gehabt haben!

Du meinst also jeder Krimi-Autor sei ein potentieller Mörder?
Das wäre ja der Fazit daraus...

kosmonautin schrieb:Innerhalb einer Therapie begünstigt die Darstellung düsterer Phantasien im Regelfall den Abbau innerer Aggressionen oder Ängste (werden sublimiert), die ansonsten woanders Ausdruck fänden.

Ich glaube da verstehst Du die Intention solcher Therapien falsch.
Und vor allem: Nicht jede*r, der so eine Therapie macht, ist deshalb gleich ein Künstler.

Bitte: Wenn einem nicht klar ist was mit dem "lyrischen Ich" gemeint ist, dann lest das nach! Das ist sehr wichtig für die Lindemann-Diskussion, das sollte man schon verstanden haben.

Für die Analyse eines Kunstwerks ist natürlich auch die Künstler-Biographie wichtig, keine Frage. Aber da geht es um den größeren Zusammenhang, um Auslöser und Einflüsse. Und nicht darum dass der Künstler wirklich jemand umgebracht haben muß um über einen Mord aus der Sicht des Täters zu schreiben.
Dostojewski ist nicht Raskolnikow, er mußte auch niemanden umbringen um "Schuld und Sühne" zu schreiben.
Wir können aber durchaus anhand Dostojewskis Biographie analysieren warum er den Roman geschrieben hat und was er damit ausdrücken wollte.

Abgesehen davon bin ich ohnehin der Meinung dass ausnahmslos jeder Mensch auch "düstere" Gedanken im Kopf hat, teilweise sogar "düstere" Instinkte. Was ihn zum Menschen macht ist, das im Griff zu haben und eben nicht jeden "düsteren" Gedanken in die Tat umzusetzen und nicht jedem "düsteren" Instinkt zu folgen. Ganz oft ist die Kunst der Weg sich damit auch offen auseinanderzusetzen. Selbst billigste Horror-Filme leben davon - rein psychologisch betrachtet (auch wenn nicht alle Kunst sind - meiner Meinung nach).

Kältezeit schrieb:Das glaube ich ihm sogar.
Und ich finde es toll, dass einer von ihnen mal ein persönliches Statement raushaut und auch betont, dass das nicht okay ist, was da jetzt im Raume steht.
Vielleicht wirkt sich das auch mal ein bißchen auf die zeternde Fanbase aus. Wäre jedenfalls wünschenswert.

Abahatschi schrieb:Und bei Insta steht mehr als in der BILD, ich finde es ist sehr gutes Statement:

Finde ich sehr, sehr gut dieses Statement.
Zumindest hilft es mir besser zwischen Band und Einzelperson Lindemann zu trennen.

jeba schrieb:Dieses Lästern mögen unsere Moralapostel hier für primitiv halten

Ist es doch auch, es ist einfach.

Wichtiger wäre doch, warum man es tut.
Was hat man für ein Problem mit dem Hintern von einer anderen Person?
Das zu hinterfragen wäre ein Anfang, wenn jeder sich selbst mal ein wenig hinterfragen würde, gäbe es diese Thematik aktuell vermutlich überhaupt nicht und ein bisschen bei sich selbst hinschauen tut nicht weh, ist aber anstrengend und der kompliziertere Weg.

@Abahatschi
Ich verfolge die Dinge um die Dame nicht so im Minutentakt. Wurde sie vergiftet? Oder hat sie nur die Vermutung? Nennt man das tatsächlich vergiften? Wie lange war sie denn in dem benommenen Zustand ? Schade, dass sie das nicht irgendwie zeitnah hat testen lassen. Toxikologen hätten da sicher was gefunden. Aber selbst wenn sie das getan hätte, wie hätte sie denjenigen identifizieren sollen, der ihr das Zeug verabreicht hat.
Solche Methoden kennt man ja eigentlich nur aus Erzählungen aus der Club Szene. Wo man den Frauen immer rät, lasst eure Gläser nicht unbeaufsichtigt stehen. Wirklich übel solche Angriffe. Warum macht jemand so etwas? Um sie gefügig zu machen? Oder nur der Kick sie dann zu beobachten. Eigentlich dürfte man nur noch versiegelte Getränke an Einzelpersonen reichen. So offene Getränke laden ja geradezu dazu ein, das gegenüber mal eben zu vernebeln.

nairobi schrieb:Lügendetektortests sind vielen Fehlerquellen unterworfen. Darauf würde ich nicht viel geben.

Ich halte davon auch nicht viel, aber wollte es erwähnt haben.

Es ist umstritten und sehr wahrscheinlich zurecht. Nur er hat sie mehrfach bestanden.

sacredheart schrieb:Mutig wäre es gewesen, wenn er nicht hinterherlaufen würde, sondern vorangegangen wäre.

Für angeblich so harte Jungs ist auch das ein Armutszeugnis, so wie es jedes Album der Band auvh schon war

Tut mir leid, aber aus dir liest man eine bereits vorangegangene Abneigung der Band gegenüber heraus und ich glaube daher nicht, dass ein einigermaßen objektives Gespräch mit dir möglich ist.
Ich finde das Statement eben auch gerade in Bezug auf die Fanbase wichtig, ich finde wichtig, dass er das unnötige Victimblaming erwähnt und dass sich überhaupt mal einer von ihnen dazu äußert und zwar so, dass man das Gefühl hat, dass sich da intern auch tatsächlich mit der Thematik beschäftigt wird.
Was passiert ist, kann man nicht rückgängig machen, aber sie können Mechanismen hinterfragen und sich zukünftig verantwortungsvoller verhalten.

jeba schrieb:In meiner Welt unterhält man sich und lästert dabei auch mal über nicht anwesende / mithörende Personen. Ob über Bekannte, Nachbarn, Fremde die einem gegenüber sitzen, Promis, was auch immer. Von über "Fette", "Operierte", "Aufgespritzte", "Dumme", was auch immer.

In meiner Welt hält man sich mit derart deftigem Abwertungsvokabular eher zurück.

jeba schrieb:Ich lebe dann wohl seit vielen, vielen Jahren in einer primitiven Blase

Solange du dich da wohl fühlst ist doch alles prima

jeba schrieb:Die anderen hier leben dann eben in der moralisch erhabenen Blase, in der es so etwas nicht gibt.

Ja ich lebe in einer anderen Blase.
Dass du die als "moralisch erhaben" erlebst, ist eine subjektive Bewertung, die ich nicht teile.

Letztlich geht es aber hier wieder um meinen noch deinen Lebenskreis, sondern um eine Bewertung von Till Lindemann.
Und für mich ist nun mal überdeutlich, dass es sich bei ihm um eine misogyne Person handelt. Zurückhaltend ausgedrückt. Dabei spielen nicht nur seine Äußerungen über Frauen eine Rolle, sondern das Gesamtbild das sich aktuell ergibt.

wobel schrieb:Für die Analyse eines Kunstwerks ist natürlich auch die Künstler-Biographie wichtig, keine Frage. Aber da geht es um den größeren Zusammenhang, um Auslöser und Einflüsse. Und nicht darum dass der Künstler wirklich jemand umgebracht haben muß um über einen Mord aus der Sicht des Täters zu schreiben.
Dostojewski ist nicht Raskolnikow, er mußte auch niemanden umbringen um "Schuld und Sühne" zu schrei

Er ist doch Musiker und kein Schriftsteller. In seinen Musikvideos "spielt" Till Lindemann sich selbst, wen sonst

Hat John Lennon John Lennon "gespielt" und Axl Rose Axl Rose?
Sind die Frauen aus Rammsteins Row Zero auch "Schauspierinnen"?
Rammstein verarschen doch seit Jahrzehnten die Leute. .

parabol schrieb:Rammstein verarschen doch seit Jahrzehnten die Leute. .

Ist das so? Ich nehme Lindemann immer als Kunstfigur wahr. Ich glaube nicht daß er privat als der Kannibale von Rothenburg oder Kolonist rumläuft.

Abahatschi schrieb:Was mich angeht, warte ich die Ermittlungen ab, meine Hauptinteresse gilt dem Ausgangspunkt: die Vergiftung von SL.
Wie konnte es dazu kommen?

So traurig es ist, sowas passiert täglich überall auf der Welt.
Und: Viele der Substanzen aus denen "K.O.-Tropfen" bestehen werden in entsprechender Dosierung tagtäglich als Droge konsumiert. Mit Sicherheit auch auf Konzerten.
Diese Substanzen sind im Umlauf, und zwar nicht nur in Händen von Musikern.
Und sie sind auch nicht schwer zu bekommen, manchmal sogar deutlich leichter als ein bisschen Gras.

sacredheart schrieb:Also ist dem Herrn Drummer viele Jahre lang nicht so viel aufgefallen, dass er Stellung bezogen hätte, aber jetzt wo es Lindemann wahrscheinlich in irgendeiner Form an den Kragen geht, distanziert er sich.

Also ich glaub ihm was er da schreibt.
Und ich find's gut dass er das schreibt - das ist genauso mutig wie das, was die vielen jungen Frauen gerade machen!

sacredheart schrieb:Mutig wäre es gewesen, wenn er nicht hinterherlaufen würde, sondern vorangegangen wäre.

Als Bandmitglied geht er doch gerade voran mit seinem Statement.
Mal schauen ob da auch noch von anderen Bandmitgliedern was kommt oder nicht.

jeba schrieb:Natürlich ist es ein Unterschied, ob ich solche Sachen Frauen oder Männern ins Gesicht sage oder ob ich mit meinen Freunden/ Kollegen im Gespräch so über andere rede. Das erste wäre auch strafrechtlich eine Beleidigung und würde zudem zu unnötigen Diskussionen und Auseinandersetzungen führen. In meiner Welt unterhält man sich und lästert dabei auch mal über nicht anwesende / mithörende Personen. Ob über Bekannte, Nachbarn, Fremde die einem gegenüber sitzen, Promis, was auch immer. Von über "Fette", "Operierte", "Aufgespritzte", "Dumme", was auch immer.

Ehrlich gesagt habe ich solche Läster-Kreise schon von Jugend an vermieden. Vielleicht weil ich selbst eher zu den Gemobbten gehört habe aufgrund einer körperlichen Behinderung.

jeba schrieb:Und ich darf auch immer noch eine Meinung über manche Personen haben. Ich bin da ganz grundsätzlich der Meinung, dass jeder tun und lassen kann was er möchte und trotzdem denke ich über Menschen, die sich wild durch die Weltgeschichte pimpern, dass das Schlampen sind - übrigens kein Unterschied ob männlich oder weiblich, bevor der Aufschrei kommt.

Meinung haben, denken - darfste ja. Ist aber was anderes als zu lästern.
Und lästern ist halt ganz oft auch "üble Nachrede" wenn nicht sogar Verleumdung.

jeba schrieb:Dieses Lästern mögen unsere Moralapostel hier für primitiv halten, aber ist doch ok. Ich lebe dann wohl seit vielen, vielen Jahren in einer primitiven Blase, da alle Menschen, die ich kenne auch gerne mal lästern.

Lästern ist primitiv, hat aber mit Moral wenig zu tun.

jeba schrieb:Die anderen hier leben dann eben in der moralisch erhabenen Blase, in der es so etwas nicht gibt.

Wir wissen alle dass es sowas gibt - das zieht sich durch sämtliche Gesellschaftsschichten.
Man kann sich daran beteiligen oder auch nicht. Man kann sagen dass man das primitiv findet oder auch nicht. Man kann auch Kreise meiden in denen (zuviel) über andere gelästert wird anstatt dass interessante Diskussionen über bessere Themen geführt werden.
Deswegen muß man noch lange nicht in einer "moralisch erhabenen Blase" leben.

Interested schrieb:Nee, das wäre nicht mehr Rammstein, wie man es kennt. Vieles entspringt schon seinem Kopf, da bin ich sicher. :Y:

Geht mir ähnlich. Ich hielt und halte ihn nach wie vor für den Hauptverantwortlichen für das Rammstein-Konzept dessen Erfolg ja seit rund 30 Jahren auf Provokationen, Grenzgängen und Schockeffekten basiert.

Interested schrieb:Das wird man nicht rausfinden können. Wenn sie u.U. zum Arzt gegangen wäre und der ihren Restalkohol bestimmt hätte. Es ist nicht zwingend nötig, den Einsatz von K.O.-Tropfen in Betracht zu ziehen, weil die Chose mit dem Suckroom viel früher war und sie ja auch noch auf der Aftershow lange gefeiert haben soll. Lt. der Zeugin aus dem Colonel Kurtz Video, die mit ihr dort war.

Bei Colonel Kurtz gibt es auch noch ein zweites Interview mit einer anderen Zeugin das ungefähr dasselbe aussagt.

calligraphie schrieb:Solche Methoden kennt man ja eigentlich nur aus Erzählungen aus der Club Szene. Wo man den Frauen immer rät, lasst eure Gläser nicht unbeaufsichtigt stehen. Wirklich übel solche Angriffe. Warum macht jemand so etwas? Um sie gefügig zu machen? Oder nur der Kick sie dann zu beobachten. Eigentlich dürfte man nur noch versiegelte Getränke an Einzelpersonen reichen. So offene Getränke laden ja geradezu dazu ein, das gegenüber mal eben zu vernebeln.

Es gibt sogar jede Menge Accessoires für Frauen um ein Getränk auf K.O.-Tropfen zu testen - verfügbar in jedem Drogeriemarkt und in jeder Apotheke. Nicht nur Teststreifen sondern auch Armbändchen, wenn ich mich recht erinnere sogar in Form von Nagellack. Also auf jeden Fall in diversen mehr oder weniger auffälligen Varianten. Soweit ich weiß kriegt man die mittlerweile sogar auf Festivals angeboten (könnte aber auch nur 'ne Erzählung gewesen sein).
Warum jemand sowas macht dürfte auf der Hand liegen.