Wo ist Rebecca Reusch?

swinedog schrieb:Indizienprozess. Es braucht nicht unbedingt eine Leiche, um ihm einen Totschlag nachzuweisen. Aber das wird schwer. Da müssen handfeste Indizien her.

Und das wundert mich, weil Totschlag im Affekt gibt ne Menge Spuren (ok wir wissen nicht welche spuren gefunden worden sind). Und ein Unerfahrener schafft es nicht fast alle oder sagen wir viele Spuren zu beseitigen, das wäre eine Meisterleistung im betrunkenen Zustand (ok wir kennen den Promillegehalt nicht). Übrigens ich halte ihn für unschuldig.

Ich hab das Gefühl bei dem Fall gibt es noch eine große Überraschung. Wie die aussieht werden wir sehen. Ich denke es dauert noch einige Tage oder ein Zufall hilft dem auf die Sprünge, ist doch meistens so denn man kann nicht alles voraussehen.

@dolcevita21
Boulevard Blatt hat es von einen Insider erfahren. Kann man glauben oder auch lassen. Ich war selber mal tatverdächtigt (kein Kapitalverbrechen). Das ist was anderes als eine Zeugenaussage bei der Polizei. Ich habe mich nicht daran gehalten, keine Aussage zu machen ohne Akteneinsicht und Anwalt. Warum auch, war ja schließlich unschuldig. Mir wurde jedes Wort im Mund umgedreht, da kann es schon dazu kommen irgendwann wütend zu sagen "ohne Leiche könnt ihr mir gar nichts" oder ähnliches obwohl man eigentlich nur denkt, warum wird mir Totschlag vorgeworfen und dabei haben sie noch nicht mal eine Leiche. So eine Vernehmung geht über Stunden in so schweren Fällen. Ich selber war bereits nach fünf Minuten verzweifelt. So ziemlich jeder würde such um Kopf und Kragen reden, egal ob schuldig oder nicht. Sag mir Mal aus den Stehgreif, was du letzten Mittwoch zwischen 15.12h und 15.37h gemacht hast. Du willst schnell antworten, sonst sieht es so aus als würdest du dir was ausdenken. Und dann vertust du dich und sagst was falsches. Schon hast du deine erste wiedersprüchliche Antwort gegeben. Ich würde nie wieder als Tatverdächtige eine Aussage bei der Polizei machen, egal wie unschuldig ich bin. Personalien angeben und Schluss. Alles andere mit Anwalt. Alles andere ist Harakiri.

Jay77 schrieb:Und was passiert wenn sie Rebecca nicht finden?
Vorallem was passiert wenn sie keine weiteren beweise finden und er wieder frei kommt?

Es gab auch schon Verurteilungen auf Grund von Indizien. Letztlich weiß hier doch überhaupt niemand, welche Indizien die Ermittler derzeit haben. Alle Angaben beruhen doch auf Medienveröffentlichungen (die sich wiederum auf andere Medienberichte beziehen). Und das Interesse der Medien ist nun mal nicht primär den Täter zu finden, sondern ihren Umsatz durch Veröffentlichungen zu erhöhen.

Karen und Clara Gaucke wurden bis heute nicht gefunden, der Täter wurde dennoch verurteilt (und hat sein Wissen mit ins Grab genommen). Dass damals eine Blutlache unter den Küchenschränken gefunden wurde, wurde auch erst im nachhinein bekannt...
So sehr es der Familie zu wünschen ist, dass sie gefunden wird - um sich zu verabschieden und irgendwann abschließen zu können - zu einer Anklage/Verurteilung ist sie nicht unbedingt notwendig, wenn die Beweise eindeutig sind.

Ist es sicher das er Whatsapp Nachrichten geschrieben hat oder nur das er da Online war?
Manchmal vergesse ich auch aus Whatsapp raus zu gehen und bin Online obwohl ich gar nicht an meinem Handy war. Und wenn ich es dann wieder angemacht habe, war ich noch in Whatsapp drin.

Nochmal... Er schweigt, weil durch sein Reden vorher Zweifel aufgekommen sind...

Hätte er die ganze Zeit geschwiegen (wie es ja immer noch Leute hier glauben, könnte er sich wohl schlecht in Widersprüche verwickeln.) Wie soll das gehen wenn er nur geschwiegen hätte?

Ergo.. Er hat ihnen was erzählt... Das hat ihm jetzt eingebracht wo er sitzt... Jetzt schweigt er.. Weil wahrscheinlich (wissen wir nicht, wäre aber normal) sein Anwalt ihm dazu geraten hat.

Woher stammt eigentlich die allgemeine Annahme, er sei betrunken von der Party gekommen? Hat er es nur selber behauptet oder können das Leute zweifelsfrei bezeugen? Es mag für manche wirklich unvorstellbar klingen, aber man kann auch nüchtern feiern.

Aber wie kann es denn mit den Spuren im Auto überhaupt zusammen passen?
Die Schwester war ja unterwegs damit. Und Rebeccas Handy noch eingeloggt.
Wie kam denn der Schwager nach Hause nach der Feier? Zu Fuß? Mit dem Auto? Oder Bus?
Da passen hinten und vorne keine Spuren überhaupt zeitlich zusammen.

Thl40 schrieb:Und das wundert mich, weil Totschlag im Affekt gibt ne Menge Spuren (ok wir wissen nicht welche spuren gefunden worden sind). Und ein Unerfahrener schafft es nicht fast alle oder sagen wir viele Spuren zu beseitigen, das wäre eine Meisterleistung im betrunkenen Zustand (ok wir kennen den Promillegehalt nicht). Übrigens ich halte ihn für unschuldig.

Du hast mitbekommen, dass er in U-Haft sitzt? Du tust so, als hätte er das perfekte Verbrechen begangen. Hat er offensichtlich nicht.

Jay77 schrieb:Ist es sicher das er Whatsapp Nachrichten geschrieben hat oder nur das er da Online war?Manchmal vergesse ich auch aus Whatsapp raus zu gehen und bin Online obwohl ich gar nicht an meinem Handy war. Und wenn ich es dann wieder angemacht habe, war ich noch in Whatsapp drin.

Verfolg doch mal aktuelle Beiträge, und lies sie doch mal aufmerksam.. dann wäre deine Frage beantwortet. Scheinst dich nicht äußerst viel mit dem Fall auseinander zu setzen.

TanteAlice schrieb (Beitrag gelöscht):Die Familie steht nach aktuellem Stand auch gar nicht mehr hinter ihm...

Quelle für diese Aussage? Oder kennst du die Familie und sie haben dich zu dieser Bekanntmachung aufgerufen?

@TanteAlice
Doch tun sie, um 13.00 hat Vivien dem wieder kund getan.

jimmybeam schrieb:Woher stammt eigentlich die allgemeine Annahme

Es ist eine allgemeine Annahme und keine Behauptung...die Polizei wird das schon wissen und wir nehmen es ein an

mike_N schrieb:Ohne neue (offizielle) Infos drehen wir uns hier im Kreis.

Betreffend Haaren+Deckenspuren im Auto kommts wohl darauf an, was die andern Familienmitglieder dazu aussagen:

War R und/oder die besagte Decke davor je in diesem Auto?
- Falls ja: Spur als alleiniges Schlüsselindiz mehr oder weniger wertlos
- Falls nein: dann wirds nochmals enger für den TV...

Glaubst du denn wirklich das die Ermittler sich mit solchen Fällen nicht auskennen würden und es nicht unterscheiden könnten, ob die Haare auf normalen Weg (von Kleidung abgefallen) oder durch ein Tötungsdelikt in das Auto gekommen sind?
Die Spurensicherung kennt sich mit solchen Fällen aus.

Thl40 schrieb:weil Totschlag im Affekt gibt ne Menge Spuren

Echt? Ich kenne einige Fälle von Totschlag, wo nur an der Leiche entsprechendes Spurenmaterial vorhanden war, welche überhaupt erst einen entsprechenden Nachweis ermöglichten. Deshalb nein, in der Wohnung muss diesbezüglich gar nichts vorhanden sein.

swinedog schrieb:Du hast mitbekommen, dass er in U-Haft sitzt? Du tust so, als hätte er das perfekte Verbrechen begangen. Hat er offensichtlich nicht.

Ich halte ihn für unschuldig. ich will damit sagen, die Polizei müßte deutlich mehr in der Hand haben, weil bei ungeplantem Totschlag es eine Menge Spuren geben muss. Macht aber nicht den Anschein. Es müssen doch haufend Spuren am Tatort sein & dann bezieht man sich auf Faserspuren im Auto. Unplausibel.

Was ist eigentlich mit den Zeugenaussagen einer Nachbarin , die selbstsicher behauptet Rebecca zwischen 11 bis 11:30 Uhr am tag des verschwindens gesehen zu haben mit ihre decke übern arm und Plüschjacke, wie die Aussage einer Zeugin im Tattoo Studio, das Rebecca hinter einer Zeugin, an der Haltestelle gestanden hätte? falls das schon "zu tode diskutiert" worden sein sollte sorry, fakt ist , das die Zeugin sehr sicher auftritt und es weiterihn auch sein könnte, oder?

dolcevita21 schrieb:Ich kann hier leider zeitlich nicht alles mitlesen (einfach zu viele Beiträge).
Kann mir jemand etwas zu dieser ominösen Aussage des TV "ohne Leiche könnt ihr mir gar nichts" sagen?
Gibt es dazu eine verlässliche und seriöse Quelle oder hat sich das nur mal wieder irgendein Boulevardblatt ausgedacht?

https://www.focus.de/regional/berlin/berlin-fall-rebecca-haare-und-fasern-der-decke-in-auto-entdeckt_id_10407838.html

Schwager sagt weiterhin nicht aus
Unterdessen schweigt der tatverdächtige Florian R. auch weiterhin. Er soll gegenüber den Ermittlern der Mordkommission lediglich gesagt haben, dass er "nichts dem Verschwinden zu tun" habe man ihm ohne Leiche "nichts anhaben" könne.

Das ist nach meinem Wissen bearbeitet worden.
Die Aussage war in einer früheren Version deutlicher. Dann funktionierte der Link plötzlich nicht mehr.
Nun steht die obige Formulierung da.

M.M.n. kann auch ein Boulevardblatt sich so was nicht aus den Rippen ziehen. Das müssen Internas sein.