Der Fall Sandra D.

@HerkulesPorrez
Das sehe ich wiederum anders, denn Herr D. liefert etliche Indizien dafür, dass die Hauptzeugin die Wahrheit spricht und wir haben hier zwei Leute, die täglich im Gericht dabei sind, ihre Eindrücke schildern und den Eindrücken glaube ich auch. Ebenso halten ihn die Ermittlungsbeamten für schuldig, sonst wäre es zu keiner Anklage gekommen. Herr D. selbst hat sich auf Tonbandaufnahmen dieses Verbrechens für schuldig bekannt. Also darf man auch durchaus darüber spekulieren, ob seine Aussagen stimmen oder nicht.

Jolande

Nichts anderes sagen einige , es kann so gewesen sein , niemand sagt es ist so gewesen , das wird hier schnell mal verwechselt ! Wer hat denn behauptet @ Monika Kreusel dass die Zeugin darauf stand ? Es wurde gesagt dass es möglich sein kann ! Das ist ein kleiner feiner Unterschied! Mir wurde unterstellt dass ich den Angeklagten für unschuldig halte , das habe ich nie geschrieben ! Für mich ist er weder schuldig noch unschuldig ,mir persönlich reichen die Indizien nicht aus um jemanden schuldig oder unschuldig zu erklären ! Ich muss mir hier von jemanden sagen lassen ich sollte meine sexuellen Vorlieben mal überdenken , nur weil ich geschrieben habe dass es sein könnte !

Es stimmt, ich habe Psychologie studiert, dies aus eigenen persönlichen Gründen abgebrochen und auch nicht wieder aufgenommen. Ich kann jedoch von mir behaupten, dass auch ich selbst schon Angst um mein Leben hatte und nicht jeder mein Verhalten verstehen konnte, im Sinne eines Kooperierens und weiteren Kontakt mit dem jenigen. Zudem, aus meinen sehr extremen Erfahrungen heaus, begann ich mein fachliches Wissen über seelische Traumafolgen und auch über Persönlichkeitsstörungen für andere nutzbar zu machen. Ich kann es beurteilen, wenn jemand spricht vor Gericht, dass diese Person traumatisiert ist. Etwas anderes, im für Außenstehende Unverständlichen, kann auch eine Fähigkeit liegen, aus einer unerwarteten bedrohlichen Situation möglichst heil herauszukommen. Für mich ist die von der Zeugin beschriebene Strategie absolut nachvollziehbar und auch einfühlbar.

Die Sprechweise bei dem aufgezeichneten Band vom Telefongespräch belegt für mich, dass die Aussage der Zeugin glaubhaft ist.

@HerkulesPorrez
Das Schlimme ist ja, dass sich seine Geschichte mit den Indizien deckt. Die Messer, die er zum Zerstückeln verwendet hat sind ja tatsächlich verschwunden nehme ich an. Die Matratze wurde zerschnitten und entsorgt, das Bad wurde herausgerissen usw.

Ich gehe davon aus, wenn jemand so ein Gschichterl erfindet, dann kann man irgendwie nachweisen, dass es so nicht gewesen sein kann. Und genau das ist bis jetzt nicht gelungen.
Mich würde ja interessieren weshalb Dr. Schmitz die Suchseite nach Sandra D. gelöscht hat und es zum Anwaltswechsel kam.

@ Herkules

Was soll er auch anderes tun als sich jetzt so zu geben? Würde er versuchen das plausibel zu erklären, würde er sich verstricken und vermutlich um Kopf und Kragen reden. Kurz und schmerzlos mit ja und nein antworten ist wohl das Einfachste. Warum sollte er sie Wohnung renovieren, wenn er doch so kalt und abgeklärt ist. Da zeigte er dann doch aber sehr soziale Züge, die im nächsten Moment nicht ansatzweise vorhanden sein sollen?

@DeepThought
Andererseits sprechen aber auch Indizien für seine Version (sein Verhalten am Telefon, als sie ihn wieder darauf anspricht, ihr vorheriges Verhalten hier auf Allmy, seine soziale Schwäche). Man sollte auch schon über die Zeugen diskutieren dürfen, ist bei anderen Fällen (Pistorius) ja auch so, wenn dies die Version des Angeklagten unterstüzt, da kommt man ja eigentlich gar nicht drum herum. Klar, man sollte nicht persönlich werden oder auf sonstiges schliepen, aber auch wenn sie ihre Wandlungen für die Beobachter plausibel erklären kann, so wirkt dies doch von vornherein sehr sehr ungewöhnlich.

Das mit den Messern könnte tatsächlich sehr interessant sein, kam man darauf im Prozess schon zu sprechen? Verstehe nicht, warum er die überhaupt vernichtet hat, falls dem so sein sollte. Hätte es nicht ausgereicht, die zu säubern? (oder hat er das einfach wieder nicht gemerkt?^^)

Ich meine auch, für mich möchte ich das so halten, es ist zu trennen zwischen Herrn Uwe Krechel als Person und Mensch einerseits und ihm in seiner Rolle als Strafverteidiger. Jeder Angeklagte hat das Recht auf einen Strafverteidiger, der sich auch für ihn einsetzt. Im übrigen, er hat ja ein Buch geschrieben, das ich leider noch immer nicht gelesen habe. Er vetritt Mörder, nicht ihre Taten.

Trotzdem, der Herzinfarkt droht... Strafverteidiger sind natürlich auch nur Menschen. Ach, bei der Gelegenheit, erholsame und schöne Feiertage, Herr Krechel! ;)

Wer aber die Zeugin vor Gericht selbst erlebt hat, wird kaum ernst annehmen, sie habe irgendwelchen Gefallen an diesem Geständnis. Es mag sein, dass der Angeklagte vielleicht nicht nachempfinden kann, was er in ihr angerichtet hat seelisch, aber ich denke, er weiß, wofür er sich zurechtgelegt hat, sie stehe darauf. Das sagt was über ihn aus, das erstmal zu behaupten und ich finde es bezeichnend!

@HerkulesPorrez
Ja vielleicht die Angst,dass irgendwo in den Ritzen der Messer bei den Griffen doch irgendwelche DNA-Spuren gefunden werden konnten. Lt. seiner Version muß er sehr gründlich vorgegangen sein.

Ich verstehe die Zeugin durchaus. Eine Frau, die mit Sicherheit kein gutes Händchen für Männer hat. Die war damals von seiner Schuld überzeugt, wollte ihn kennenlernen. Hat sie geschafft. Herr Doland scheint durchaus ein Mann zu sein, der auf Frauen sehr überzeugend wirken und der die Frauenwelt für sich begeistern kann. Und wenn Frau verliebt ist, setzt bei manchen komplett der Verstand aus. Sie hat ihn kennengelernt, sich Hals über Kopf in ihn verliebt, war von seiner Unschuld überzeugt, die er ihr am Anfang sicher auch beteuert hat. Ja und irgendwann ging der Albtraum dann los.

MonikaKreusel schrieb:Trotzdem, der Herzinfarkt droht... Strafverteidiger sind natürlich auch nur Menschen. Ach, bei der Gelegenheit, erholsame und schöne Feiertage, Herr Krechel!

:D :D

Also wenn er wirklich jeden Beitrag auf Allmy hier mitliest wirds wohl nix mit der Ostereiersuche.

@unbekannte1966

Deine Vorlieben oder die anderer hier interessieren mich persönlich ganz und gar nicht. :)

Es gehört offenkundig zur Strategie des Straverteidigers, die Zeugin in ein solches Licht zu stellen. Das nur nochmal als Info. :)

@MonikaKreusel
Warum droht denn ein Herzinfarkt? :D (eigentlich ist das nicht lustig! :))

Monika Kreusel

Und mich interessiert nicht was du studiert hast und nicht zuende gebracht hast !

@HerkulesPorrez
Na hast du Herrn Dr. Krechel nie bei Richterin Salesch gesehen?...Wenn der in seinem Element ist. Mein lieber Schwan, da steckt er sein ganzes Herzblut in die Verteidigung. :)

Um mit verbreiteten Missverständnissen aufzuräumen:

Es stimmt, ursprünglich war die Zeugin von seiner Schuld überzeugt und hatte Kontakt zu einelznen Menschen aus Eitorf. Wie sie bei Gerich nachvollziehbar beschrieb, begann sie zu schwanken in ihrer Meinung. Sie lernte dabei näher eine Eitorferin kennen, die bis Ende Juli 2012 im selben Ortsteil gewohnt hatte und mit dem Ehepaar D. locker befreundet war. Aus Gesprächen erkannte die Zeugin, dass diese Frau die Sandra tatsächlich näher kannte und sie eben hielt damals den Ehemann für unschuldig. Davon ließ sich die Zeugin leiten und änderte ihre Meinung hin zu unschuldig. Daraufhin lernte sie ihn kennen und bot ihre Hilfe an, Sandra (lebend!) zu finden. Sie wendete viel Energie auf darin, er ganz und gar nicht. Dennoch war sie von seiner Unschuld überzeugt, bis er begann zu gestehen. Wie muss sich eine solche Täuschung anfühlen? Er stellte zudem habwegs Drohungen in den Raum, was auch ihr passieren könnte, sie ende wie Sandra. So ihre glaubhafte Aussage.

@unbekannte1966

Mein Psychologiestudium war von jemand angesprochen worden und ich wollte sachlich darauf antworten.

@HerkulesPorrez

Stimmt, eigentlich ist es nicht lustig. Der Richter bat ihn am Dienstag, nicht zu poltern und ihn auf sein Herz angesprochen. Du kennst doch sicher die Redewendung, wenn jemand brüllt, er stehe kurz vorm Herzinfarkt?

HerkulesPorrez schrieb:Ich mache es auch mal ganz einfach: Da ich den Prozess nicht beobachte und dadurch jeden Tag mit Leuten zusammen komme, die (teilweise im Voraus), die gleiche Meinung vertreten, fällt es mir leichter, die tatsächlichen objektiven Fakten nüchterner zu beurteilen. Meine Meinung!

Woher beziehst du, die tatsächlichen objektiven Fakten?

@HerkulesPorrez


In dem Zusammenhang möchte ich, den Titel einer großen deutschen Tageszeitung schon mal vorweg nehmen.

Wende im Fall “ Mord ohne Leiche“

Übrigens, ich bin ich kein Hellseher.

@Kaffeetrinker
Um welche Zeitung handelt es sich?

@Sainttropez


Soviel Phantasie traue ich dir zu, selbst darauf zu kommen.