9/11 WTC1 & WTC2
14.09.2021 um 16:12Groucho schrieb:Das ist allemal plausibler als eine Detonation, die nur eine weit entfernte Kamera durchschüttelt und sonst NICHTS. ;-)Dass ich von einer Kamera sprach, muss nicht bedeuten, dass es nicht mehrere gab.
Fichtenmoped schrieb:Wichtig in dem Zusammenhang: Kameras, die näher am WTC dran waren haben nichts mitbekommen! Die müssten viel stärker durchgeschüttelt werden…Nicht unbedingt. Es gibt unglaublich viele Möglichkeiten, weshab eine Kamera empfindlich(er) gegen Stöße ist oder auch nicht. Angefangen vom Boden, auf dem ein Stativ steht (wenn es eines gibt!), bis hin zur Befestigung des Obejtivs und der Dämmung zwischen Kamera und Stativ.
Sicherlich wird keiner der Filmer vor Ort eine Steady Cam benzuzt haben, daran glaube ich nicht. Jedoch gibt es schon seit langer Zeit (von Canon entwickelt), ein Anti Shock System, bei dem das Objektiv an einer Aufhängung befestigt ist, die piezoelektrisch das Objektiv "in Waage" hält. Dazu wird die Massenträgkeit ausgenutzt.
Das hat den Vorteil, dass man den Bildausschnitt nicht verkleinern muss, wie es bei digitalen Systemen gemacht wird.
Ich wollte aber nicht so sehr ins Detail gehen sondern sagen, dass heutige Kamerastabilisatoren gute Arbeit machen und man eine solche Erschütterung niemals gesehen hätte.
Daraus folgt allerdings, dass diese bei allen Kameras deativiert gewesen sein müsste, was bei mobilen Kameras keinen vernünftigen Sinn ergibt.
Allerdings könnte ich auch mehr als gut nachvollziehen, das man dieses Knöpchen recht schnell in solch einer Situation vergisst und einfach nur drauf hält, um irgendwie alles festzuhalten.
Gucky.