@latif_936 latif_936 schrieb:Aber wie soll ein Brand das Handeln der Besatzung erklären? Bzw welche Systeme sollten betroffen sein, dass das Flugzeug Stunden in der Luft bleibt aber „flugunfähig“ ist. Das widerspricht sich ja in gewisser Hinsicht.
Ich hatte dazu sogar schon einmal ein mögliches Szenario geschrieben:
Beitrag von Zz-Jones (Seite 2.687)Ich will mich darauf jetzt aber auch nicht festlegen und das als "das" Szenario bezeichnen.
Grundsätzlich würde ich beim Thema "Technischer Defekt" jedoch immer von mindestens 2 Faktoren ausgehen, also einer Verkettung unglücklicher Umstände, womöglich z.T. dann aber zusätzlich auch noch gepaart mit einer Handlungsunfähigkeit/Unwissenheit.
Es wäre jetzt also z.B. möglich, dass ein Brand/Kurzschluss/Funkensprung entstand. Vom zeitlichen Ablauf wäre ja der angeordnete Funk-Frequenzwechsel zu HCM naheliegend, allerdings habe ich keine Ahnung, ob ein Fehler im Funkgerät zu einer Kettenreaktion führen könnte.
Desweiteren könnte auch ein Schwelbrand im Bereich der Cockpitscheibenheizung entstanden sein, derartiges kam bei B777 aus dieser Bauzeit bereits häufiger vor, siehe oben verlinkter Beitrag.
Oder halt etwas anderes in dieser Art.
Für das Auffüllen des Piloten-Sauerstoffsystems muss, so weit ich mich erinnere, der Sitz des Copiloten demontiert werden. Das ganze geschah erst kurz vor Abflug, daher halte ich es für naheliegend, dass dabei unter Zeitdruck gearbeitet wurde und sich dementsprechend Fehler eingeschlichen haben könnten.
Frage:
Wenn dieses Not-Sauerstoffsystem vor dem Flug durch die Piloten getestet wird, stellt man dann nur fest, ob Sauerstoff geliefert wird, oder würde einem auch ein "Entweichen" zwangsläufig auffallen?
Ich gehe jetzt mal davon aus, dass ein Entweichen unbemerkt geblieben wäre, wodurch ein später auftretender Funke/Brand dann halt dementsprechend angefacht worden wäre.
Inwiefern bei einem solchen Szenario das Feuer dann um sich schlug, das Cockpit mit Rauch gefüllt war, welcher Pilot mehr betroffen war, etc, lasse ich mal außen vor.
Aber sofern dann auch nur noch einer einigermaßen handlungsfähig war, wäre dessen (aus meiner Sicht) logischte Vorgehensweise dann wohl 1) den Brand zu löschen/die Brandquelle zu isolieren (ggfs mit Hilfe der Crew) und 2) schnellstmöglich eine Landemöglichkeit anzusteuern.
Das Löschen/Isolieren des Brandherdes, sowie der Brand selber, kann zur Folge gehabt haben, dass der Transponder und weitere Kommunikationsmittel nicht mehr zur Verfügung standen. Sei es durch gezogene Sicherungen, Löschschaum oder Brandfolgen. Beim Szenario "Windschutzscheibenheizungsbrand" hätte jene Scheibe dann sogar auch noch platzen können.
Kurzum: Die Verhältnisse im Cockpit könnten, trotzt allgemeiner Flugfähigkeit, katastrophal gewesen sein. Womöglich waren beide Piloten anschließend in ihrer Handlungsfähigkeit eingeschränkt und/oder das Cockpit ließ sich nicht durchgehend betreten.
Der Flug Richtung Penang deutet eigentlich auf den Versuch hin dort zu landen. Dies ist nachweislich nicht geschehen, der Flughafen wurde überflogen.
Nun, ob dies technisch nicht möglich war und/oder niemand dazu in der Lage war (dafür hätte man sich dann wie lange im Cockpit aufhalten müssen?), läßt sich nicht beantworten.
Anschließend ging es dann die Str. Von Malakka hoch (nicht mehr als eine Drehbewegung, richtig?), gefolgt von noch 2-3 weiteren Linkskurven, bis (anscheinend) keiner mehr etwas tat.
Ich sehe es so, dass die vollzogenen Richtungswechsel (außer bei der IGARI-Wende) nicht unbedingt besagen, dass dabei dann auch zwangsläufig ein handlungsfähiger Pilot hinterm Steuer gesessen haben muss. Das Drehknöpfchen hätte ich auch auf die Schnelle Pi mal Daumen bedienen können.
Da, wo es drauf angekommen wäre, also die Einleitung sowie dann auch vollzogene Landung auf Penang, ist nicht geschehen. Da könnte man als Grund neben technischen Schwierigkeiten halt auch noch mangelndes Können oder Handlungsunfähigkeit annehmen.
Im späteren Verlauf wurden dann noch gezogene Sicherungen reaktiviert, womöglich in der Hoffnung Hilfe zu kontaktieren, wodurch jedoch lediglich (unterm Strich) die SDU wieder online ging.
Der letzte "Dreh" ging dann halt, von wem auch immer, vmtl Richtung SIO.