Niederbayern88 vs. EinElch: Wen wählt Ihr?

Es darf nun abgestimmt werden für die nächsten 48 Stunden.

Clash 2020: Match - Niederbayern88 vs. EinElch (Beitrag von Cherokeerose)

Ich stimme für den Elch. Nicht weil er gut aussieht :D

Ich muss gestehen, dass mich in diesem Clash auch so einiges getriggert hat. Weil selbst betroffen. Ich hätte oftmals explodieren und soo viel dazu im Smalltalk schreiben können, aber man muss sich zurückhalten. Es soll ja die Jury entscheiden. Niederbayern88 tut mir leid, aber deine Argumente waren für mich nicht überzeugend. Rechtschreibung auch ned so gut. Leider hast du auch noch vorzeitig abgebrochen. Und als selbst betroffene fand ich das was du teilweise geschrieben hast, als nicht richtig. Der Elch hätte auch mit ein wenig mehr Recherchen, noch mehr Punkte machen können.

Wobei ich mich frage, ob das von Bundesland zu Bundesland evtl. unterschiedlich gehandhabt wird. Mit dem depperten Hartz IV Oo

Stimme geht an @EinElch . Er hatte die besseren Argumente, seine Beiträge waren besser ausgearbeitet und außerdem fand ich es schade, daß vorzeitig abgebrochen wurde.

Photographer73 schrieb:außerdem fand ich es schade, daß vorzeitig abgebrochen wurde.

Wenn man nicht mehr weiter weiß, gründet man nen Arbeitskreis :D

Bis zum Abbruch war das ein spannendes Match, in dessen Verlauf sich die - anfangs mMn gar nicht so offensichtliche - Dominanz von @EinElch immer mehr zeigte. Meine Stimme geht - natürlich - an ihn. Punkt.

Carietta schrieb:Nicht weil er gut aussieht

Das ist ja auch glatt gelogen.

Carietta schrieb:Wobei ich mich frage, ob das von Bundesland zu Bundesland evtl. unterschiedlich gehandhabt wird.

Und dazu nur am Rande: Das zweite Sozialgesetzbuch ist Bundesgesetz, das müsste in jedem Land eigentlich gleich sein.
Allerdings - und das habe ich von Obdachlosen gehört - sind wohl die einzelnen Center so unterschiedlich in ihren inneren Direktiven und Dienstanweisungen, dass es sich für die teilweise lohnt, mehrere Kilometer in andere Städte zu wandern, um dort fortan zu leben.
Bei uns kommen die Obdachlosen aus der Kreisstadt alle zu uns (zweitgrößte Stadt im Kreis), weil das Amt denen hier klaglos den Tagessatz aushändigt, während in der Kreisstadt das nur 3 Tage in Folge möglich ist.
Wohl, weil man als Person "ohne festen Wohnsitz" nicht längere Zeit an einem Ort bleiben "darf". Die bei uns scheißen da aber drauf und haben die Dienstanweisung, grundsätzlich nicht zu sanktionieren, weil zu häufig dagegen geklagt wurde.
Das widerum habe ich von einem Mitarbeiter selbst gehört, der mir aber letztlich doch kein Interview geben wollte :/

War nix gescheites von dir @Niederbayern88 bin gar kein Fan von Polemik und subjektiven Einschätzungen nur um sich selbst ins bessere Licht zu rücken.

Stimme geht klar an das Schlacht Vieh.

Stimme an @EinElch

Durchaus nett zu lesen. Ich denke Niederbayern hat argumentativ echt Punkte liegen lassen. Für Veränderungen zu argumentieren ist immer schwieriger als den Status quo zu zelebrieren. Darin sehe ich aber die eigentliche Stärke der vermeintlich schwächeren Position, da sie viel stärker agieren kann.

Hier hat der Elch aber auf jeden argumentativen Hieb die überzeugende Reaktion parat gehabt und hat auch rhetorisch gezeigt, dass er aus der Favoritenrolle nicht mehr rauskommt.

Stimme geht an @EinElch . Schönes, souveränes Ding!

Wieso gibt es denn noch eine Abstimmung wenn ein Teilnehmer aufgibt? Ist der andere dann nicht automatisch Sieger? :ask:

KFB schrieb:Ist der andere dann nicht automatisch Sieger?

Gab aber doch genug Material, der Clash wurde ja fast bis zum Ende durchgeführt. Ich finde, man kann auf dieser Grundlage durchaus eine Entscheidung treffen.

@Luminita
Finde ich ein bisschen unfair

Einer zieht durch, ein anderer steigt dann aus "lol zu emotional" und dann wird nur bewertet das er schlechter argumentiert hat?
Naja

KFB schrieb:Wieso gibt es denn noch eine Abstimmung wenn ein Teilnehmer aufgibt? Ist der andere dann nicht automatisch Sieger? :ask:

Ich sehe es wie @Luminita Es gibt genug Beiträge von beiden Seiten um zu einem Ergebnis zu kommen. @Niederbayern88 ging halt vorzeitig die Luft aus, aber er hat geclasht und das sehr engagiert und @EinElch war fair genug um dann auch aufzuhören. Obwohl er die Chance für einen gepfefferten Abschlusspost gehabt hätte.

@Eiskalt du könntest auch mal ein wenig sachlicher und sensibler werden. ;)

Keine Ahnung ob ich das als Jury-Mitglied sagen darf, allerdings habe ich meine Bewertung schon längst abgegeben: Seid doch bitte mal etwas sensibler und respektvoller.

Es gibt keinen Grund, hier einen Teilnehmer nach dem Clash persönlich anzugehen. Es gibt eine objektive Bewertung und das war's.
Und abgesehen davon wie diese ausfällt, sollte man den Teilnehmern anrechnen dass sie sich die Zeit und Mühe nehmen. Zudem haben wir gerade in einem Wettbewerb bitte Person und Thema zu trennen, die Leute diskutieren hier Positionen von denen niemand weiß ob sie ihrer persönlichen Meinung überhaupt entsprechen.


Vielen Dank im Voraus!

XAE schrieb:Seid doch bitte mal etwas sensibler und respektvoller.

Wen genau meinst du damit jetzt?

Carietta schrieb:@Eiskalt du könntest auch mal ein wenig sachlicher und sensibler werden

Sensibel ist mein zweiter Name.

Die Objektivität habe ich gemessen an den clash Beiträgen erfüllt, das Niveau hierfür war nicht sehr hoch meiner Meinung nach. :)

Niederbayern hat doch nur geschrieben, dass er keine weitere Punkte anführen möchte. Ich lese da kein „ich gebe auf“ heraus?

Atrox schrieb:Ich lese da kein „ich gebe auf“ heraus?

Ich auch nicht.
Deswegen wird auch ganz normal Bewertet

Atrox schrieb:Niederbayern hat doch nur geschrieben, dass er keine weitere Punkte anführen möchte. Ich lese da kein „ich gebe auf“ heraus

Das habe ich auch nicht so empfunden. Das Thema wurde nach meinem Dafürhalten genügend abgehandelt.