Die Bundesrepublik (in) Deutschland ist kein Staat
06.07.2011 um 03:39Kritiker werfen Jo Conrad Antisemitismus und eine Nähe zum Rechtsextremismus vor, der sich in Passagen seiner Bücher äußere. Allerdings distanzierte er sich oberflächlich von Extremismus und jeglicher Form von Intoleranz. Für eine Nähe zum Rechtsextremismus spricht hingegen laut einer Broschüre der Hamburger Behörde für Inneres, dass er zum Beispiel bei der Zurückweisung der Kriegsschuld Deutschlands am Zweiten Weltkrieg rechtsextreme Positionen und Argumentationen übernimmt. So reiht er sich ein in den Kanon derer, die bestreiten, dass das Deutsche Reich vor 1939 den Krieg gegen seine europäischen Nachbarn forciert hat. Weiter relativiert er die Politik der NS-Diktatur im Vergleich mit der parlamentarischen Demokratie. Ferner finden Quellen aus der Zeit des Nationalsozialismus unkritische Verwendung in seinen Werken.
Conrad verbreite antisemitische Verschwörungstheorien, indem er beispielsweise Kernthesen seiner Theoriegebäude „unter Bezugnahme auf die Fälschung Die Protokolle der Weisen von Zion mit antisemitischen Klischees [verknüpft]“.
Aber „neben den eher diffusen Verschwörungstheorien findet sich in dem esoterischen Werk auch ungefilterter Antisemitismus. So ist vom negativen Einfluss ‚von Juden auf ihre Wirtsländer‘ die Rede und von ihrem völkermordenden ‚merkwürdigen Gott Jahwe‘“. Ebenso spricht für diese Sichtweise, dass er mit dem ebenso rechtsgerichteten Autor mehrerer inzwischen verbotener Bücher, Jan van Helsing, alias Jan Udo Holey, zusammenarbeitet und etwa „in seinem theoretischen Gebäude ... direkt Bezug auf die Diffamierungen in den Bänden Jan v. Helsings [nimmt], die er [Conrad] ‚jedem nur wärmsten ans Herz‘ legen möchte“.
Q: Wikipedia: Jo Conrad
Ja, genau, immer das Gleiche. Rechte Ecke, Reichsideologen, Kommissarische Reichsregierung. Das ist wie eine Endlosschleife. Aber außer Behauptungen bleibt hier nichts übrig. Wo ist denn die Widerlegung auch nur irgendeines Argumentes der krr-faq.net Seite? Bisher konnte ich da noch nicht ein einziges sachliche Argument lesen. Ich habe im Gegenzug hier Texte des gängigen Rechts und der gängigen Rechtsauffassung der Bundesrepublik gepostet. Jede Menge Information. Und was kommt? Wiederholungen, Wiederholungen, bla bla..
Es sollte keine Frage sein, warum in der Vergangenheit Threads wie diese recht schnell geschlossen wurden. Denn offensichtlich ist man hier mehr daran interessiert sich als eine Art Apologet zu betätigen, der aber ja nur fragt, statt die angebotenen Informationen auch zu lesen.
Conrad verbreite antisemitische Verschwörungstheorien, indem er beispielsweise Kernthesen seiner Theoriegebäude „unter Bezugnahme auf die Fälschung Die Protokolle der Weisen von Zion mit antisemitischen Klischees [verknüpft]“.
Aber „neben den eher diffusen Verschwörungstheorien findet sich in dem esoterischen Werk auch ungefilterter Antisemitismus. So ist vom negativen Einfluss ‚von Juden auf ihre Wirtsländer‘ die Rede und von ihrem völkermordenden ‚merkwürdigen Gott Jahwe‘“. Ebenso spricht für diese Sichtweise, dass er mit dem ebenso rechtsgerichteten Autor mehrerer inzwischen verbotener Bücher, Jan van Helsing, alias Jan Udo Holey, zusammenarbeitet und etwa „in seinem theoretischen Gebäude ... direkt Bezug auf die Diffamierungen in den Bänden Jan v. Helsings [nimmt], die er [Conrad] ‚jedem nur wärmsten ans Herz‘ legen möchte“.
Q: Wikipedia: Jo Conrad
Ja, genau, immer das Gleiche. Rechte Ecke, Reichsideologen, Kommissarische Reichsregierung. Das ist wie eine Endlosschleife. Aber außer Behauptungen bleibt hier nichts übrig. Wo ist denn die Widerlegung auch nur irgendeines Argumentes der krr-faq.net Seite? Bisher konnte ich da noch nicht ein einziges sachliche Argument lesen. Ich habe im Gegenzug hier Texte des gängigen Rechts und der gängigen Rechtsauffassung der Bundesrepublik gepostet. Jede Menge Information. Und was kommt? Wiederholungen, Wiederholungen, bla bla..
Es sollte keine Frage sein, warum in der Vergangenheit Threads wie diese recht schnell geschlossen wurden. Denn offensichtlich ist man hier mehr daran interessiert sich als eine Art Apologet zu betätigen, der aber ja nur fragt, statt die angebotenen Informationen auch zu lesen.